Методы анализа состояния инновационной сферы страны

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Астраханский государственный  университет

Факультет «Бизнеса и экономики»

Кафедра «Мировой экономики  и финансов»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

на тему

«Методы анализа состояния инновационной сферы страны»

 

 

 

 

Выполнил:

студент гр.ГУ61

 

 

 

 

 

 

Астрахань 2013 г.

 

Оглавление

 

 

1. Методы  анализа инновационной сферы  на макроуровне 3

2. SWOT - анализ инновационной системы России 12

3. О подходах к оценке инновационного потенциала регионов 20

4. Использованная  литература 25

 

 

 

 

 

1. Методы анализа инновационной сферы на макроуровне

В современной мировой  практике существует значительное число  различных показателей, подходов и методик, оценивающих уровень развития инновационной системы на макроуровне. Например, ряд исследователей[1] оценивают эффективность инновационной деятельности, исходя из классического определения эффективности: количественное изменение соотношения затрачиваемых ресурсов и результатов инновационной деятельности, то есть интенсивность развития. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями, в том числе состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д.

Показатели оценки эффективности  инновационной сферы являются, прежде всего, отражением тех условий, в которых она формируется и развивается. Анализ мирового опыта и научной литературы по проблемам формирования результативной инновационной системы в рамках национальной хозяйственной системы позволяет выделить признаки (характеристики) такой системы. Таким образом, эффективная инновационная сфера:

• призвана обеспечить устойчивое развитие и функционирование субъектов макросистемы;
• определяет приоритетность инновационного типа развития в целях реализации социально-экономической стратегии развития макросистемы;
• определяет приоритетность задач инновационного развития страны, а также ответственность за их выполнение;
• требует реализацию на практике результативных мер и достижения конкретных результатов инновационной политики государства;
• предоставляет возможность образовательному сектору обеспечить потребность в специалистах соответствующей квалификации в области инновационной деятельности, что в свою очередь требует наличия взаимодействия между образовательным сектором и деловой средой;
• отражает способность финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность;
• способствует восприятию новшеств и инноваций мирового уровня национальным промышленным сектором.

Различные международные  организации разрабатывают собственные  системы показателей, отражающие уровень развития инновационной системы национальной экономики. В качестве наиболее часто используемых в мировой практике, в том числе при страновом сопоставлении, приведем следующие подходы к оценке эффективности инновационной сферы:

1. индекс научно-технического потенциала («technology index», Всемирный экономический форум), как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны в глобальной экономике;
2. система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии Европейских сообществ (КЕС), используемая для сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах ЕС;
3. оценка технологической конкурентоспособности стран, разработанная американским Национальным научным фондом (NCF) (с 1991 г.);
4. методика Всемирного банка в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K4D), которая оценивает готовность и возможности той или иной страны к переходу на инновационную модель развития;
5. формальные подходы к оценке эффективности НИС, разрабатываемые отдельными исследователями, исходя из авторского понимания сущности и результативности инновационной системы.

В ежегодном обзоре Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Global Competitiveness Report»[2] представлены данные о конкурентоспособности ряда стран. Конкурентоспособность страны оценивается двумя взаимодополняющими показателями. Первый из них, характеризует «макроэкономический» уровень конкурентоспособности, так называемый «глобальный индекс конкурентоспособности» (Global Competitiveness Index) (рассчитывается для 131 страны, 2007 г.), а второй «микроэкономический» уровень - «индекс деловой конкурентоспособности» (Business Competitiveness Index) (рассчитывается для 131 страны, 2007 г.), в основе которого положена теория конкурентоспособности М. Портера.

 

The Global Competitiveness Index 2013-2014 rankings
© 2013 World Economic Forum | www.weforum.org/gcr
	GCI 2013-2014		GCI 2012-2013
Country/Economy	Rank	Score	Rank	Change
Switzerland	1	5,67	1	0
Singapore	2	5,61	2	0
Finland	3	5,54	3	0
Germany	4	5,51	6	2
United States	5	5,48	7	2
Sweden	6	5,48	4	-2
Hong Kong SAR	7	5,47	9	2
Netherlands	8	5,42	5	-3
Japan	9	5,40	10	1
United Kingdom	10	5,37	8	-2
Norway	11	5,33	15	4
Taiwan, China	12	5,29	13	1
Qatar	13	5,24	11	-2
Canada	14	5,20	14	0
Denmark	15	5,18	12	-3
Austria	16	5,15	16	0
Belgium	17	5,13	17	0
New Zealand	18	5,11	23	5
United Arab Emirates	19	5,11	24	5
Saudi Arabia	20	5,10	18	-2
Australia	21	5,09	20	-1
Luxembourg	22	5,09	22	0
France	23	5,05	21	-2
Malaysia	24	5,03	25	1
Korea, Rep.	25	5,01	19	-6
Brunei Darussalam	26	4,95	28	2
Israel	27	4,94	26	-1
Ireland	28	4,92	27	-1
China	29	4,84	29	0
Puerto Rico	30	4,67	31	1
Iceland	31	4,66	30	-1
Estonia	32	4,65	34	2
Oman	33	4,64	32	-1
Chile	34	4,61	33	-1
Spain	35	4,57	36	1
Kuwait	36	4,56	37	1
Thailand	37	4,54	38	1
Indonesia	38	4,53	50	12
Azerbaijan	39	4,51	46	7
Panama	40	4,50	40	0
Malta	41	4,50	47	6
Poland	42	4,46	41	-1
Bahrain	43	4,45	35	-8
Turkey	44	4,45	43	-1
Mauritius	45	4,45	54	9
Czech Republic	46	4,43	39	-7
Barbados	47	4,42	44	-3
Lithuania	48	4,41	45	-3
Italy	49	4,41	42	-7
Kazakhstan	50	4,41	51	1
Portugal	51	4,40	49	-2
Latvia	52	4,40	55	3
South Africa	53	4,37	52	-1
Costa Rica	54	4,35	57	3
Mexico	55	4,34	53	-2
Brazil	56	4,33	48	-8
Bulgaria	57	4,31	62	5
Cyprus	58	4,30	58	0
Philippines	59	4,29	65	6
India	60	4,28	59	-1
Peru	61	4,25	61	0
Slovenia	62	4,25	56	-6
Hungary	63	4,25	60	-3
Russian Federation	64	4,25	67	3
Sri Lanka	65	4,22	68	3
Rwanda	66	4,21	63	-3
Montenegro	67	4,20	72	5
Jordan	68	4,20	64	-4
Colombia	69	4,19	69	0
Vietnam	70	4,18	75	5
Ecuador	71	4,18	86	15
Georgia	72	4,15	77	5
Macedonia, FYR	73	4,14	80	7
Botswana	74	4,13	79	5
Croatia	75	4,13	81	6
Romania	76	4,13	78	2
Morocco	77	4,11	70	-7
Slovak Republic	78	4,10	71	-7
Armenia	79	4,10	82	3
Seychelles	80	4,10	76	-4
Lao PDR	81	4,08	n/a	n/a
Iran, Islamic Rep.	82	4,07	66	-16
Tunisia	83	4,06	n/a	n/a
Ukraine	84	4,05	73	-11
Uruguay	85	4,05	74	-11
Guatemala	86	4,04	83	-3
Bosnia and Herzegovina	87	4,02	88	1
Cambodia	88	4,01	85	-3
Moldova	89	3,94	87	-2
Namibia	90	3,93	92	2
Greece	91	3,93	96	5
Trinidad and Tobago	92	3,91	84	-8
Zambia	93	3,86	102	9
Jamaica	94	3,86	97	3
Albania	95	3,85	89	-6
Kenya	96	3,85	106	10
El Salvador	97	3,84	101	4
Bolivia	98	3,84	104	6
Nicaragua	99	3,84	108	9
Algeria	100	3,79	110	10
Serbia	101	3,77	95	-6
Guyana	102	3,77	109	7
Lebanon	103	3,77	91	-12
Argentina	104	3,76	94	-10
Dominican Republic	105	3,76	105	0
Suriname	106	3,75	114	8
Mongolia	107	3,75	93	-14
Libya	108	3,73	113	5
Bhutan	109	3,73	n/a	n/a
Bangladesh	110	3,71	118	8
Honduras	111	3,70	90	-21
Gabon	112	3,70	99	-13
Senegal	113	3,70	117	4
Ghana	114	3,69	103	-11
Cameroon	115	3,68	112	-3
Gambia, The	116	3,67	98	-18
Nepal	117	3,66	125	8
Egypt	118	3,63	107	-11
Paraguay	119	3,61	116	-3
Nigeria	120	3,57	115	-5
Kyrgyz Republic	121	3,57	127	6
Cape Verde	122	3,53	122	0
Lesotho	123	3,52	137	14
Swaziland	124	3,52	135	11
Tanzania	125	3,50	120	-5
Côte d'Ivoire	126	3,50	131	5
Ethiopia	127	3,50	121	-6
Liberia	128	3,45	111	-17
Uganda	129	3,45	123	-6
Benin	130	3,45	119	-11
Zimbabwe	131	3,44	132	1
Madagascar	132	3,42	130	-2
Pakistan	133	3,41	124	-9
Venezuela	134	3,35	126	-8
Mali	135	3,33	128	-7
Malawi	136	3,32	129	-7
Mozambique	137	3,30	138	1
Timor-Leste	138	3,25	136	-2
Myanmar	139	3,23	n/a	n/a
Burkina Faso	140	3,21	133	-7
Mauritania	141	3,19	134	-7
Angola	142	3,15	n/a	n/a
Haiti	143	3,11	142	-1
Sierra Leone	144	3,01	143	-1
Yemen	145	2,98	140	-5
Burundi	146	2,92	144	-2
Guinea	147	2,91	141	-6
Chad	148	2,85	139	-9

 

Согласно методике ВЭФ, возможность  достижения экономикой устойчивого  экономического роста в среднесрочной  и долгосрочной перспективе в  равной степени зависит от трех категорий  переменных: макроэкономическая среда, государственные институты и  технология (инновации). Все страны делят на две группы: «инновационные»  и «неиновационные»[3]. Первые, к числу которых относятся такие страны как США, Япония, Корея, Сингапур и др., характеризуются тем, что их экономики в основном растут благодаря их способности внедрения новшеств. Во второй группе, к которой относится и Россия, технологические улучшения достигаются частично через инновации, а частично путем копирования или применения технологий, ранее разработанных в странах первой группы.

Индекс инновационного потенциала рассчитывается на основе таких данных как: число патентов на 1 млн. населения, позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм, расходы компаний на НИОКР, качество научно-исследовательских институтов и т.д.

В настоящее время наша страна занимает 64 место в рейтинге среди 148 стран по способности создавать и внедрять новые технологии (в этом плане значительно отставание не только от мировых лидеров, но и от других стран, в том числе Эстонии и Латвии).

Одной из наиболее разработанных  в мировой практике, является предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система «инновационных показателей» («innovation indicators»), включающая в себя 16 индикаторов, разделенных на четыре группы[5]:

1) человеческие ресурсы; 

2) генерация новых знаний;

3) передача и использование  знаний;

4) инновационные финансы,  рынки и результаты.

Оценка инновационной  деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Разработанная система индикаторов включает в себя традиционные показатели, основанные на статистике исследований и разработок Евростата и ОЭСР, патентной статистике, а также использует индикаторы, информация для которых получается в результате проведения специальных исследований.

Несмотря на то, что предложенная методика в целом предоставляет  значительный перечень показателей, по которым оценивается эффективность национальной инновационной среды, вместе с тем необходимо отметить, что предложенные параметры преимущественно определяют лишь сильные и слабые стороны проводимой государством инновационной политики и не учитывают другие факторы, влияющие на инновационный процесс. Например, показатель бюджетного финансирования НИР не отражает результативность использования средств. Кроме того, отсутствуют показатели характеризующие востребованность новшеств, созданных собственным и зарубежными научно-техническими секторами.

По широте охвата научной  деятельности база данных американского  Национального научного фонда (NCF) не имеет равных в мире. В соответствии с методикой NCF в качестве индикаторов оценки технологической конкурентоспособности страны используются 5 обобщающих показателя[6]: четыре из них рассматриваются как «входные», определяющие условия для обеспечения инновационного развития и конкурентоспособности, а пятый считается «выходным», характеризующим результат инновационной деятельности, т.е. техническое и технологическое состояние производства. Среди таких обобщающих показателей рассчитываются: индикатор национальной ориентации (NО) предназначен для оценки действий правительства и бизнес-сообщества, направленных на достижение технологической конкурентоспособности страны; индикатор социально-экономической инфраструктуры (SE); показатель технологической инфраструктуры (TI) характеризует наличие социально-экономических институтов, обеспечивающих потенциальную возможность разработки, производства, внедрения и продажи новых технологий; индекс производственного потенциала (PC) позволяет оценить материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции; показатель технологического состояния производства и экспорта высокотехнологичных продуктов (TS). Для России общий вывод экспертов NCF сводится к тому, что потенциальные (входные) характеристики инновационного развития России значительно превышают результативные (выходные). Отсюда можно сделать вывод о неспособности инновационной системы страны использовать те преимущества, которые определяются ее потенциалом в данной сфере.

Методика Всемирного банка K4D предусматривает комплекс из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран. Сравнение можно проводить как по отдельным, так и агрегированным показателям[7], характеризующим следующие ключевые характеристики инновационного развития: институциональный режим; степень образованности населения; информационная и коммуникационная инфраструктура; национальная инновационная система. В составе системы из 76 переменных имеется несколько показателей, которые отражают общие экономические результаты конкретной страны и позволяют определить, насколько эффективно та или иная экономика использует знания для целей воспроизводства. Основные 12 показателей (Basic Scorecard), сгруппированы в четыре группы: институциональный режим; образование; инновации; информационные технологии и коммуникации.

В целом указанная методика позволяет оценить эффективность  инновационной сферы по системе как количественных, так и качественных показателей, увязанных с социально-экономическими результатами развития страны.

В настоящее время отечественной  статистикой используется четыре группы показателей, описывающих отдельные  аспекты инновационной деятельности: статистические показатели развития сферы исследований и разработок (затраты на исследования и разработки, численность исследовательского персонала и т.д.); патентная статистика; библиометрические данные о научных публикациях и цитируемости; технологический баланс платежей, характеризующий международный трансферт технологий. Ограниченность такого подхода оценки результативности инновационной сферы очевидна, поскольку в целом они не дают представления ни о масштабах инновационной деятельности в макросистеме, ни о качестве ее результатов.

Отдельные авторы в процессе выработки приемов оценки и прогнозирования  инновационных процессов в макросистеме используют разнообразные наборы показателей. Например, результаты инновационной деятельности могут оцениваться с позиций эффективности использования бюджетных средств, или через соотнесение результатов НИОКР потребностям предприятия, осуществляющего их и т.д. Представляется, что такие исследования в целом не позволяют комплексно оценить эффективность инновационного процесса на макроуровне. Они лишь отражают некоторые его количественные характеристики и могут быть использованы для анализа динамики отдельных составляющих, без учета их взаимного влияния друг на друга и на показатели экономического роста страны.

Подводя итог рассмотрению различных методик оценки уровня эффективности инновационной деятельности в экономической системе, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые могут составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы на макроуровне: показатели достигнутого уровня научно-технического развития; качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства; образовательный уровень трудовых ресурсов; финансовые показатели; показатели передачи и использования знаний; количественные и качественные показатели экономического роста.

2. SWOT - анализ инновационной системы России

Текущий экономический кризис показал, что, несмотря на очевидные  огромные преимущества в таких аспектах, как:

• выгодное географическое положение;
• большие разведанные запасы природных ресурсов, энергетического и технологического сырья;
• существенные масштабы отраслей первичной переработки;
• значительное технологическое развитие в оборонных и смежных с ними отраслях (например, космическая, авиационная, судостроительная, химическая промышленность);
• высокий образовательный уровень населения;
• наличие высококвалифицированных научных кадров и признанных мировым сообществом научных школ, особенно в фундаментальной науке;
• хорошая энергетическая база и энергетическая инфраструктура, российская экономика сохраняет сырьевую ориентацию, в большинстве отраслей наблюдается значительное технологическое отставание.