Менеджмент-наука, практика и искусство управления

     Эти принципы, искомые самим искусством, замечательно выразили великие драматурги эпохи - Ж. Расин, Ж.Б. Мольер, П. Корнель. Выразил их и художник Н. Пуссен. Странность, однако, заключалась в том, что Пуссен, проработавший почти всю жизнь в Риме и ставший признанным главой европейских живописцев-неоклассиков, оказался «не ко двору», призван в Париж Людовиком, и вернулся, разочарованный и оскорбленный, в Италию. Что же произошло?

     Искусство Пуссена, связуя времена античности тогдашнюю современность, не только мыслило существовало исторически, связывало прошлое, настоящее и будущее в единый временной поток. Официальное же искусство (а среди его представителей были очень одаренные мастера) служило сиюминутным интересам власти, не забывая, разумеется, и о своих собственных, рядило злободневность в одежды вечности, приспосабливалось к закосневшим обстоятельствам, выдаваемым за «вершину исторического процесса».

     Так было не раз. И заканчивалось всегда одним и тем же: история ставила все на свои места, настоящее же искусство выносило приговор и прошлому, и настоящему, спешившему сотворить своих кумиров, свои удобные формулы и схемы. Примеров тому в истории огромное количество, приведем один из них.

     Например, «Троица» - это одна из вершин размышлений искусства о добре и зле в истории. Это еще и памятник, связанный с одним из ключевых периодов нашей отечественной истории, с фигурой замечательнейшего деятеля Древней Руси - Сергия Радонежского. Именно он, борясь против политических усобиц, против нравственного оскудения в условиях национальной несвободы, размышлял о Божественной Троице как воплощении всеединства мира, человека с миром. Именно Сергий говорил о «ненавистности» разделенного мира - и этот общечеловеческий зов истории выразил в совершенной форме великий Рублёв /12, с.82/.

     Итак, осмысление истории искусством возможно не только в прямых, непосредственных образах, воспроизводящих то или иное конкретное событие, но и в формах символических, аллегорических, иносказательных.                  Тут многое зависит от концепции истории, бытующей в ту или иную эпоху, от общей идеологической системы, в которой творит художник. И если идеология средних веков была религиозной, значит, и высокий язык символа был «своим», понятным для художники и для тех к кому он обращался. И вот уже в 17 в. Симон Ушаков создает свою «Владимирскую Богоматерь» язык символов и сложен, и прозрачен, и религиозное сознание и национальное русского народа, мысль об истории и художественное выражение идеи красоты - все слито воедино. Древо жизни, прорастающее двумя мощными побегами, усеянное медальонами, на которых - изображения русских святых. Третий побег, вернее - мощный ствол, прорастает сквозь храм и увенчан образом Владимирской Богоматери - символа Руси, покровительницы ее. Чудесное древо поливают митрополит Петр и великий князь Иван Калита - зиждители Московской Руси. И возникает чудо за стенами Московского Кремля, свидетелями ему являются царь Алексей Михайлович, царица Ирина, царевичи.

     Вот демонстрация еще одной тайны искусства - его способности в зримых, совершенных формах связывать времена, давать обобщенный образ истории, выражать нравственную оценку событиям, явлениям.

     При этом не надо забывать, что с древних времен элемент высокой художественности несли в себе выдающиеся памятники собственно исторической мысли, такие, как труды Геродота, Ксенофонта, Плутарха в Греции; Тацита, Тита Ливия, Саллюстия, Полибия - в Риме; Сыма Цяня - в Китае. Авторы могли писать об отдельном эпизоде далекого или недавнего прошлого, создавать исторический портрет иш или сравнительные жизнеописания, излагать, наконец, последовательность событий, происходивших на протяжении длительного времени.

     Они могли ставить перед совой различные цели: осмыслить причинно-следственные связи в историческом процессе, воспроизвести в пластике слова былое, чтобы оно воскресло перед глазами читателей, как «живое», в ярких образах, и произнести моральный приговор ему, дать современникам «урок».

     С 16 в., благодаря, прежде всего, К. Марло и У. Шекспиру, в европейской драматургии и на театральной сцене утвердились жанры исторической трагедии и исторической хроники. Искусство овладевает новыми художественными средствами, осмысливая вечные темы.

     В 20-м столетии особенно важное воздействие на восприятие людьми истории, на «образ истории», творимой искусством, оказал кинематограф. Искусство кино создало возможность запечатлевать действительность в ее непосредственной данности, в динамике. Кино смогло фиксировать огромное количество документальных, хроникальных эпизодов, которые мы видим в текущей хронике, в репортажах. Телевидение сделало экранный образ текущей истории уже не только привычным, но и повседневно, ежеминутно творимым. Телезрители могли, например, видеть во время международной акции по освобождению Кувейта (1991) от иракских захватчиков круглосуточные репортажи из окопов и других мест боевых действий /13, с.17/.

     Таким образом, можно сделать вывод о многообразии возможностей, которое несет в себе искусство. В диалектическом развитии искусства выкристаллизовались подлинные ценности, шедевры, не утеряна связь времен и определена безграничная сила и мощь отражения эпохальных изменений.

     Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества: политической, экономической, оборонительной

     Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т. п.). К примеру, египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

     В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических периода: донаучный и научный.

     Первый период - донаучный период - начиная с 9-го - 7-го тысячелетия до н. э. Примерно до XVIII в. Второй период - научный период (1776 г. - до настоящего времени).

     I период - донаучный (древний) период.

     Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н. э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. На стадии первобытнообщинного строя управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

     Примерно в 9-7 тыс. до н. э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т. п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

     В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н. э.) сформи4ровался достаточно развитый для этого времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка.

     Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н. э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления /14, с.38/.

     Платон (428-348 гг. до н. э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 гг. до н. э.) развил теорию и практику управления войсками.

     Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - менеджмента.

     Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент - это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. То есть, если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно найти людей, которые обладают такими качествами.

     Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в менеджменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характера просто не срабатывает /15/.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       Заключение

     В попытке создать технологию управления наука пыталась сделать управляемым и предсказуемым изменчивый мир бизнеса. Но все исследователи отмечают, что роль неопределенности, то есть того, что не поддается управлению и предвидению, как была, так и остается чрезвычайно высока. Более того, неопределенность становится главной составляющей науки управления в ее высшем исполнении.

     Наука пыталась создать технологию управления, чтобы стать независимой от человеческого фактора, но снова и снова на первое место выходит не технология, а свойства личности, не методики, а мышление индивидуума. Однако любое мышление, в том числе и менеджера, должно опираться на определенный багаж знаний. Чтобы достичь управленческих целей менеджер должен быть искушенным как в науке, так и в искусстве менеджмента.

     Таким образом, менеджмент - это наука и искусство для достижения поставленных целей. Эффективное руководство предполагает способность разделить свое видение проблем с другими, мотивировать их для достижения поставленных целей, т. е. управлять вместе с людьми, а не управлять людьми.

     Без высококвалифицированных, культурных, знающих свое дело управленческих кадров немыслимы глубокие качественные изменения в области менеджмента. Это связано с тем, что из чистого администратора, слепо выполняющего команды «сверху», менеджер превращается в творческую личность, деятельность которой направлена на реализацию политики мотивации, приобретающей в переходный к рыночным отношениям период решающее значение.

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы

1. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ,2007.-501 с.

2. Жигалов В.Т. Основы  менеджмента в управленческой  деятельности: Учебное пособие.Ч.1.-М., 2006.-139 с.

3. Зайцева О.А., Радугин  А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И.  Основы менеджмента: Учебное пособие  для вузов / Науч. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 2008.-432 с.

4. Кабушкин Н.И. Основы  менеджмента: Учеб. пособие. - Минск: «Новое знание», 2009.-336 с.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ./Общ. ред. и вст. ст. Л.И.Евенко.-М.:Дело,2008.-738 с.

6. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник по специальности «Менеджмент».-М., 2007. – 344 с.

7. Большаков А.С. Менеджмент: Учеб. пособие. -СПб, 2007. – 336 с.

8. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Менеджмент. Учеб. пособие. -М., 2008. – 443 с.

9. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия: Учебно-практ. Пособие. -М., 2007. – 254 с.

10. Вачугов Д.Д. Основы менеджмента: Учеб. пособие. - М., 2006. – 422 с.

11. Веснин В.Р. Менеджмент: Учеб. пособие. - М., 2006. – 335 с.

12. В.Е. Ланкин. Менеджмент организации: Учеб. пособие. 2006. – 533 с.

13. Вахрушев А. Принципы японского управления. М., 2008. – 441 с.

14. Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2009. – 211 с

15. Интернет источник.www.tarefer.ru