Менеджмент: прошлое и настоящие – основные этапы истории менеджмента как науки об управлении деятельности людей

2.2. Классическая (административная) школа  в управлении

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок 
времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри 
Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из 
основоположников теории управления. 
В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном 
вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением 
эффективности производства, представители классической школы занялись 
разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. 
Целью классической школы было создание универсальных принципов 
управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому 
часто классическую школу называют административной. 
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления 
на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, 
относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. 
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его 
доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред 
П.Слоун, Г.Черч. 
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась 
классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах: 
. четкое функциональное разделение труда; 
. передача команд и распоряжений сверху вниз; 
. единство распорядительства («никто не работает более чем на одного 
босса»); 
. соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным 
числом подчиненных). 
Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для 
настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них 
определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической 
деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между 
органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки 
информации. 
В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование 
человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются 
справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

2.3 Школа психологии и человеческих  отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было 
то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, 
который в конечном счете является основным элементом эффективности 
организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая 
устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической 
школой. 
Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам 
производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. 
Мюнстербергом. 
В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, 
в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины 
«человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых 
Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области 
социологии производственных отношений. 
Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений 
является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения. 
Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является 
профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо. 
Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять 
серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке 
формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к 
тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». 
Это – не простая задача, а «социальное искусство». 
К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести 
игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в 
производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с 
помощью социально-психологических методов. 
Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и 
человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение 
в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента. 
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и 
человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К 
числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, 
следует отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера. 
Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным 
представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы 
менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес 
значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, 
сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, 
поведения людей в организациях.

2.3. Школа науки управления (колическтвенная  школа)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, 
статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. 
Наиболее известными представителями этой школы являются Р.Акофф, 
Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн, 
Н.Джорджеску-Реган. 
Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно 
функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два 
главных направления: 
Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием 
системного, процессного и ситуационного подходов. 
Исследование проблем управления на основе системного анализа и 
использования кибернетического подхода, включая применение математических 
методов и ЭВМ. 
Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих 
систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели. 
Процессный подход основывается на положении о том, что все функции 
управления зависят друг от друга. 
Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным 
подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в 
определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор 
обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в 
определенное время. 
Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела 
определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на 
организацию. 
Второе направление школы науки управления связано с развитием точных 
наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые 
называют это направление новой школой. 
Начало применения математических методов в экономических исследованиях в 
XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801–1877). 
Возможность использования математики для решения экономических проблем 
вызвала большой интерес в России. 
Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, 
Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико- 
математических методов (ЭММ). 
Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по 
теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал 
статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала 
большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет 
эта статья получила мировое признание. 
Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была 
создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым. 
В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное 
общество для развития экономической теории в связи со статистикой и 
математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И.Шумпетер, 
И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать 
журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным 
моментом создания математической школы экономистов. 
Отличительной особенностью науки управления является использование 
моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо 
принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких 
альтернатив. 
Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа 
в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в 
предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости 
комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о 
том, что управление – это не только наука, но и искусство.

3. Разнообразие моделей менеджмента

3.1. Особенности американской модели

Изучение американской модели менеджмента представляет известный интерес. 
Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. 
Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, 
основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал 
Урвик сделали много для популяризации основных положений классической 
школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех 
других направлений в американской теории управления. 
Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20–30-е 
гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание 
того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к 
положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и 
сотрудничества между рабочими и предпринимателями. 
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в 
настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках: 
1. Наличие рынка. 
2. Индустриальный способ организации производства. 
3. Корпорация как основная форма предпринимательства. 
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных 
исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это – 
традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение 
экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного 
поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов 
через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с 
помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является 
наиболее эффективным. 
Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую 
организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация 
(акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. 
Американские корпорации широко используют в своей деятельности 
стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60–70- 
х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации. 
Основой стратегического управления является системный и ситуационный 
анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные 
исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная 
культура и пр.) среды. 
Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является 
стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и 
замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу 
для принятия эффективных управленческих решений. 
Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, 
происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества 
трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к 
разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации 
производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем. 
Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы 
менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает 
главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания 
специалиста.

3.2. Характеристика японской модели

За последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положение на 
мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран 
мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения 
земного шара. 
Одной из главных причин стремительного успеха Японии является 
применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. 
При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как 
американцы, а группу людей. 
Японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к 
социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение 
окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) они воспринимают 
через призму социальных потребностей. 
В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному 
выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение 
менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации. Главное в 
управленческом процессе – это изучение нюансов обстановки, которые 
позволяют менеджеру принять правильное решение. 
До развития в Японии капиталистического способа производства ей было 
присуще уравнительное вознаграждение за труд. Становление машинного 
производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом 
сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого 
из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по 
выслуге лет. 
Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» 
фирмы. В основе его лежит психология группы, ставящей интересы группы выше 
личных интересов отдельных работников. 
Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента 
занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в 
настоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо 
рабочих включаются мастера и инженеры. Японская система управления 
качеством не дает сбоев. Это является результатом ее продуманности и 
простоты. 
В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании «Тоёта» Т. Оно 
предложил систему организации труда «Канбан». Суть ее заключается в том, 
что на всех фазах производственного процесса отказались от производства 
продукции крупными партиями и создали непрерывно-поточное производство. 
В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя 
нововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху. 
Однако не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на 
американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику 
другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, 
психологических и социально-культурных факторов.

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские 
исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой 
принципов управления. 
Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода 
«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в 
связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и 
тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку. 
Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье 
Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в 
понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль. 
Проблемами научного управления производством в Германии занимался 
Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес 
известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» 
административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого 
внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил 
Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих 
отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем 
их коллеги в США и Японии. 
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко 
прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в 
управлении». 
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование 
подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял 
изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового 
поведения. 
В 1929–1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировой 
кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была 
сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс 
обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику. 
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал 
немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под 
руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. 
Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя 
два основных положения: 
Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования. 
Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного 
планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и 
показателей, достижение которых является наиболее желательным. 
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых 
и практиков, занимающихся вопросами управления. 
Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Успехи 
Швеции в 50–60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде всего правильным 
выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, 
лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма 
Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет 
собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения 
населения. 
Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в 
США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других 
странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США 
обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на 
европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело 
приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в 
организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые 
объясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной 
из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы 
проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим 
стратегическим планам.