Манипуляции массовым сознанием посредством СМИ

Эстетическая информация открывает громадные возможности для поддержки и разрушения, присущих обществу политических убеждений и пристрастий. В России государство, обладая монополией на передачу в СМИ эстетической информации, может содействовать складыванию разнообразных впечатлений, которые провоцируют у аудитории чувство солидарности с господствующими группами (актуальным примером этого является ситуация в Чечне, когда благодаря удачной пропагандистской кампании в СМИ более 70% населения Росси поддержали военное вторжение в Чечню). В практическом смысле эстетическая информация выглядит для власти предпочтительней семантической, так как она способна подготавливать действия, противоречащие логике и реальному положению дел, но выгодные для властвующей элиты. В передаче, по преимуществу, эстетической информации и заключен смысл политизации средств массовой коммуникации, так как эстетическая информация нацелена не на понимание, а на внушение устойчивых символов посредством различных технических эффектов.

 

Глава II

2.1 Основные манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций

 

Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь можно отметить такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации (или отсутствие у них альтернативной информации).

Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» – всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать» . Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны не замечаться).

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния.

Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения.

Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию множества каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай – когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

"Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Это стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации".

Таким образом, язык масс-медиа превращается в вещание оракула, язык избранных противопоставляется языку толпы.

Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» – они повышают привлекательность статьи в силу «гомеопатического» эффекта). В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение»

Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям.

Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Опираясь на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании – повторение.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных весях и по самому разному поводу, в конце концов, начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это – фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это – сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.

Подготовка сенсации – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие.

Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности – сильное свойство телевидения.

 

ятивный

 

Глава III. Империческая часть. Основные стереотипы, распространяемые современными СМИ

 

«Медиаструктуры намного умнее людей, иначе, как вы объясните тот факт, что аудитория продолжает позволять манипулировать собой и слепо верит во все глупости и надувательства, которые ей каждый день сообщают экраны телевизоров, интернет – страницы и радиоволны? 
Медиа разумна. Просто примите это как веру. В очередной раз». 
Сергей Минаев.

Самым эффективным оружием СМИ является навязывание людям стереотипов. Зачастую, стереотипы принимаются людьми за знания, однако они имеют лишь маленькое, неполное описание какого-то факта действительности. Это описание обычно сопровождается сильным эмоциональным отношением (симпатией или антипатией, согласием или несогласием). Обычно стереотипы усваиваются человеком под влиянием социального окружения и, конечно же, СМИ.

С появлением «Homo sapiens» появились массовые коммуникации, а за ними такое явление как «стереотип». С древнейших времён люди чётко ставили грань между «мы» и «они». Многие уверяли, что они единственные нормальные люди. Это явление было названо «этноцентризмом», т.е. представление, что какой-то народ и его действия – единственное, что имеет ценность. Например:

1. Греки применяли слово «варвар» к тем, кто не являлся греком.

2. Египтяне до них и римляне после них чувствовали своё превосходство над другими народами.

3. Китайцы называли свою страну «Срединным Царством», считая, что они живут в самом центре вселенной. А когда в Китай прибыли рыжеволосые, зеленоглазые европейцы, то китайцы назвали их «заморскими дьяволами».

Проблема этноцентризма актуальна и в наше время. под влиянием родителей и СМИ человек вырабатывает свои личные стереотипы.

И все же стереотипизация сохраняется, потому что человеку не приходиться творчески подходить, т.е. детально рассматривать каждое новое явление, как будто у них просто нет жизненного опыта.

Журналистика, как любое проявление массового сознания, невозможна без устойчивых, стереотипных представлений. Стереотипы же складываются из устойчивых представлений исходящих из мировых религий, фольклора и т.д. Но они могут меняться с ходом времени. Это скорее относится к гендерным стереотипам – представлениям о «хороших» и «плохих» женщинах и мужчинах, взаимоотношений их ролей в том или ином обществе. Очень хорошо показывают и взращивают гендерные стереотипы СМИ в разные времена. Примеры восприятия женщин:

1. дореволюционная Россия: патриархальная мать, хозяйка салона, добропорядочная христианка.

2. советский период: активное участие женщин в обществе, тип «работницы и матери», трактористки, врача и активистки, строящей счастливое будущее и готовой на любые жертвы ради своей страны.

3. постсоветское период: стала опять доминировать идея «естественное предназначение женщин».

Женские организации последние годы активно работают в целях опровержения гендерных стереотипов в СМИ.

На основе стереотипизации складываются социальные образы типов людей. Достаточно упомянуть о взаимоотношениях капиталистов и рабочих, как у нас в голове возникают образы этих социальных типов.

Выделяются 2 способа формирования стереотипов:

1. непосредственное взаимоотношение с социальной средой;

2. в процессе коммуникационного воздействия, т.е. через пропаганду, обучение и воспитание личности. Например:

В.И. Ленин сказал: «Из всех искусств важнейшим является кино». Это связано с тем, что при коммунизме шла твердая агитация: существовали пропагандистские листовки, которые предназначались для формирования общественного мнения и агитирования миллионов неграмотных рабочих и крестьян, внушая им преимущества и перспективы коммунизма, его режима. 
Существуют, так называемые, «социальные схемы», которые представляют собой шаблоны, стереотипы. Например, обычай гостеприимства показывает, как следует вести себя с гостями. Также примером может быть «социальный стереотип». Многие люди считают, что профессор рассеян, близорук и не приспособлен к повседневной жизни, а студент всегда остроумен, полон оптимизма и никогда не готов к экзамену.

 

 

 

Заключение

 

Бесцеремонные, не сдерживаемые никакими легальными или моральными ограничителями пропагандистские кампании постепенно меняют систему средств массовой информации и массовой сознание.

В работе было проанализировано, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение. СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Манипулирование можно подразделить на несколько видов: манипулирование информационными потоками, манипулирование посредством воздействия на эмоции, манипулирование посредством формирования и распространения образов, манипулирование посредством использования авторитетных групп и стремления человека быть полноправным членом общества. Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается.