Культурная политика

   Европейцы гораздо бережнее относятся к своему историческому и культурному наследию. Они стараются сохранить в нетронутом виде не только памятники и здания, но даже исторические ландшафты и пейзажи местности.

  В этот день проводятся реставрационные работы и корректировка памятников, их красят и тщательно очищают. Все эти работы проводятся силами комитета и сторонников, защищающих памятники и монументы.

 

 

 

 

 

    

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Итак, подведем  следующие итоги.

      Культурная политика сегодня - это ахиллесова пята социальной сферы.

Культурная политика недавнего советского прошлого была фактом действительности. Ею занимались, ее разрабатывали, безусловно, во многом она была излишне идеологизирована, но в ней были  понятные большинству граждан  ориентиры: всеобщая грамотность, общедоступность образования, определенная степень идеологизированного просвещения, государственная поддержка искусства, всего спектра культурных учреждений.

    Наша страна достаточно остро пережили драму фетишизации классовых ценностей и теперь пытаемся вернуться к ее общечеловеческим образцам, основанным на свободе духа, плюрализме оценок, проявляющихся в высоких нравственных, эстетических, интеллектуальных и религиозных ориентациях.

    Казалось бы, цели ясны, но, к великому сожалению, труднодостижимы. В стране практически отсутствует то, что, строго говоря, принято называть выверенной, научно обоснованной культурной политикой. Это положение характерно как для федерального, так и для региональных уровней.

   Трудности современной культурной политике не только финансовые и правовые, но и концептуальные. В начале реформ было заявлено о том, что Россия интегрируется в мировое культурное пространство, а следовательно и признает приоритет общечеловеческих духовных ценностей, актуализирующихся через национальный менталитет. Эта концепция оказалась непосильной ношей для части политиков, а также и части членов общества. Стала достаточно  активно выдвигаться мысль, что наше спасение в общенациональной идее.

   Наши трудности с культурной политикой очевидны. Концептуально  приоритет духа и свобода личности декларированы, но практически не реализуются, так как не обеспечены ее юридическая и экономическая стороны. Какие-то подвижки осуществляются, но кардинальных перемен общество еще не ощутило, так как и само общество еще только на пути к гражданскому своему состоянию. Современные исследователи и практики культурного процесса пытаются предложить собственное видение проблемы, но пока это все еще не обрело конкретной актуализации.

   Культурная политика объективная реальность, она проектируется, внедряется, функционирует и определенным образом влияет на развития культуры любого государства в любой конкретно-исторический период времени.

   Культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает современную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы.

  На данный момент, дело с охраной культурных памятников и исторических мест (что касается нашей страны), обстоит еще хуже, чем ранее.

Люди, которые наносят  вред культурному наследию страны, зачастую, даже не несут за это ответственности и не подвергаются наказанию. Печальнее всего, что многие исторические здания снесены на законных основаниях.

   К примеру, 4-этажная водяная мельница, построенная в 1911 году в деревне Огородники, была частью хозяйственного двора усадьбы Протасевичей, расположенной неподалеку. Еще недавно к ней водили экскурсии, а сегодня - это куча строительного мусора. Уникальная 100 - летняя мельница была снесена буквально за день. Мельницу просто не внесли в список историко-культурных ценностей, а значит, местная администрация могла делать с ней все что угодно.

   На сегодняшний день, подобный снос угрожает многим историческим зданиям. В Белорусский Государственный список историко - культурных ценностей включено более 5,5 тыс. объектов, при этом сейчас рассматривается возможность сокращения этого перечня. Вместе с тем, к примеру, в соседней Польше памятников, находящихся под охраной государства, раз в десять больше.

    К объектам первой категории, представляющим международный интерес, относятся 42 историко-культурных ценности. Среди них — исторические центры Минска и Гродно, Брестская крепость, комплекс иезуитского коллегиума в г. Полоцке, ратуша и Преображенская церковь в г. Чечерске (Гомельская обл.), Лидский замок, фрагменты Новогрудского замка и др.

562 объекта имеют отличительные  черты историко-культурного наследия  всей республики, посему относятся  ко второй категории ценности. Это исторические центры городов  Бреста, Пинска, Кобрина, Полоцка,  Троицкий костел в д. Ишколдь  (Брестская обл.), церковь-крепость в д. Мурованка (Гродненская обл.), Софийский собор в Полоцке, костел Иоанна Крестителя в д. Комаи (Витебская обл.) и многие другие.

   Объекты третьей категории характеризуются выразительными чертами отдельных регионов республики. Примером могут служить Национальная библиотека Беларуси, музейный комплекс под открытым небом "Линия Сталина", национальный парк "Браславские озера", озеро Нарочь, Музей валунов и др.

   По мнению заместителя начальника Управления по охране историко-культурного наследия и реставрации Министерства культуры Республики Беларусь И. М. Чернявского, повысить эффективность работы в данном направлении позволило бы воссоздание Инспекции по охране наследия и в целом реорганизация и совершенствование деятельности в этой области.

   Сегодня с учетом сокращения лицензионных видов деятельности и иных подходов по совершенствованию технических нормативных правовых актов практически любая проектная и строительная организация имеет право заниматься реставрацией, если она выиграла тендер.

    Тендерная практика — это хорошо, но при осуществлении отбора организаций для проведения реставрационных работ необходимо учитывать соответствие квалификации специалистов и наличие у них опыта работы в этой сфере.

   Очередная проблема — система тендерных торгов. Она имеет негативную сторону, так как ни одна организация, специализирующаяся на реставрации и реконструкции, никогда не будет заниматься, к примеру, панельным домостроением. Следовательно, прибыль и возможности для переоснащения у нее намного ниже.

   Остро стоит вопрос отсутствия строительных материалов для реставрации, которые могли бы помочь передать образ и характер историчности объекта. Например, в Беларуси не выпускается керамическая черепица. Поэтому на большинстве объектов созерцаем метало черепицу. Не налажено производство стилизованных столярных изделий.

   В целом сегодня из республиканского и местных бюджетов выделяются достаточно большие средства для реставрации и охраны историко-культурного наследия. Многие объекты включены в Государственную инвестиционную программу. Культурные памятники необходимо возрождать и больше финансировать. 

  Наше культурное наследие только тогда станет полноправной частью наследия мирового, когда белорусское общество осознает необходимость сохранения своего национального достояния и в стране будет создано действенное охранное законодательство.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.Беда А.М. Охрана культурного наследия.

2.Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры.

3.Углева И.К. Культурное наследие: современные проблемы.

4.Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов

5.Всемирное культурное и природное наследие в образовании. Учебное пособие.

6.http://www.bestreferat.ru/referat-170821.html

7.http://knowledge.allbest.ru/sport/2c0a65635b2bd78a5c43a89521316c37_0.html

8.http://news.tut.by/culture/344816.html

9.http://naviny.by/rubrics/society/2008/07/11/ic_media_video_116_2126/

10.http://bdg.by/news/society/22314.html

11.http://www.belaruspartisan.org/life/231949/

12. http://bsc.by/story/istoriko-kulturnoe-nasledie-ne-priemlet-ravnodushiya