Концепции человеческих отношений

Не менее  важны работы последователей школы  человеческих отношений в области  теории мотивации. А. Маслоу, Ф. Херцберг, В. Врум разработали оригинальные направления  в теории мотивации, имеющие важное практическое применение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Взгляд на школу человеческих отношений в наши дни

 

Отличительная характеристика школы – это перенос  центра тяжести в управление с  выполнением задач на отношения  между людьми.

В центре внимания поведенческой школы стал человек, то есть вместо управления работами во главу угла было поставлено управление формированием персонала. Для более успешного, конкурентоспособного развития управленцам необходимо было изучать человека, его психологические особенности, адаптационные возможности. Школа человеческих отношений первой начала изучать поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально – психологического состояния исполнителя. Школа человеческих отношений явилась попыткой рассматривать каждую организацию как социальную систему. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации.

Школа человеческих отношений первая начала рассматривать человека как один из главных факторов производства. В центре внимания школы человеческих отношений стал человек, то есть вместо управления работами во главу было поставлено управление и правильный отбор персонала. Для более успешного, конкурентоспособного развития управленцам необходимо было изучать человека, его психологические особенности, адаптационные возможности. Школа человеческих отношений, начала изучать поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя. Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально-психологических факторов.

Школа человеческих отношений первой предприняла попытку применить психологический анализ к практическим задачам производства.

Школа человеческих отношений изучала также не просто поведение человека на рабочем месте, но и поведение этого работника  в группе. Школа человеческих отношений  установила влияние огромного количества факторов на качество и эффективность работы человека, что, как следствие, оказывало влияние и на производство в целом. Такие факторы, как освещенность, режим работы работника, правильность чередования режимов сна и отдыха с работой и многие другие, стали приниматься во внимание.

Школой человеческих отношений рассматривалось поведение  человека в группе, а также влияние  неформальных групп на поведение  работника, на производство в целом. Представители школы человеческих отношений рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав привязанности людей. Это – не простая задача, а «социальное искусство». Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации.

Данная школа  стремилась устранить деперсонализированные  отношения на производстве, свойственные теориям научного менеджмента и бюрократическим моделям, и замене их концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями. По мнению представителей школы человеческих отношений, если работник не справляется со своими обязанностями, то это, в первую очередь, вина руководителя.

Представители школы человеческих отношений считали, что рационализация индустриального  производства в немалой степени  зависит от совершенствования социальной организации предприятия, не ограничивающейся чисто материальными элементами, а распространяющейся на этические нормы и психологию работников.

Также представители  школы человеческих отношений считали, что сугубо технологический аспект эффективности производства, как  и вопросы экономического дохода, надо рассматривать через призму взаимосвязи этих сторон промышленной организации с собственно человеческим, социальным фактором индустрии. Очень важно учитывать то обстоятельство, что человеку свойственны не только биологические, но и социальные потребности – общения, самоактуализации, признания – а их удовлетворить значительно сложнее.

Представители школы человеческих отношений полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Представители данной школы рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Неформальные  отношения в процессе производства были признаны за весомую организационную силу, способную либо бойкотировать распоряжения менеджмента, либо способствовать проведению его установок в жизнь. Поэтому, по мнению представителей школы человеческих отношений, неформальные отношения ни в коем случае нельзя пускать на самотек, ими следует научиться управлять на базе сотрудничества между рабочими и администрацией. Тем самым формальная организация как бы подкреплялась неформальными структурами, причем последние уже не расценивались как ущербные, а, напротив, признавались необходимым компонентом эффективной деятельности всего предприятия.

К недостаткам  школы человеческих отношений можно  отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Основные выводы, сделанные основателем школы  человеческих отношений, Э. Мэйо:

1. Выработка  рабочего определяется скорее  групповыми нормами, чем его  физическими возможностями. Все нормы, характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека, поддерживаются групповыми санкциями. Групповые нормы, по существу, являются неписаными правилами, регулирующими неформальную организацию.

2. Рабочие гораздо  чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды: поведение их в большинстве случаев обусловливается групповыми нормами.

3. Особое значение  неформальных лидеров для достижения  целей группы, установления и  поддержания групповых норм. Лидер  группы — это человек, чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т. е. человек, чье поведение воспринимается как наиболее соответствующее достижению целей группы.

Исходя из этого, менеджер выполняет две функции : экономическую и социальную. Первая направлена на максимизацию цели организации, вторая --- на создание и управление трудовых объединений и групп, эффективно работающих вместе.

По мнению Мэйо, любая трудовая организация обладает единой и интегрированной социальной структурой, основные тезисы которой сводятся к следующему:

люди в основном мотивируются социальными потребностями  и ощущают собственную индивидуальность благодаря своим отношениям с  другими людьми;

в результате промышленной революции и рационализации процесса труда работа как таковая в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек должен искать в социальных взаимоотношениях;

люди более  отзывчивы к социальному влиянию  группы равным им людей, чем к побуждениям  и мерам контроля, исходящим от руководства;

работник откликается  на распоряжения руководителя, если руководитель может удовлетворить социальные нужды своих подчиненных и  их желания быть понятыми.

Современные исследователи  школы человеческих отношений внесли много поправок в прежние концепции, основные из которых:

- Увеличение внимания социальным групповым потребностям человека;

- Стремление к обогащению рабочих мест путем рассеивания отрицательных последствий сверхспециализации;

- Отказ от акцента на иерархичность власти и призыв «к приземленности управления», к «менеджменту участия»;

- Возрастающее признание неформальной стороны организации, роли умонастроений рабочих и неформальных отношений»;

- Развитие средств и методики изучения взаимодействия формальной и неформальной организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Возникновение концепции человеческих отношений  связывают с именем социолога  Элтона Мэйо. В 30-х гг. прошлого века под руководством Мэйо проводились  эксперименты в Western Electric Company, на основании  которых были сделаны любопытные выводы, такие как то, что человек является существом глубоко социальным. Помимо зарабатывания денег, в процессе труда человек реализует и другие свои потребности, одной из важнейших среди которых является потребность в неформальном общении.

По мнению авторов концепции, сотрудники будут стремиться образовывать неформальные группы, которые по своему составу могут, как совпадать с формальными, так и нет. Собственно, это было известно и до экспериментов Мэйо, однако, до того момента этот эффект воспринимался как "побочный", и рассматривался скорее как негативное явление. Неформальные группы могут иметь свои цели, ценности, нормы. О влиянии таких групп на эффективность труда всерьез задумалась именно группа Мэйо, в частности, была высказана гипотеза, что если управляющие научатся управлять моральным духом и настроениями в этих неформальных группах, то это может сильно отразиться на производительности труда. Таким образом, можно предположить, что именно отсюда пошли разговоры о рабочей атмосфере, психологическом климате, и пр.

Материальное  вознаграждение, по мнению Мэйо, является безусловно важным, но - не единственно  важным. Эксперименты наглядно показали, что только денежными стимулами  невозможно добиться долгосрочной мотивации  сотрудников. Также, под сомнение была поставлена идея о том, что между результатом труда и заработком должна быть прямая зависимость. Оказалось, что сотрудники работают лучше, если в их вознаграждении учитываются не только их личные результаты, но и результаты группы. Кроме того, значительно влияние на результаты труда оказывают также и взаимоотношения с руководством; и атмосфера в коллективе; и собственное отношение к предмету деятельности, и пр. То есть, человек - это не механизм, который реагирует лишь на индивидуальные материальные стимулы, и чтобы добиться долгосрочной мотивации, приходится брать в расчет гораздо больше факторов, нежели только деньги.

Формализованная процедура управления, основанная на безликом инструктировании, жесткой  иерархии, четкой субординации, бюрократизированных отношениях и пр. не совместимы с человеческой природой, и рано или поздно неминуемо приведут к более или менее ярко проявленным формам сопротивления. По мнению Мэйо, человек - это зрелая личность, которая хочет понимать - в каком процессе участвует, на какой результат работает, каких целей достигает. Именно поэтому руководители должны обращать значительное внимание на то, каким образом работа способна удовлетворить различные потребности людей. Таким образом, одной из важнейших функций управляющих, по мнению Мэйо, является ответственность за то, чтобы каждый сотрудник нашел свой - особый - интерес в осуществляемой им профессиональной деятельности.

Эти, и другие идеи группы Элтона Мэйо наглядно продемонстрировали, что даже самая оптимальная организация  производства, основанная только на специализации и разделении обязанностей, рано или поздно приведет к конфликту организации и личности. Поэтому как для работников предприятия, так и для самого предприятия выгодно, чтобы менеджеры (управляющие) умели учитывать индивидуальные особенности сотрудников и вовремя распознавать их социальные потребности - работникам это даст удовлетворение и радость от своей деятельности, а предприятию - повышение производительности труда.

Несмотря на целый ряд "слабых" мест, концепция "человеческих отношений" стала отправной точкой целого ряда идей и теорий. 
 

 

 

 

 

Литература

1. Биографический энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 548с.
2. Демченко Е.В. Мотивация работника: теория и практика. - М.: Инфра-М, 2008. - 354с.
3. Карякин А.М., Грубов Е.О. Основы кадрового менеджмента: Методическое пособие. - Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2003. - 276с
4. Кравченко А.И. Концепции человеческих отношений. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 257 с.
5. Платонов Ю.П. Занимательные очерки по социологии человеческих отношений. - СПб.: Питер, 2007. - 141с.
6. Титов Н.М. Социальная психология. - М.: Инфра - М, 2006. - 294 с.
7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. "Основы менеджмента". Пер. с английского - М.: "Дело ЛТД", 1995.