Классическая школа управления

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь организаций А. Файоль. В его работах основное внимание уделялось изучению структур уп-равления организации. Файоль предложил понятие организационной структуры управления, определил ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации. По мнению Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз - от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю.14 Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов:

· единство распоряжения (единоначалие);

· исключение (только важные и неповторяющиеся решения должны оставаться в компетенции руководителя);

· рационализация сферы контроля (строго определенное число подчиненных у одного руководителя);

· организационная специализация (четкое разделение функций управления в организации) и др15.

Представителями классической школы научного управления организация рассматривалась как иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает.

Классическая школа научного управления в значительной степени продвинула изучение организаций. Ее основные положения актуальны и сейчас. Так, концепция рациональной организации нашла отражение в работах современных исследователей организаций Д. Марча и Г. Саймона, которые показали, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки принятия решений, считали основной задачей организации достижение максимальной эффективности контроля за действиями работников и принятие управленческих решений по оптимизации их действий, обеспечивающей минимум временных затрат и максимум координации их усилий.16

Теоретическое обоснование школы научного управления М. Вебером. Теоретическим фундаментом школы научного управления стали труды М. Вебера, который дал социологическое обоснование рациональной модели Тейлора и его последователей. Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностно-ориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполне-ния им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Следует обратить внимание на различия перевода и содержания двух понятий — scientific management — «научное управление», которое в американской литературе прямо связывается с «тейлоризмом» и его последователями, и — management science — «наука управления» — MS, которая сводится к применению количественных методов или же к исследованию операций (operations research — OR). В этом значении часто применяется аббревиатура MS/OR. В советской литературе ему близко по смыслу понятие «экономико-математические методы». (Прим. научн. ред.)

Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Становление и развитие первой школы менеджмента, получившей широкую известность во всем мире под наименованием «научный менеджмент», или «научная организация труда», совпали со вступлением мира в XX век. У истоков этой школы стоял американский инженер Ф. Тейлор (1856-1915), чье имя стало нарицательным для научного управления.

Плеяда его последователей, пионеров менеджмента, внесла существенный вклад в развитие управленческой мысли. Среди них в первую очередь следует выделить Генри Гантта (1861-1919), наиболее близкого ученика Тейлора, а также Френка Гилбрейта (1868-1924) и его жену Лилиан Гилбрейт (1878-1972).17

Создатели школы научного управления основывались в своих подходах на двух важных принципах. Первый из них - принцип вертикального разделения труда - гласит о том, что за менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником - функция исполнения поставленной задачи. Второй принцип - принцип измерения труда, суть которого заключается в том, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, администрация может усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.18

В соответствии с этим принципом труд каждого рабочего должен быть полностью спланирован и расписан заводским бюро, по крайней мере, на день вперед, а рабочий должен получить от него письменные инструкции (карточки). В них подробно указываются все детали «урока», который он должен выполнить в течение дня, а также соответствующие способы труда и орудия труда. Научная организация труда (НОТ) по большей части и состоит из подготовки подобных «уроков» и контроля за их исполнением.

Свои взгляды Тейлор изложил в книгах: «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). Эти взгляды касались трех основных проблем: нормирования труда, роли менеджеров, вознаграждения и стимулирования.

Создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 88.
2. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.- с. 132.
3. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МНИИПУ, 2002.-с. 103.
4. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 1996. – с. 66.
5. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: МиМ, 2003. – с. 241.
6. Лэнд П.Э. Менеджмент – искусство управлять: Секреты и опыт практического менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 141.
7. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: МиМ, 2003. – с. 80.
8. Менеджмент и рынок / Под ред. М.И. Сорокина. М.: БЕК, 2003. С. 55.
9. Месхон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.- с. 221.
10. Половова Т.А., Еременко Е.В., Гениберг Т.В., Шигаева О.А. Менеджмент. Новосибирск, 2005. – с. 341.
11. Смородин И.М. Введение в организационную психологию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 90.
12. Чуйкин А.М. Основы менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996. С. 85.
13. Шеметов П.В. Практический менеджмент. Учебное пособие / НГАЭиУ, Новосибирск, 2002. –с. 243.

 

 

 

Приложение А - Основные направления и представителей административной школы управления

Вклад в развитие науки	Выдающиеся представители	Внешняя среда
Классическая школа
Научное управление; система контроля; хронометраж; Изучение движений; функции управления; административная теория	Гант (1908), Тейлор (1911), Гилберт (1914), Черч (1914), Файоль (1916), Муни и Рейли (!931), Девис (1935), Урвик (1943), Гьюлик (1943).	Рост размеров организации; рост рынка товаров и услуг; первая мировая война;  депрессия; постиндустриальная революция; снижение роли собственника в управлении; рост влияния профессиональных менеджеров.

 

 

1 Половова Т.А., Еременко Е.В., Гениберг Т.В., Шигаева О.А. Менеджмент. Новосибирск, 2005. – с. 341.

 

2 Лэнд П.Э. Менеджмент – искусство управлять: Секреты и опыт практического менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 141.

 

3 Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: МиМ, 2003. – с. 241.

 

4 Более подробно о концепции бюрократии М. Вебера см. в гл. 5.

5 Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: МиМ, 2003. С. 74-75.

6 Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб: МиМ, 2003. – с. 80.

 

7 Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 88.

 

8 Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 91.

 

9 Менеджмент и рынок / Под ред. М.И. Сорокина. М.: БЕК, 2003. С. 55.

10 Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 212.

11 Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МНИИПУ, 2002.-с. 103.

 

12 Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.- с. 132.

 

13 Чуйкин А.М. Основы менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996. С. 85.

14 Шеметов П.В. Практический менеджмент. Учебное пособие / НГАЭиУ, Новосибирск, 2002. –с. 243.

15 Смородин И.М. Введение в организационную психологию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 90-91.

16 Месхон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.- с. 221.

 

17 Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 1996. – с. 66.

18 Смородин И.М. Введение в организационную психологию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 90.