Классическая школа управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Уральский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Педадогичекий УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Кафедра «Менеджмент»

Контрольная работа

по дисциплине: «Основы менеджмента»

на тему: «Классическая школа управления»

 

 

 

Выполнил:

студент гр. _________________________________ Яцкевич В.В.

(подпись)

 

Проверил:

к.с.н., доцент ____________________________________ Трофимова О. А.

(подпись)

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Линдел Урвик и классическая школа. Линдел Урвик и развитие классической теории на основе идей Анри Файоля
2. Линдел Урвик и его полная теория «Основы администрирования»
3. Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Английский  исследователь Л.Ф. Урвик является автором примерно 40 работ и многочисленных статей по вопросам организации управления производством. Ряд лет Урвик был директором Международного института по управлению в Женеве, а затем вице-президентом Британского института управления. Под его редакцией в 1956 г. вышла «Золотая книга менеджмента», в которой содержится много сведений по истории научного управления в разных странах.

Урвик четко сформулировал проблему «диапазона контроля», т. е. необходимости ограничения числа лиц в непосредственном подчинении руководителя (по его мнению, их должно быть не более 5--6). Следует отметить, что Гьюлик менее категоричен относительно максимального числа подчиненных у руководителя.

Он делает попытку определить различные факторы, которые оказывают влияние на оптимальный диапазон, в частности  выделяет личные способности самого руководителя, его территориальную  близость к контролируемым подчиненным, характер выполняемой работы, устойчивость организации и др.

 

 

 

 

 

 

1. Линдел Урвик и классическая школа. Линдел Урвик и развитие классической теории на основе идей Анри Файоля

Наиболее  видные систематизаторы и популяризаторы «классической» теории организационного управления являются Лютер Гьюлик и Линдалл Урвик. В 1937 г. Гьюлик и Урвик совместно редактировали «Доклады по вопросам науки администрации». Из II разделов в этом сборнике два - «Заметки о теории организации» и «Наука, ценности и общественная администрация» - принадлежат перу Гьюлика и два - «Организация как техническая проблема» и «функция администрации в аспекте работ Анрн Файоля» - написаны Урвиком. Из других произведений этих авторов заслуживают особого упоминания «Административные размышления о второй мировой войне» Гьюлика и урвиковские «Элементы администрации». Гьюлик, кроме того, участвовал в работе Комиссии по административному управлению, созданной президентом Франклином Д. Рузвельтом в середине 30-х годов [5].

Подробное изложение  «классических», или «универсальных», принципов организации содержится в работе Гьюлика «Заметки о теории организации» Это следующие принципы: разделение труда или специализация; департаментализация на основе цели, процесса, клиентуры или места; координация посредством иерархии; координация посредством идей; координация посредством комиссий; децентрализация: единство командования; штаб и линия; делегирование; диапазон управления.

Из этих семи элементов административной деятельности три - планирование, организация и координация - непосредственно взяты из схемы Файоля. Вместо файолевского понятия «командование» появляется понятие «руководство». Гьюлик не выделяет в качестве отдельного элемента «контроль», который покрывается у него графами «составление бюджета» и «отчетность». В то же время если у Файоля работа с кадрами в основном входит в функцию «организации», то у Гьюлика она выделяется в качестве самостоятельного элемента («укомплектование штата»). Все эти семь элементов Гьюлик объединяет названием POSDCORB.

В ряду принципов  Гьюлика - Урвика разработаны следующие принципы построения формальной организации [4]:

1. соответствие людей структуре (сначала следует детально разработать структуру организации, а затем приступить к подбору специалистов в полном соответствии с требованиями структуры);

2. создание специального и «генерального» штаба. В организации следует иметь два вида штабов: специальных (разработка рекомендаций для руководителя организации) и «генерального» (подготовка и передача приказов руководителя, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности штабных специалистов);

3. сопоставимость прав и ответственности (любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности);

4. диапазон контроля (число лиц, непосредственно подчиненных руководителю);

5. специализация (возможны три типа специализации управленческих работников: по признаку цели, операций, типу потребителя или географическому признаку);

6. определенность. Определенности в деятельности организации можно добиться, если для каждой должности письменно определены права, обязанности, ответственность и взаимосвязи с другими работниками.

 

Именно благодаря  Линделлу Урвику была распространена и сохранена значительная часть работ Файоля.

Урвик предложил идею логических квадратов как способ сравнения и систематизации концепций менеджмента. Л.Урвик подчеркивал необходимость подкрепления обязанностей соответствующими правами, в то время как Файоль ответственность рассматривал изолированно. Урвик четко сформулировал проблему «диапазона контроля», т. е. необходимости ограничения числа лиц в непосредственном подчинении руководителя (по его мнению, их должно быть не более 5-6). Следует отметить, что Гьюлик менее категоричен относительно максимального числа подчиненных у руководителя.

Он делает попытку определить различные факторы, которые оказывают влияние на оптимальный диапазон, в частности  выделяет личные способности самого руководителя, его территориальную  близость к контролируемым подчиненным, характер выполняемой работы, устойчивость организации и др. Однако Гьюлик твердо придерживается необходимости учета этого принципа при организации управления. Здесь следует заметить, что вообще проблема контроля остается, и по сей день одним из наиболее крупных пробелов в теории организации. Грайкунас ввел даже особую математическую формулу для определения факторов, детерминирующих объем области контроля [3].

Согласно  его расчетам, введение каждого нового сотрудника в сферу подчинения данному  начальнику примерно удваивает число  потенциальных отношений. Если начальник  имеет четырех подчиненных, то введение пятого увеличивает число потенциальных  отношений начальника на 20, число  потенциальных отношений каждого  сотрудника на 9 и общее число  возможных отношений возрастает с 44 до 100.

Если начальнику подчинены 18 человек, то число его потенциальных отношений возрастает до астрономической цифры-2359602. Очевидно, расчетное число потенциальных отношений может быть использовано как критерий для определения объема «области контроля».

Дальнейшим  развитием классической теории управления занималсья Линдалл Урвик. За основу они приняли файолевские функции управления, и в конечном итоге административная деятельность включила в себя следующие функции:

1. планирование;

2. организация  (создание формальных структур);

3. укомплектование  штата;

4. руководство;

5. координация;

6. отчетность;

7. составление  бюджета.

 

Английский  исследователь Л.Ф. Урвик является автором примерно 40 работ и многочисленных статей по вопросам организации управления производством. Ряд лет Урвик был директором Международного института по управлению в Женеве, а затем вице-президентом Британского института управления. Под его редакцией в 1956 г. вышла «Золотая книга менеджмента», в которой содержится много сведений по истории научного управления в разных странах [3].

 

2. Линдел Урвик и его полная теория «Основы администрирования»

Урвик опубликовал работу «Основы администрирования», в которой показал, что множество «принципов администрирования», сформулированных разными авторами, связаны некой общей для всех логической структурой. Он считал, что техника администрирования находилась тогда в процессе развития, и менеджеры, которые пытались руководить, не опираясь на административные принципы, рисковали все в большей мере оставаться просто любителями [1].

По формулировке Урвика, организация представляет собой определение видов деятельности, необходимых для достижения какой-либо цели (или «плана»), и их группирования с целью закрепления их за индивидуумами. Урвик предупреждает, что разработка организационной структуры должна осуществляться столь же «хладнокровно и отрешенно», как подготавливается какой либо проект. При этом ни в коем случае не следует исходить из наличия тех или иных лиц, которые в данное время могут уже работать в организации: следует совершенно непредвзято сначала разработать соответствующую организационную структуру, а затем уже предпринять все необходимые меры, чтобы найти подходящих людей или «добиться их соответствия структуре».

Урвик рассматривал понятие "научный менеджмент" как подтверждение того факта, что методология и общие принципы естественных наук, благодаря которым возникли химические и технические науки, могут и должны быть применены к сфере управления.

Как считают  некоторые специалисты, использование  формулы Грайкунаса эффективно тогда, когда предполагается, что: начальник уделяет внимание потенциальным взаимоотношениям сотрудников; отношения двух сотрудников в присутствии третьего отличаются от их же взаимоотношений в его отсутствие; рассматриваются равноценные отношения без учета их частоты и длительности. С другой стороны, следует помнить, что у Грайкунаса речь идет о возможных, а не реальных отношениях, с которыми имеет дело начальник. Впрочем, отсутствие эмпирических проверок его формулы (как и аналогичных расчетов других исследователей, в частности того же Гьюлика) не дает пока возможности дать по ней какое-либо категорическое заключение.

Подчеркнем  также, что при определении области  контроля «классической теорией» предполагалось, что начальник осуществляет контроль за деятельностью подчиненных, отдает им приказы и координирует формально в организационной схеме. В более поздних изысканиях учитывались данные о реальных возможностях и способностях человека. Так было установлено, что число людей, которым управляющий может уделять внимание, ограничено. Первоначально эта цифра определялась как бы «на глазок» (5-6 чел.), затем появились более точные критерии. Дэвис определяет число подчиненных при физической деятельности в 30 чел., при умственном труде    - от 3 до 8. Дейл пришел к выводу, что в 100 обследованных им крупнейших американских фирмах число сотрудников, непосредственно подчиненных высшему администратору, равно примерно 8-9 [2].

 

 

 

 

 

 

3. Заключение

Большая часть  книги "Основы администрирования" посвящена формированию административной структуры и модели для элементов  административного управления. Предлагаемая модель представляет попытку воспроизвести предложенные Файолем административные принципы, обязанности и аспекты администрирования; организационные принципы Муни и Рейли, принципы Тейлора и избранные идеи других авторов. Изложенная концепция Урвика содержит убедительную аргументацию в пользу единой теории административной науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Кондак, А.В. Менеджмент [Текст]: учебник / А.В. Кондак. - М.: Университет, 2000. - 456с.

2. Кревинков, Т.С. Менеджмент [Текст]: учебник / Т.С. Кревинков. - М.: Юнити, 2001. - 267с.

3. Платонов, С.Ф. Менеджмент [Текст]: учебник для  вузов / С.Ф. Платонов. - Спб.: Феникс, 2002. - 643с.

4. Теория  менеджмента [Текст]: учеб. пособ. / под ред. С.М. Соловьёв. - М.: Правда, 2000. - 572с.

5. Менеджмент  и управление [Текст]: учебник / под. ред. А. Ф. Покрапивного. - М.: Юнити, 2004. - 496с.