Классическая, или административная школа менеджмента

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Развитие идей школы классического менеджмента в современное время

 

 

Английский  исследователь Л. Урвик, как и Файоль, уделял большое внимание разработке основных функций администрирования, к которым он относил: планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета.

Урвик разработал принципы построения формальной организации, которые актуальны и в наши дни:

• Соответствие людей структуре, т. е. вначале следует 
  разработать структуру, а затем приступать к подбору кадров.
• Создание специального и «генерального» штабов. Основной функцией специального штаба должна быть разработка рекомендаций для руководителя. Задачей «генерального» штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль и координация текущей работы.
• Сопоставимость прав и ответственности, т. е. любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности .¹⁹

Диапазон  контроля (число лиц, непосредственно  подчиненных руководителю). Диапазон контроля находится в сильной зависимости от личных качеств и способностей руководителя,

поэтому он не может быть жестко регламентирован. Рекомендованная Урвиком норма управляемости составляет 5 – 6 человек.

• Специализация. Урвик выделял три типа специализации работников управленческого труда: по цели, характеру 
  выполняемых операций, типу потребителя или географическому признаку.
• Определенность. Для обеспечения определенности в деятельности организации необходимо, чтобы по каждой должности были в письменном виде определены права, обязанности и ответственность (прототип современных должностных инструкций). ²⁰

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении .²¹

Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что  они рассматривали управление как  универсальный процесс, состоящий  из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную  теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.

 

 

 

2.1. Необходимость теории менеджмента и сущность административной школы

 

Исходной  точкой зрения Файоля на менеджмент было то, что он считал его обязательным в любой сфере деятельности человека: в производстве, бизнесе, политике, правительстве, религии, в семье. То, что менеджменту не учили в школах и университетах, как это имело место с преподаванием технических наук, было, согласно Фаиолю, результатом отсутствия теории менеджмента.

Файоль попытался дать определение теории менеджмента, которую он рассматривал как соединение принципов, правил и методов управления, выработанных и проверенных всеобщим опытом работы. Поскольку практика намного богаче теории, то между ними возникает несоответствие. Это и было причиной затруднений, возникающих в дальнейших теоретических обобщениях менеджмента и его последующем преподавании.

Файоль разделяет операции, которые имеют место на предприятиях, на шесть групп:

1. Операции технические (производство, изготовление

продукта, его переработка).

2. Операции коммерческие (покупка, продажа, обмен).

3. Операции финансовые (привлечение капиталов и управление ими).4. Операции страховые (защита имущества и личностей).

5. Операции учетные (инвентарь, расходы, доходы,

статистика).

6. Операции административные (планирование, организация, мотивация, контроль и координация).

Интерес представляет и оценка Файолем качеств, которые необходимы менеджеру. Он расположил их в таком порядке:

- физические качества (здоровье, сила, речь);

- умственные качества (способность понимать и изучать, умение оценивать, приспособление);

- моральные качества (энергичность, инициативность, ответственность, лояльность, тактичность, достоинство);

- общее образование (знание вопросов, относящихся не только к выполняемым функциям);

- специальные знания (технические, коммерческие, финансовые, управленческие и прочие знания, непосредственно относящиеся к занимаемой должности);

- опыт работы (знания, полученные на базе предшествующей деятельности).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не поддается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т. п. Однако несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления.

Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что  они рассматривали управление как  универсальный процесс, состоящий  из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную  теорию управления всей организации, выделив  управление как особый вид деятельности.

Целью административной школы было создание универсальных  принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Однако вновь ставится вопрос: что есть менеджмент (управление)? Является ли управление чем-то таким, что могло бы быть выделено и существовать самостоятельно, или это всего лишь слово, этикетка, которая не имеет сущности? Ответ Файоля был уникальным для того времени. Сердцевиной его вклада в теорию менеджмента стало его определение менеджмента, которое включает в себя пять элементов:

- Предвидение и планирование: "изучение будущего и набросок  плана действия".

- Организация: "выстраивание  структуры предпринимательства,  как материальной, так и по  людям".

- Распорядительство: "поддержание  активности среди персонала".

- Координирование: "работать  вместе, тесно связанными, объединив усилия и

гармонически действуя".

- Контроль: "наблюдение  за тем, чтобы все происходило  в соответствии с

установленными правилами  и сделанными распоряжениями".

По представлению Файоля, управление означает взгляд вперед, который делает процесс предвидения и планирования центральным в предпринимательской деятельности. Менеджер должен "оценивать будущее и предвидеть его". Для эффективного функционирования организация нуждается в плане, который обладает характеристиками: "единством, неразрывностью, гибкостью и точностью".

Организовать - означает "выстраивать  структуру предпринимательства, как  материальную, так и по людям". Задача управления состоит в том, чтобы создать такую структуру, которая даст возможность организации  максимально эффективно осуществлять свою деятельность. Структура должна обеспечить своевременную разработку и выполнение планов, единство распоряжений и указаний, ясное определение  ответственности, точное решение, поддержанное эффективной системой отбора и обучения менеджеров.

Третий элемент системы  Файоля логически следует за первыми двумя. Организация должна начинаться с плана, определения ее целей. Затем должна быть построена организационная структура, соответствующая достижению этих целей. Путем распоряжений, поддерживающих активность персонала, организация должна быть вовлечена в движение. Благодаря возможности отдавать распоряжения, менеджер получает наилучшее из возможных выполнение от подчиненных. Распоряжения относятся к взаимоотношениям между менеджером и подчиненными в рамках выполнения непосредственной задачи. Однако организации обладают разнообразным спектром задач для выполнения, поэтому становится необходимой координация усилий. Здесь очень важно, чтобы усилия одного подразделения были взаимосвязаны с усилиями других подразделений, а также сохранялась тенденция дальнейшего продвижения к осуществлению целей организации. Это может быть достигнуто только путем постоянного циркулирования информации. И, наконец, контроль, - логически завершающий элемент, который осуществляет проверку того, насколько хорошо выполняются другие четыре элемента: "наблюдать за тем, чтобы все происходило в соответствии с установленными правилами и отданными распоряжениями". Следует также предусмотреть систему адекватных действий в случае отклонения деятельности от требуемых стандартов. Наилучший способ обеспечить такой контроль заключается в том, чтобы отделить все функции, связанные с проверкой, от функций производственных и других отделов, чью работу необходимо проверять.

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1. Книга работника  кадровой службы /Под редакцией Е.В. Охотского, В.М. Анисимова-М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998 г., с. 332.

2. Атаманчук Г.В. Управление, социальная ценность и эффективность. М.,1995 г., с. 203.

3. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М., 1997 г., с. 283

4. Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

5. Государственная  кадровая политика и механизм  ее реализации: Кадроведение: Курс лекций. М.: Издательство РАГС, 1998 г., с. 264.

6. Иванов  В.Н. Патрушев В.И., Социальный  менеджмент, М., 2001 г., с. 256.

7.Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учебник. – 2 е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 304 с.; ил.

8. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. — М.: Дело, 2000. – 392 с.

9. Марченко  И. Нравственность и профессионализм  // Служба кадров и персонал. 2005, № 8.

10. Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1998. – 800 с.

11. Семенова  И. И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. 
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 242 с.

12. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом. Серия «Университетский учебник». – СПб: Издательство Смоленского университета, 2004. – 400 с.

13. Фомичев А.Н. Административный менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 228 с.

14. Ходеев Ф.П. Менеджмент /Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 2002. – 224 с.

15. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом. Серия «Университетский учебник». – СПб: Издательство Смоленского университета, 2004. – 400 с.

¹ 7. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учебник. – 2 е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 304 с.; стр. 4

² 7. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учебник. – 2 е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 304 с.;  стр.6

³ 6. Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1998. – 800 с.

⁴ . Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. — М.: Дело, 2000. – 392 с., стр.9

⁵ Иванов В.Н. Патрушев В.И., Социальный менеджмент, М., 2001 г., с. 256 Стр13

⁶Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. — М.: Дело, 2000. – 392 с.  Стр13  стр.22

⁷ Атаманчук Г.В. Управление, социальная ценность и эффективность. М.,1995 г., с. 203. стр.9

⁸ Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. — М.: Дело, 2000. – 392 с.  Стр13  стр.22

 

⁹ Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. — М.: Дело, 2000. – 392 с. стр.23

¹⁰ 30. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом. Серия «Университетский учебник». – СПб: Издательство Смоленского университета, 2004. – 400 с. стр. 209

¹¹ Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с., стр.181

¹²  Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с., стр.182

¹³ Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с., стр.183