Эмпирическая школа и школа социальных систем в менеджменте

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2012 в 19:34, реферат

Краткое описание

Прежде чем перейти к рассмотрению такого собирательного и многогранного направления управления бизнесом, как школа человеческих отношений, хотелось бы в общих чертах коснуться основ ее предшественницы и предтечи –эмпирической школы. Ее основатель – американский исследователь, предприниматель, лектор и писатель Дейл Карнеги (1888-1955), стал создателем простой и всем понятной теории и методики бесконфликтной коммуникации, указывающей путь к налаживанию добрых отношений в быту и в бизнесе.

Скачать полностью (88.08 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Эмпирическая школа.docx

— 91.09 Кб (Скачать документ)

Эмпирическая школа

О своем жизненном пути и выборе направления исследований Д.Карнеги довольно подробно пишет в своих книгах. Выходец из сельской глубинки штата Миссури, Дейл страстно хотел выучиться ораторскому искусству и стать писателем. Нащупывая свой жизненный путь, он в молодости пытался заниматься продажами и мелким бизнесом. Однако такая работа не удовлетворяла его. Зачастую он бедствовал и впадал в уныние.

Как-то в голову ему пришла мысль изучить биографии выдающихся людей и вычленить из их опыта общие принципы деятельности, ведущих к успеху. Карнеги и приглашенный им научный сотрудник проработали массу исторической, психологической и научно-популярной литературы. «Мы были полны решимости не жалеть ни времени, ни расходов, лишь бы выявить все те практические приемы, которые когда-либо на протяжении веков использовались для завоевания друзей и приобретения влияния на окружающих» – писал Д.Карнеги.

На основе эмпирического материала, собранного из разных источников, Карнеги подготовил краткую полуторачасовую лекцию, которую читал в нью-йоркском институте, носящем его имя. Впоследствии, в течение 15 лет материал лекции дополнялся, систематизировался, подвергался переработке и совершенствованию. На его основе была написана книга. Причем, как подчеркивает Карнеги, «она не была написана в обычном смысле слова. Она росла, как растет ребенок. Она росла и развивалась… на основе опыта тысяч людей».

Успех лекций по ораторскому искусству и методам самосовершенствования людей привел к тому, что Карнеги организовал собственный «Институт эффективного ораторского искусства и человеческих отношений». В 1912 году им была основана коммерческая компания «Dale Carnegie Training», которая ныне осуществляет свою деятельность в 80 странах мира и имеет в штате более 2800 бизнес-тренеров.

Обратимся к отправным пунктам эмпирической школы Д.Карнеги. Его опытный подход был основан на анализе психологических установок человека, его внутренних доминантах, присущих в той или иной мере всем индивидам (см. рис.1).

Рис.1. Эмпирическая школа как предвестник школы человеческих отношений и бихевиоризма.

Иными словами, Карнеги пытался обнаружить общие закономерности в поведении и мышлении людей, направить их действия в определенное русло, обеспечивающее взаимопонимание и добрые отношения. В этом смысл его научного и прагматического подхода.

В главе «Большой секрет искусства обхождения с людьми»[i] Д.Карнеги дает исходные данные своей теории и практической методики. Он пишет, что каждый нормальный человек хочет здоровья и сохранения жизни, пищи, сна, денег и вещей, которые можно приобрести за деньги, сексуального удовлетворения, благополучия своих детей и сознания собственной значительности.

Опираясь на труды З.Фрейда и Дж.Дьюи, Д.Карнеги акцентирует свое внимание на том, что глубочайшим стремлением, присущим человеческой природе, является «желание быть значительным». И далее уточняет сказанное словами выдающегося психолога и лингвиста У.Джеймса: «Глубочайшим свойством человеческой природы является страстное стремление людей быть оцененными по достоинству».

После определения исходных посылов Д.Карнеги переходит к практическим методикам освоения бесконфликтных коммуникаций, блестяще описанных в книге «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Используя уже тогда известные законы психологии и мнемоники об ассоциации, повторении и практической апробации, он рекомендует читателям, решившим улучшить свою коммуникацию и управление собой, поурочную модель. Усвоение материала каждой главы должно быть подкреплено многократным вдумчивым прочтением с карандашом в руке, с подчеркиванием наиболее важных мест, с пометками на полях и мысленным анализом сделанных ранее ошибок.

Помимо этого, Карнеги предупреждает о желательности введения системы стимулов и наказаний для обучающегося, которые тот назначает себе сам. Например, за нарушение того или иного правила, описанного в соответствующем уроке, следует назначать себе штраф в определенную сумму денег. И, напротив, выражать себе благодарность в том случае, если удается правильно применить тот или иной принцип успешной коммуникации. При этом Карнеги не устает напоминать, что для полного освоения предложенного курса у обучающегося должно быть страстное желание измениться в лучшую сторону, сделать карьеру, улучшить свое финансовое состояние, наладить отношения в коллективе и семье.

В своих книгах Карнеги приводит многочисленные примеры из бизнеса и жизни людей, которые допускали ошибки в общении, и это было чревато для них потерей прибыли и конфликтами. Применение новых способов мышления и поведения радикальным способом меняло их жизнь Что же касается бизнеса, к которому Д.Карнеги обращается с неизменной регулярностью, то и здесь его вклад огромен. Так, например, он приводит способы совершенствования рекламных объявлений и рекламных текстов, которые должны задевать за живое и давать немедленный отклик целевой аудитории. Довольно часто Карнеги разбирает ситуации улаживания конфликтных ситуаций с недовольными клиентами и т.д. Не будем описывать секреты копирайтинга и претензионной работы по Карнеги, а приведем лишь одну из производственных ситуаций, в которой мы сразу узнаем школу человеческих отношений.

На заводе, принадлежащем Чарлзу Швабу, был один начальник цеха, чьи работники не выполняли сменного задания.
«Как это может быть, — спросил Шваб, — что такой дельный человек, как вы, не в состоянии добиться выполнения задания?»
«Не знаю, — ответил инженер, — я уговаривал рабочих, я их подгонял, я ругался, рвал и метал, я грозил им вечным проклятием и увольнением. Но все безрезультатно. Они просто не хотят как следует работать».
Разговор происходил в конце дня, как раз перед приходом ночной смены.
«Дайте мне кусок мела», — сказал Шваб. Затем, обернувшись к ближайшему рабочему, он спросил: «Сколько плавок дала сегодня ваша смена?»
«Шесть».
Не говоря больше ни слова, Шваб нарисовал мелом на полу большую шестерку и ушел.
Когда пришли рабочие ночной смены, они увидели цифру «6» и спросили, что она означает.
«Сегодня приходил сам хозяин, — ответили рабочие дневной смены. – Поинтересовался, сколько мы дали плавок, мы сказали – шесть. Он записал это мелом на полу».
На следующее утро Шваб снова зашел в литейный цех. Ночная смена стерла цифру «6» и заменила ее большой цифрой «7».
Рабочие дневной смены, придя, увидели нарисованную мелом семерку. Ах так, значит, ночная смена считает себя лучше дневной? Ну хорошо, они покажут ночной смене! Они энергично взялись за дело, а вечером, уходя, нарисовали огромную горделивую цифру «10». Темп стал нарастать.
Вскоре этот отстающий цех обогнал по выработке все остальные цеха завода.

Использую психологический механизм соперничества как мотивацию, владелец бизнеса смог без видимых усилий вдвое увеличить производительность труда.

В заключение отметим, что эмпирический подход Д.Карнеги очень прост и доходчив. У читателя и слушателя его курсов даже не создается впечатление, что он постигает научный материал, осваивает теорию управления и самоуправления. И в этом ее огромное преимущество. Нечто подобное было с известнейшим трудом А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», который без труда осваивали обычные люди, не имевшие никакого отношения к экономике. Даже светские дамы на балах и в салонах обсуждали содержание книги А.Смита.

Да, в руководствах и практиках Д.Карнеги нет формул, графиков и таблиц. Нет математических символов и сложной профессиональной терминологии. От этого эмпирическая школа не становится хуже. На будущий год ей исполнится сто лет, но она все так же актуальна и практически значима.

Эмпирическая школа управления

В процессе дальнейшего развития управленческой мысли произошел поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента - эмпирическая школа, которая явилась отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента - получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.

Можно выделить два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики управления и разработка теоретических основ современного капиталистического общества. Их представители исходят из того, что современное капиталистическое общество не следует отождествлять с рыночной экономикой раннего капитализма, когда производство базировалось только на частнокапиталистической собственности. В современном капиталистическом производстве нет прежней эксплуатации человека человеком, все люди равны и имеют равные возможности в получении и распределении прибыли. Это положение обосновывается теориями, которые доказывают изменение характера экономических и социальных взаимоотношений в современной рыночной экономике США и стран Запада между работниками и владельцами капитала. Среди них такие теории, как участие в прибылях, участие в управлении и др. Эти теории отражают те изменения, которые произошли в экономической и социальной жизни стран с развитыми рыночными отношениями за последние десятилетия. Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.

Главным направлением исследований в эмпирической школе является изучение содержания труда и функций руководителей. Выбор такого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцентируют внимание на профессионализации управления, т.е. превращении труда по управлению в самостоятельный, специфический вид - в особую профессию. Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй - в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.

У представителей эмпирической школы сложились и свои взгляды на выполнение функций менеджерами. Они утверждают, что независимо от занимаемой должности каждый менеджер выполняет следующие главные функции:

определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;

классификация работ, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и расстановка кадров;

использование меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, установление контроля на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;

установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;

мотивация работников в зависимости от результатов их деятельности.

Учитывая, что деятельность менеджера носит комплексный характер, представители эмпирической школы считают, что помимо узкой специализации в области технических или гуманитарных наук он должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. Рекомендуя практические приемы управляющим, эмпирики особое внимание уделяют умению налаживать взаимосвязи, устанавливать линии коммуникаций.

Управляющему рекомендуется придерживаться следующих принципов:

стремитесь к ясности своих идей и мыслей, прежде чем приступить к коммуникации;

проанализируйте подлинную цель каждого сообщения;

принимайте во внимание человеческие факторы всякий раз, когда вы передаете сообщение;

планируя сообщение, консультируйтесь при необходимости с другими лицами;

обращайте внимание как на основное содержание сообщения, так и на его форму;

используйте всякую возможность сообщить соответствующим лицам все то, что может иметь определенную ценность для них;

следуйте за своим сообщением, поддерживайте обратную связь, позволяющую своевременно принять соответствующие корректирующие меры;

устанавливайте коммуникации не только для достижения ближайших целей, но и перспективных;

убедитесь в том, что ваши действия подкрепляют ваши сообщения;

стремитесь к тому, чтобы не только вас поняли, но и старайтесь понять сами. Будьте хорошим слушателем.

Рекомендаций подобного рода в эмпирической школе чрезвычайно много. И хотя не все из них носят научный характер, они подчеркивают главные принципы - комплексность деятельности управляющего, степень влияния на подчиненных и необходимость аналитического подхода к проблемам управления.

Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и такие важные вопросы, как степень централизации и децентрализации в управлении, а также делегирование полномочий. Широкое распространение получила одна из рекомендаций школы - целевое управление, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер.

Эмпирическая школа и школа социальных систем в менеджменте

Эмпирическая школа

		Эмпирическая школа в менеджменте стала новым этапом в развитии представлений об управлении. Наиболее заметными представителями этого направления были П. Друкер, Д. Миллер, Р. Дэвис. В основе взглядов сторонников этой школы лежало представление о том, что любые рекомендации по управлению нельзя дать, если не было собрано достаточное количество конкретных данных, касающихся конкретной ситуации. Именно по этой причине данная школа была названа эмпирической. Эмпиризм — это особый подход к знанию, который предполагает уделение особого внимания опытным данным, которые затем обобщаются и объясняются. Роль теорий и, шире, любых теоретических представлений, с позиции эмпиризма, не так велика, поскольку теории только объясняют эмпирические (полученные при помощи опыта) факты. Следовательно, эмпирическая школа изначально противопоставила себя некоторым предшествующим направлениям менеджмента, в частности, поведенческой школе и школе человеческих отношений. Последние подходили к объекту исследования менеджмента «предвзято», то есть заранее зная, в чем заключается его сущность. В рамках эмпирической школы решались два основных вопроса. Во-первых, это практические исследования деятельности менеджеров. Благодаря им последние смогли сформулировать много достаточно ценных рекомендаций, вошедших в обиход современного менеджмента. Эмпирическая школа в целом негативно относилась к работам университетских профессоров. Во-вторых, эмпирическая школа предложила развернутую концепцию современного капитализма. С позиции этой школы, современный капитализм существенно отличается от капитализма в стадии его зарождения. Изначально капитализм действительно был основан на эксплуатации человека человеком; в этом плане эмпирики были согласны с той позицией по отношению к капитализму, которую выразил Маркс и его последователи. На современном этапе, с точки зрения эмпирической школы, люди в капиталистическом обществе равны и имеют равные возможности в том, что касается получения и распределения прибыли. При этом практические исследования, проведенные сторонниками эмпирической школы, стали важным моментом в обосновании: они смогли со ссылкой на результаты практических исследований показать, что в структуре производственных отношений капиталистического общества произошли изменения. По мнению сторонников эмпирической школы, профессия менеджера — это особая профессия, которая отличается от остальных двумя признаками. Во-первых, основная задача менеджера заключается в том, чтобы из разнородных ресурсов и способностей подчиненных сформировать единое, хорошо функционирующее целое. При этом в каждом конкретном случае ситуация уникальна, а потому и менеджеру приходится исходить из того особого сочетания исходных данных, которое имеется у него в наличии. Во-вторых, задача менеджера состоит в том, что в процессе формирования этого единого целого он должен учитывать долгосрочную перспективу. Ни одной другой профессии такие задачи не присущи. Эмпирическая школа ориентировалась в основном на практические рекомендации руководителям. Характерным для нее утверждением является, например, следующее: «Убедитесь в том, что ваши сообщения не противоречат вашим действиям», или «Поддерживайте обратную связь в процессе общения». Подобные рекомендации носят исключительно практический характер и нередко не предполагают общей теории, которая могла бы их объединить. По этой причине разработки эмпирического направления нередко обвинялись в ненаучности (что в целом было справедливым упреком).
Школа социальных систем

	Центром школы социальных систем стал Институт Карнеги, вокруг которого объединился ряд университетских ученых (Г. Саймон, А. Этциони и др.), не согласных с позицией эмпирической школы относительно теоретического компонента управления. И действительно, процесс управления — это социальное явление, а потому он может и должен изучаться при помощи научных методов. Школа социальных систем рассматривает организацию как сложное образование, возникающее в результате взаимодействия людей. Человек в этой сложной системе социальных связей играет очень важную роль. При этом любая организация имеет свои цели, которые никогда не равны целям одной личности или совокупности целей составляющих ее людей. И действительно, как только люди объединяются в организацию, она начинает как бы жить собственной жизнью. Так бывает даже в тех случаях, когда у истоков организации стоит один человек: становясь во главе этой организации, он невольно приобретает ряд обязательных целей, которые не совпадают с его целями, побудившими его создать эту организацию (например, желание заработать денег или получить власть над людьми). Выражаясь научным языком, организация как система не является простой суммой входящих в нее элементов, то есть людей. У любого человека есть потребности. В частности, А. Маслоу выделил пять уровней человеческих потребностей: 1) физиологические потребности, 2) потребность в безопасности и уверенности в будущем, 3) социальные потребности (потребность во власти, любви и т.д.), 4) потребность в уважении, 5) потребности в самовыражении и личностной реализации. Удовлетворив физиологические потребности, человек начинает стремиться к удовлетворению потребностей следующего уровня — потребность в безопасности и потребность в уверенности в будущем, затем — потребности следующего уровня и т. д. Естественно, труд также должен приносить удовлетворение потребностей, иначе человек не стал бы трудиться. Эти предпосылки не противоречат положениям, высказывавшимся ранее исследователями управления. Новизна позиции школы социальных систем заключается в том, что она утверждает, что потребности человека вступают в противоречие с потребностями организации. Никакие наказания и материальные поощрения не могут ликвидировать этот конфликт, нельзя этого достичь и уделяя внимание человеку как личности. С точки зрения данной школы, задача руководителя заключается не в том, чтобы попытаться исключить конфликт, а в том, чтобы сгладить, уменьшить его последствия. Школа социальных систем принесла много полезного для понимания отношений управления как социальных отношений. Однако со временем стало очевидно, что положения этой школы исходят из неверной предпосылки о тождестве процесса производства й социальных отношений. Это верно, но лишь отчасти, поскольку процесс производства гораздо сложнее и подчиняется множеству факторов, которые не имеют отношения к социальной природе человека.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ШКОЛА «СОЦИАЛЬНЫХ» СИСТЕМ

Одна из основных американских школ менеджмента — «эмпирическая». Теоретики этой школы непосредственно связаны с американскими корпорациями и являются крупными менеджерами или консультантами фирм. Неудивительно поэтому, что ее представителей характеризует прагматическая ориентация, преимущественно описательное изучение практики управления с целью обоснования рекомендаций, имеющих непосредственно практическое значение. Видными представителями этой школы являются П. Дракер, Р. Дэвис, А. Слоун младший, А. Чандлер, У. Ньюмен и др. Для них характерно стремление приблизить теоретические исследования к практике путем определения принципов организационного управления, которые обычно формируются в виде наставлений, указаний, инструкции, примерного устава менеджерской деятельности.
С другой стороны, в их трудах находит отражение стремление синтезировать главные идеи основных школ наряду с выработкой рекомендаций по вопросам организационной структуры компаний, мотивации поведения людей, проблемам коммуникаций и т.п. на основе принципов, разработанных «классической» школой научного управления. Представители этой школы рассматривают также социометрические и психологические аспекты управления.
Школа «социальных систем» пытается критически оценить предшествующие концепции управления и теоретически обобщить новый опыт управленческой деятельности. Наиболее видными представителями этой школы являются Ч. Барнард, Г. Саймон, Ф. Селзник и др., которые разрабатывают системный подход к вопросам организации управления, обращая преимущественное внимание на соотношение частей системы с системой в целом и на взаимозависимости значительного числа переменных факторов. Центральным методологическим понятием оказывается понятие связи или связующих процессов. Устанавливаются три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решения. Главным
интегрирующим фактором организации считается цель. Представители этой школы пытаются выявить постоянные элементы всякой организации-«организационные универсалии», одинаково присущие как, предположим, часовому механизму, так и обществу. Это стремление опирается на применение к анализу социальных процессов кибернетики, математических методов и т.д. Однако основная цель, которую преследует представители школы «социальных систем», заключается в создании универсальной и нормативной теории организационного управления.
Вместе с тем следует указать на существенные расхождения, имеющиеся во взглядах отдельных ее представителей. Так, Г. Саймон, рассматривая множество подлежащих системному исследованию переменных, придает первостепенное значение изучению их влияния на принятие решения, доходя до отождествления понятий принятие решений и управление. В отличие от него Ф. Селзник придает первостепенное значение влиянию переменных на цели и задачи организационных систем, уделяет значительное внимание механизмам, соединяющим воедино организации и группы с различными целями, много занимается проблемами взаимосвязи конфликта и организации. И, наконец, следует отметить особую группу теоретиков этой школы, занимавшейся исследованиями в области индустриальной социологии. С одной стороны, вопросы конкурентоспособности, экономичности, оперативности производственной организации становятся весьма актуальными, что предопределяет детальный анализ ей положения во внешней, быстро меняющейся среде. Производственная организация рассматривается как система, погруженная в более общую организационную среду, равновесие которой имеет предопределяющее значение для выживания данной организации.
С другой стороны, для производственной организации большое значение имеет исследование роли ее технического и технологического базиса в межличностных отношениях, в частности взаимодействия социальной и технической организации предприятия. Главные исследования в рамках этого подхода были проведены англичанами Е. Тристом и А. Райсом

Информация о работе Эмпирическая школа и школа социальных систем в менеджменте