Экспертные методы в процессе разработки решений

Введение

В процессе управления производственной системой непрерывно возникают ситуации, когда руководители различных уровней сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий.

Значимость темы обусловлена  тем, что выработка и принятие решения  - узловая процедура в  деятельности руководителя, которая  определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности.

В случаях, когда задача полностью  или частично не поддается формализации и не может быть решена известными математическими методами, прибегают  к методам экспертных оценок.

Задача эксперта в этой ситуации состоит в том, чтобы, используя  специальные знания в той или  иной области, прошлый опыт и интуицию, применить общие законы и частные  закономерности для разработки конкретных управленческих решений и обеспечить этим их оптимальность.

Целью работы является изучение методов экспертизы в процессе разработки решения.

Исходя из цели проводимой исследовательской работы, определим  задачи:

1.Изучить способы оценки  качеств эксперта

2. Рассмотреть методы  получения количественных экспертных  оценок

3. Рассмотреть методы  получения качественных экспертных  оценок.

 

 

 

1. Основные способы оценки  качеств эксперта

Эксперт — специалист (профессионал), оценки и суждения которого ЛПР считает  полезным учитывать при принятии решений.

Дадим некоторые пояснения. Естественно, что мнения начинающего  терапевта и всемирно известного кардиолога несопоставимы по уровню оценки состояния больного и рекомендаций по его лечению в достаточно сложной  ситуации. Однако если больному необходима экстренная помощь, а специалист высокого профессионального уровня по той  или иной причине не может быть приглашен, то решение будет принимать  тот, кто окажется рядом, даже если он и менее квалифицирован. В этой ситуации в роли эксперта оказывается  именно он.

Таким образом, формирование состава экспертной комиссии зависит  от:

- конкретной ситуации принятия решения;

- возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;

-возможностей специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Необходимо также отметить, что в настоящее время не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта, поэтому мнения о профессиональном уровне специалиста  нередко существенно расходятся. В реальной практике ЛПР стремится  либо сам составить мнение о профессиональном уровне кандидата в эксперты, либо доверяет это тем, кому поручена организация  экспертизы. Поэтому при отсутствии возможностей и опыта организации  и проведения экспертиз имеет  смысл обращаться к услугам независимых  центров экспертизы, информационно-аналитическим  центров и т.п., основными задачами которых являются анализ ситуации, оценка объектов экспертизы, подготовка и оценка альтернативных вариантов  решений.

При оценке качеств эксперта необходимо учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и эффективность  работы в составе экспертных комиссий. Существует много способов оценки качеств  эксперта, каждый из которых может  быть удачно использован в том  или ином конкретном случае.

Они подразделяются на три  основных группы:

априорные;

апостериорные;

тестовые.

Априорными называются методы оценки качеств эксперта, при которых  не используется информация о результатах  его участия в предшествовавших экспертизах.

Апостериорными называются методы оценки качеств эксперта, основанные на информации о результатах его  участия в предыдущих экспертизах.

Тестовыми являются методы оценки качеств эксперта, предполагающие проведение специального испытания.

Априорные методы оценки эксперта. К этой группе относятся, прежде всего, наиболее распространенные методы самооценивания, суть которых заключается в том, что эксперт сам дает оценку своим  качествам. При этом могут использоваться следующие способы:

самооценка по одной из балльных шкал (3-х, 5-ти, 10-ти или 100-балльной);

самооценка с использованием вербально-числовых шкал, которые, наряду с численными значениями градаций, содержат их качественное описание;

самооценка по вербальной шкале, при которой эксперт дает словесную оценку своим знаниям  и опыту, используя для этого  качественные градации заранее разработанной  шкалы;

самооценка при помощи дифференциального метода, при котором  эксперт оценивает свои качества, используя два основных частных  критерия: критерий, характеризующий  его знакомство с основными источниками  информации в данной области (например, специальные отечественные и  зарубежные периодические издания, патентная информация, внутрифирменная  информация и т.п.) и критерий, характеризующий  знакомство с объектом экспертизы (например, знание отраслевой специфики, конкретного предприятия, знакомство с образцами продукции и т.д.).

В этом случае комплексная  самооценка эксперта рассчитывается по формуле:

Кк  = ( Ки  + ß Кз  ) / 2,

где Кк — комплексная  самооценка эксперта, Ки — коэффициент  информированности (в долях единицы), Кз — коэффициент знакомства с  проблемой, ß   — весовой коэффициент.

Точность методов самооценки довольно спорна. С одной стороны, никто лучше самого эксперта не представляет всю совокупность знаний и опыта, которыми он обладает. С другой стороны, человек больше всего ошибается, оценивая свои собственные возможности.

К другой группе априорных  методов оценки качеств эксперта относятся методы взаимной оценки, использование которых предполагает, что эксперты оценивают друг друга. Наиболее распространенным из них является метод списка экспертов. Процедура  его применения заключается в  следующем. Каждый из экспертов составляет список специалистов, которых он считает  компетентными в данной области. Затем на основе этих списков рассчитывают коэффициент компетентности эксперта — отношение числа списков, в  которых данный специалист присутствует, к общему числу составленных списков.

К числу априорных методов  оценки качеств эксперта относится  также наиболее распространенный документационный или анкетный метод. В нем для  оценки определенных качеств специалиста  предлагается пользоваться объективными характеристиками, имеющими документальное подтверждение, например, такими, как: стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность, количество публикаций, индекс цитирования и т.п. При  этом следует иметь в виду, что  основываясь только на этих объективных  факторах невозможно адекватно оценить  пригодность и полезность участия  эксперта в работе конкретной экспертной группы.

Апостериорные методы оценки. Эти методы предполагают при оценке качеств эксперта использование  результатов его участия в  предшествовавших опросах. С их помощью в определенной степени могут быть выявлены такие качества как конформизм, конъюнктурность, компетентность эксперта. В частности, для оценки уровня компетентности специалиста может быть применен метод парных сравнений. Его суть заключается в том, что эксперту последовательно предъявляются пары сравниваемых объектов оценки и он выбирает из каждой пары наиболее предпочтительный с его точки зрения объект. После предъявления всех пар у аналитиков имеется информация о сравнительных предпочтениях эксперта в отношении оцениваемых объектов. При этом может возникнуть ситуация, когда при непосредственном сравнении первый объект предпочтительней второго, второй предпочтительней третьего, но, в то же время, третий объект оказывается предпочтительней первого, т.е. возникает очевидное противоречие. В реальной практике такие противоречия (конечно, в более длинных цепочках сравнения) случаются не так уж редко. Естественно, чем меньше противоречий в оценках эксперта, тем более обоснована его компетентность.

Апостериорный метод предполагает также оценку достоверности суждений эксперта. В качестве критерия, позволяющего оценить такую достоверность, используется коэффициент достоверности —  относительная частота случаев, в которых эксперт приписывал наибольшую вероятность впоследствии подтвердившимся событиям. При использовании  данного метода рассчитывают также  среднее значение коэффициента достоверности  экспертной комиссии и сравнивают с  ним индивидуальные коэффициенты экспертов.

Еще одним методом апостериорной  оценки является метод отклонения от результирующей групповой оценки. Этот метод основан на расчете коэффициента отклонения — Ко.

Кoi  = Doi  / Dmax  ,

где Кoi — коэффициент  отклонения суждений i-го эксперта, Doi —  отклонение индивидуальной оценки i-го эксперта от результирующей оценки, Dmax — максимально возможное отклонение оценки эксперта от результирующей оценки.

Тестовые методы оценки качеств  эксперта. Их суть — выполнение испытуемым экспертом некоторого заранее подготовленного  задания. Эти методы достаточно хорошо известны, т.к. широко используются для  определения профессиональной пригодности  специалистов в различных областях деятельности. Достоинство этих способов состоит в том, что они позволяют  не только установить наличие у эксперта определенного профессионального  уровня, но и выявить навыки и  опыт, необходимые для продуктивного  участия в работе экспертной комиссии. Необходимо, однако, помнить, что проведение тестовых экспериментов требует  соблюдения следующих важных правил:

-тест должен быть разработан специально под конкретные объекты экспертной оценки;

-истинные значения оцениваемых параметров (правильные ответы) должны быть известны аналитической группе, проводящей испытание, но неизвестны испытуемому эксперту;

-должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемым экспертом;

-вероятность случайного угадывания истинной оценки должна быть очень мала.

Использование тестовых методов  позволяет оценить такое важное профессиональное качество эксперта как  воспроизводимость экспертных оценок. Для этого проводят несколько  тестовых экспериментов, приближенных к условиям реальной экспертизы. При  этом интервал времени между ними должен быть достаточным для того, чтобы испытуемый успел забыть результаты предыдущего. После чего сравнивают между собой полученные оценки. Более  стабильные (воспроизводимые) оценки эксперта свидетельствуют как о большей  его профессиональной компетентности, так и о большей пригодности  для участия в экспертной комиссии.

2. Качественные и количественные  экспертные оценки

Любые изменения в условиях или результатах деятельности организации (промышленного предприятия, торговой фирмы или банка), связанные с  той или иной альтернативой управленческого  решения, можно определить только тогда, когда существуют соответствующие  показатели, которые можно измерить. Но речь идет не только о количественных измерениях в привычном для нас  понимании, но и о качественных оценках, позволяющих судить о динамике происходящих изменений. Поэтому, говоря об оценках  экспертов, мы понимаем под ними количественные или качественные измерения соответствующих  показателей.

В зависимости от целей  экспертизы, эксперты могут оценивать  стоимость недвижимости, ожидаемый  уровень инфляции, изменения валютного  курса, надежность эмитента ценной бумаги, рейтинг банка и т.д. Объекты  оценки и оцениваемые показатели весьма разнообразны. Если при этом эксперт должен измерить значение количественного  показателя (дать количественную оценку), он может указать конкретное числовое значение или интервал, в котором  оно лежит. Если же эксперт должен определить значение показателя, который  может быть оценен только качественно (дать качественную оценку), то он может  использовать для этого вербально-числовые шкалы.

Итак, экспертная информация может носить как количественный, так и качественный характер. Рассмотрим наиболее распространенные методы ее измерения отдельно для каждого  из этих двух случаев.

Методы получения количественных экспертных оценок

Непосредственная количественная оценка. Эксперт непосредственно  указывает числовое значение показателя для оцениваемого объекта (альтернативы), например, стоимость квартиры или  земельного участка, предполагаемую емкость  рынка и т.п. Если конкретное значение показателя указать трудно, эксперт  может определить диапазон, в котором  находится это значение.

Метод средней точки. Этот метод используется, когда альтернативных вариантов, требующих оценки, достаточно много. В начале эксперт количественно оценивает наиболее предпочтительную альтернативу — f(а1) и наименее предпочтительную — f(а2). Далее он должен подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого f(а3) расположена в середине между значениями f(a1) и f(a2) и равна половине их суммы. Затем экспертом определяется оценка альтернативы а4, значение которой — f(а4) — расположено посередине между значениями f(а1) и f(а3), и альтернативы а5 — f(а5), значение которой является средним значением между f(а3) и f(а4), и так далее до тех пор, пока не будет дана оценка всех сравниваемых альтернатив.

Методы получения  качественных экспертных оценок

Метод экспертной классификации. Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным  и принятым классам, категориям, уровням, сортам и т.п., например, оценка дегустаторами  сортов чая или определение категории  отеля. Если классы установлены заранее, то эксперту последовательно предъявляют  альтернативные варианты и тот определяет, к какому классу принадлежит данная альтернатива. Если же классы не установлены, то эксперту предъявляют альтернативные варианты парами и просят определить, относятся они к одному классу или к разным. После чего альтернативы предлагаются для оценки последовательно, и выясняется, можно ли каждую из них отнести к одному из образовавшихся классов, или для нее надо образовать новый класс. Процедура повторяется  до тех пор, пока не будут оценены (расклассифицированы) все альтернативы.