Экономическое значение социального капитала

Наконец, важным источником данных для измерения социального  капитала становятся лабораторные эксперименты, где в различных игровых ситуациях участники могут выбирать между просоциальным и антисоциальным поведением, сотрудничая друг с другом ради достижения общей цели или преследуя исключительно личную выгоду. Результаты экспериментов можно использовать для контроля индикаторов, полученных с использованием опросных данных.

Используемые индикаторы, как правило, характеризуют не социальный капитал в целом, а те или иные элементы составляющей его триады — доверия, норм и сетей.

Таким образом, измерение  социального капитала представляет собой принципиально «многомерную»  задачу, и в прикладных исследованиях  приходится оперировать различными индексами, характеризующими те или иные разновидности и проявления способности к самоорганизации и коллективным действиям.

5. Экономическая отдача на социальный капитал

Располагая индикаторами социального капитала, можно количественно оценить связь между доверием, нормами поведения и социальными сетями, с одной стороны, и состоянием экономики и общества, — с другой. Такой анализ возможен на микро-, мезо- и макроуровнях: в первом случае измеряется вклад социального капитала в благополучие индивидов и домашних хозяйств, во втором – в положение местных сообществ и эффективность работы организаций, в третьем – в развитие стран и регионов.

Социальный капитал  семьи и индивида способствует экономическому успеху за счет личных связей, обеспечивающих доступ к информации и вакансиям, снижающих трансакционные издержки в бизнесе и позволяющих рассчитывать на поддержку в трудных ситуациях. Вместе с тем такого рода частные выгоды далеко не всегда сопровождаются приростом общественного богатства – «индивидуальный» социальный капитал может быть источником лишь перераспределительных преимуществ.

Культурные ценности и поведенческие стереотипы, поддерживаемые социальным капиталом, могут стать частью определенной идентичности, под влиянием которой принимаются те или иные экономические решения. Идентичность маргинальных или подвергающихся дискриминации групп может препятствовать их продуктивной экономической деятельности и интеграции в экономический и социальный мейнстрим. В таких случаях вновь проявляется «теневая сторона» социального капитала, и экономическая отдача на него оказывается отрицательной.

На мезоуровне социальный капитал сокращает трансакционные издержки в организациях частного, государственного и некоммерческого секторов. Организации увеличиваются в размере до тех пор, пока экономия трансакционных издержек не перекрывается ростом издержек управления. Социальный капитал способствует сокращению обоих типов издержек и приводит, таким образом, к увеличению эффективного размера организации.

Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о ключевой роли социального капитала в успешной самоорганизации местных сообществ для совместного управления природными ресурсами, объектами локальной инфраструктуры, поддержания общественного порядка и пр. Предпосылкой получения отдачи на социальный капитал выступает соблюдение ряда принципов «эффективного дизайна» коллективных действий, в том числе четких границ сообщества, стабильной и компактной группы пользователей, регулярного общения друг с другом и возможности самостоятельно устанавливать правила и процедуры принятия коллективных решений. При выполнении перечисленных условий социальный капитал повышает эффективность коллективного управления земельными, лесными, водными и иными природными общедоступными ресурсами. В частности, социальный капитал дает осязаемую отдачу в коллективном управлении жилыми домами, организованными в форме кондоминиумов, кооперативов, товариществ собственников жилья и пр. (6, с. 115 – 135).

В числе других показателей  экономического благополучия используются валовой продукт на душу населения, темпы роста экономики, уровень удовлетворенности жизнью и др.

Таким образом, экономическая  деятельность в основном связана  с разными типами сетей и ведущие экономисты в последнее время стали обращать внимание на вклад социального капитала в экономический рост. На микроэкономическом уровне это хорошо заметно в том, как социальный капитал улучшает работу рынков. На макроэкономическом уровне большую роль играет работа институтов, законодательства и органов власти.

Хотя определенные формы  социального капитала оказывают  самое положительное влияние на экономический рост и развитие, нужно иметь в виду, что неправильный путь развития может разрушать социальный капитал, создавая замкнутый круг социального и экономического упадка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальный капитал  как особое явление современной  социально-экономической действительности стал объектом изучения сравнительно недавно – в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений.

В современной экономике  социальный капитал приобретает особую актуальность, он образуется из желания людей проявлять инициативу, прикладывать усилия, создавать новые формы взаимодействия.

Самое важное здесь –  это доверие и создаваемые  им выгоды, помноженные на сетевую структуру.

В современной России словосочетание «социальный капитал» выглядит противоречиво и, можно даже сказать, парадоксально, поскольку «социальное» традиционно воспринимается как дотационное, затратное, пассивное.

Тем важнее превратить прежний  пассив в инвестиционный актив. Ведь капиталом сегодня могут быть не только финансовые средства или средства производства, но и качества людей, их квалификация и формы взаимоотношений. Межчеловеческие отношения могут самым радикальным образом влиять на продуктивность экономической деятельности. И даже там, где не хватает материальных активов или техники, привнесение новых человеческих качеств может радикально менять ситуацию (1).

Благодаря его развитию и укреплению можно добиться не только подъема экономики, но и увеличения общего уровня благосостояния общества. Социальный капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности.

Успехи любой страны все в большей степени определяются качеством социального капитала. Вот только привлечь его на внешних рынках или импортировать невозможно. Формировать стратегический ресурс нужно самостоятельно.

Экономический рост и  модернизация России сдерживаются не только недостаточной эффективностью бизнеса и несовершенством институтов, но и целым рядом других факторов. Один из них — дефицит социального капитала.

У общества немало претензий  к государству, однако зона влияния  последнего обычно соответствует общественному запросу. Вообще говоря, саморегулирование предпочтительнее государственного вмешательства. Профессионалы намного лучше чиновников знают, что именно требуется для развития их отрасли. Однако многое зависит от способности бизнеса консолидироваться для решения общих задач. Если такая способность недостаточна, пустоту заполняет государство. «Парадокс» социального капитала в том, что если государство расширяет свои полномочия в ответ на потребности общества во «внешнем управлении», то оно делает это все менее эффективно (ведь общественный контроль над действиями государства также будет ослаблен). Не случайно в опросах общественного мнения в ряде стран, включая Россию, встречается парадоксальное, казалось бы, сочетание низкой оценки респондентами качества работы государства и согласие с тем, что оно должно, тем не менее, шире присутствовать в экономике и общественной жизни (3).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абелян А. С., Абелян Ж.А. Социальный капитал как важнейшая составляющая ресурсного потенциала модернизации общества и экономики. СКИБИИТ. г. Армавир. 2011 г.  http://www.uecs.ru/marketing/item/536-2011-07-28-10-18-44
2. Бадалова Д.Ю., Ясинская И.В., Безгласная Е.А. Социальный капитал как фактор современного экономического развития. URL: http://www.rae.ru/forum2011/82/113
3. Горбатин В. Социальный капитал. http://www.gorbatin.info/6.html
4. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. — М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004.
5. И. Партс. Роль социального капитала в экономическом развитии переходных стран: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page13246.html
6. Полищук Л., Борисова E., Пересецкий А. Управление коллективной собственностью в российских городах: экономический анализ товариществ Собственников жилья // Вопросы экономики. 2010. № 11.
7. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2012, № 12.
8. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. 2009. № 10.
9. Романовская Е. В., Колосова Ю. В. Значение социального и человеческого капитала. Донецкий национальный университет экономики и торговли. http://www.be5.biz/ekonomika1/r2010/01732.htm
10. Шевцова О.В. Соотношение социального капитала с экономическими установками, представлениями и моделями экономического поведения.
11. Ясин Е. Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.