Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2015 в 13:40, контрольная работа
Теория управления в древнем мире. В 30—50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «неоклассическая» школа, возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Денежная реформа С.Ю. Витте. Экономический подход к управлению персоналом.
План
1. Формирование управленческого мышления на ранних стадиях исторического развития 2. Возникновение «неоклассической» школы.
3. Вклад в развитие научного управления С.Ю. Витте. Денежная реформа С.Ю. Витте.
4. Концепция научного управления персоналом. Новый взгляд на организацию.
Список использованной литературы
В 30—50-х гг. XX в. на Западе получила
распространение «неоклассическая» школа,
возникшая вследствие того, что классическая школа в
недостаточной степени учитывала человеческий
фактор как основной элемент эффективности
организации. Перенос центра тяжести в
управлении с выполнения задач на отношения
между людьми является основной отличительной
характеристикой школы человеческих отношений,
которая подвергала критике концепцию
«экономического человека», считавшую
главным стимулом человеческой деятельности
лишь материальную заинтересованность,
настаивала на необходимости анализа
психологической деятельности индивида
и выдвинула требование «человек — главный
объект внимания». Создатели этой школы
использовали достижения психологии и
социологии — наук о человеческом поведении
— в управлении. Возникновение школы человеческих
отношений непосредственно связано с
именем немецкого психолога Гуго Мюнстерберга
(1863—1916), переехавшего в 1892 г. в США и преподававшего
в Гарвардском университете. Он фактически
создал первую в мире школу промышленных
психологов. В своей работе «Психология
и промышленная эффективность», получившей широкую известность
в мире, он сформулировал основные принципы,
в соответствии с которыми следует производить
отбор людей на руководящие должности.
Мюнстерберг был одним из основателей
психотехники (отбор кадров, их совместимость,
тестирование способностей и т.д.). Он провел
массу экспериментов и создал множество
психологических тестов, с помощью которых
изучал способности и склонности испытуемых
к различным профессиям, должностям, совместимость
работников друг с другом, проблемы утомляемос-
ти, несчастных случаев на производстве.
Мюнстерберг первым осознал важность
гуманизации процесса управления, так
как менеджер обязан управлять прежде
всего людьми, а не машинами. Заслуга Мюнстерберга
состоит также в том, что его школа подготавливала
первых в мире промышленных психологов
по заявкам предприятий и организаций.
Повышенный интерес к исследованиям психологических
аспектов менеджмента отмечается в работах
американки Мэри Паркер Фоллетт (1868—1933),
которая изучала социально-психологические
отношения в небольших группах. В ее книге
«Новое государство», опубликованной
в 1920 г. и принесшей ей широкую известность
в мире бизнеса и государственного управления,
она всячески подчеркивала важность изучения
сферы человеческих отношений. Фоллетт
выдвинула идею гармонии труда и капитала,
которая могла быть достигнута при правильной
мотивации и учете интересов всех заинтересованных
сторон. Такая идея была новой для своего
времени. Советы Фоллетт широко использовали
в своей работе бизнесмены, ранее увлеченные
идеями Тейлора. Заслугой Фоллетт является
также то, что она пыталась совместить
в единое целое 3 школы в менеджменте: научного
управления, административную и школу
человеческих отношений. Именно Фоллетт
определила менеджмент как «обеспечение
выполнение работы с помощью других лиц»*.
Она считала, что для успешного управления
менеджер должен отказаться от формальных
взаимодействий с рабочими и быть лидером,
признанным ими, а не назначенным вышестоящими
органами. Фоллетт считала, что менеджер
должен управлять в соответствии с ситуацией,
а не с тем, что предписано функцией управления.
С ее точки зрения, конфликт в трудовых
коллективах при некоторых условиях может
быть и конструктивным. Особая заслуга
в создании теории и практики человеческих
отношений принадлежит психологу Элтону
Мейо (1880—1949), руководителю отдела промышленных
изысканий Гарвардского университета,
который провел ряд экспериментов, получивших
название «хоторнские эксперименты». Опыты
в Хоторне (недалеко от Чикаго) на предприятиях
фирмы «Вестерн электрик» продолжались
с 1927 по 1939 г. и не имели аналогов. Целый
штат научных работников обрабатывал
экспериментальные данные, а публикация
результатов заняла 10 лет. Фоллетт М.П.
Динамическая администрация. — М., 1948.
Изучая влияние различных факторов (условия
и организация труда, заработная плата,
межличностные отношения и стиль руководства)
на повышение производительности труда
на промышленном предприятии, Мэйо сделал
вывод об особой роли в производстве человеческого
фактора. Обобщение эмпирических данных
позволило ему создать социальную философию
менеджмента (систему «человеческих отношений»).
К началу опытов положение на заводе «Вестерн
электрик» было напряженным, отмечалась
большая текучесть квалифицированных
рабочих. Специалисты фирмы (среди них
не было ни одного социолога) искали способы
повышения производительности труда.
Исходя из учения Тейлора они исследовали
влияние на выработку различных физических
факторов, особенно освещения на рабочем
месте (по мнению Тейлора, хорошее освещение --
первое условие высокой производительности),
однако эксперименты, проводившиеся в
течение 3 лет, не обнаружили прямой связи
между наличием освещения и повышением
выработки. Мэйо, к которому исследователи
обратились за помощью, усложнил эксперимент,
меняя не только освещение, но и время
перерывов для отдыха, время работы и методы
оплаты. Согласно теории Тейлора это должно
было оказать влияние на производительность
труда, однако результаты оказались прежними.
Тогда группе работниц, состоящей из 6
сборщиц реле, с их согласия выделили отдельную
комнату, оснащенную приборами для измерения
производительности, температуры, влажности
и т.п., для выяснения (как им объяснили)
влияния на производительность труда
таких факторов, как перерыв в работе,
прием пищи до обеда, сокращение рабочего
времени. Работа каждой сборщицы была
одинаковой и состояла из однообразных
операций. Их просили работать в умеренном
темпе, не стараясь обгонять друг друга.
После 2,5 лет, в течение которых длился
этот эксперимент, производительность
труда каждой работницы возросла в среднем
на 40% по сравнению с исходным уровнем.
Решающее значение, с точки зрения Мэйо,
имел тот факт, что в этой группе возникли
особые отношения междулюдьми. Работницы
невольно образовали сплоченный коллектив,
так называемую неформальную группу, для
которой были характерны взаимопомощь
и поддержка. Эксперименты в Хоторне показали,
что можно влиять на психологию людей
и изменять их отношение к труду посредством
организации неформальной небольшой группы.
Мэйо призывал активизировать характерные
для каждого человека духовные стимулы,
самым сильным из которых, по его мнению,
является стремление человека к постоянной
связи со своими товарищами по работе.
Искусство общения с людьми. как отмечал
Мэйо, должно стать главным критерием
отбора администраторов, особенно на низших
ступенях управления, начиная с мастера.
Соответственно нужно изменить и подготовку
управляющих, администраторов в высших
учебных заведениях. «Хоторнские эксперименты»
положили начало многочисленным исследованиям
взаимоотношений в организациях, учету
психологических явлений в группах, выявлению
мотивации к труду в межличностных отношениях;
подчеркнули роль отдельного человека
и небольшой группы в организации. Обозначились
возможности оказания психологического
воздействия на человека, оптимизирующие
деятельность организации.
3. Вклад в развитие
научного управления С.Ю. Витте. Денежная
реформа С.Ю. Витте.
С. Ю. Витте был крупным государственным деятелем, который внес значительный вклад в существенное переустройство хозяйственного уклада и государственного строя страны в конце XIX — начале XX в.
Способности выдающегося управленца и экономиста Витте проявил далеко не сразу и первоначально демонстрировал таланты в области математики. Будучи студентом, написал работу «О бесконечно малых величинах», получившую высокую оценку в России и во Франции.
В 1871 г. Витте поступил в Управление Одесской железной дороги и поднялся по служебной лестнице от кассира до начальника дороги. Здесь он много внимания уделил повышению доходности железных дорог, чему посвятил свою книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов». В 1886 г. Витте стал управляющим Юго-Западными железными дорогами и уже тогда предпринял первые меры к проведению реформ в масштабе России. Он разработал идеи государственного регулирования железнодорожных тарифов, концепцию нового железнодорожного устава, поднял доход дорог. Витте стал известен как крупный администратор, но войти в высший эшелон руководства ему помог случай. Опасаясь за безопасность императора, он не согласился с решением министра путей сообщения, распорядившимся увеличить скорость царского поезда. Вскоре вблизи Одессы произошло крушение этого состава, в кото-ром едва не погибла семья самодержца. После этого Александр III назначил Витте в 1890 г. директором департамента железнодорожных дел министерства финансов.
Витте приступил к постепенным преобразованием этой отрасли. Свои экономические взгляды он выразил еще в 1888 г. в монографии «Национальная экономия и Фридрих Лист» (немецкий экономист XIX в.). Основой всей системы реформ Витте являлся протекционизм, рассчитанный на решение важнейших экономических и политических задач модернизации России, создание своей промышленности, осуществление перехода от аграрного общества к индустриальному.
В 1891 г. был введен таможенный тариф протекционистского характера, увеличивший государственные доходы. Комплекс экономических мер, направленных на защиту интересов России, также дал позитивный результат. В 1892 г. Витте стал управляющим Министерством путей сообщения, а в 1893 г. Александр III назначил его министром финансов. Витте превратил это Министерство в самое влиятельное в правительстве, которое стало формировать экономическую политику. Получив доверие власти и поддержку общественного мнения, он проявил себя как профессионал, осознававший необходимость реформ и видевший возможности их осуществления. Витте действовал решительно, считая, что «в России необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не удаются и затормаживаются».
Для индустриализации страны и достижения цели — в течение 10 лет догнать развитые страны Европы — требовались дополнительные средства. В 1894 г. Витте ввел винную монополию, что дало увеличение доходов казны на 25%; были повышены прямые и косвенные налоги; обеспечены рост доходов государственных предприятий, привлечение в банки вкладов частных лиц. Сбережения населения в сбербанках увеличились в 4 раза.
В 1897 г. Витте провел денежную реформу, имевшую огромное значение для укрепления финансового положения России. До этого существовали серебряный рубль — основная денежная единица и неразменное денежное обращение ассигнациями. Благодаря Витте был введен золотой рубль, что обеспечивало финансовую стабилизацию, открывало доступ в мировую денежную систему и привлекало иностранные капиталы.
В результате осуществления реформ 90-х
гг. общий объем промышленного производства
по сравнению с 60 гг. вырос в 8 раз. К концу
XIX столетия по основным показателям Россия
приблизилась к ведущим странам и по общему
объему производства заняла 5-е место в
мире. Страна вступила в полосу быстрого
промышленного подъема. Ускоренно развивались
банковское дело и транспорт. Буржуазно-демократические
преобразования Витте, его экономическая
система государственно-
Успехи Витте вызывали зависть и раздражение в высших кругах. Основным его противником был министр внутренних дел В. К. Плеве. Недоброжелательно и даже с ненавистью относился к нему и царь Николай II. К тому же с наступлением в начале XX в. мирового экономического кризиса, захватившего и Россию, затормозилось развитие экономики, что ставилось в вину Витте.
В это время Витте добивался также достаточно радикального решения аграрного вопроса, включающего в себя капитализацию крестьянских хозяйств, отмену круговой поруки в общине и даже передачи на определенных условиях части помещичьих земель крестьянам. В 1902 г. была создана специальная комиссия с целью введения личной собственности в деревне. Противоборствующие силы, как позже писал Витте, провозгласили крестьянскую общину особенностью русского народа, и посягать на нее — значит разрушить «цемент русской народной жизни». Витте не удалось решить крестьянский вопрос, но его идеи были частично воплощены в паллиативной аграрной реформе П. А. Столыпина.
Занимался Витте и рабочим вопросом, чтобы не допустить столкновений рабочих с предпринимателями. В 1897 г. при его содействии был принят закон об ограничении рабочего дня 11,5 часами. В 1903 г. введены выплаты рабочим за полученные увечья на производстве и выборы старост. Но и небольшие социальные реформы вызвали недовольство буржуазии. Витте стал вызывать открытое раздражение со стороны Николая II — ретрограда и консерватора. В 1903 г. Витте был снят с поста министра финансов и назначен председателем Совета министров. Как ни парадоксально, но пост главы правительства уже не обеспечивал ему прежнего влияния в стране. Своим нежеланием считаться с «общественным мнением» придворных кругов и резкостью суждений Витте вызывал у «великих персон» неприязнь.
Однако император и правящие круги в период русско-японской войны не смогли обойтись без «большого ума» и снова обратились к Витте.
В 1905 г. Сергей Юльевич возглавил делегацию России на переговорах с Японией в Портсмуте. Победившая в войне Япония предъявила тяжелые ультимативные требования. Витте проявил дипломатические способности и добился выгодных условий подписанного мира с минимальными потерями. Но за уступку Южного Сахалина и Курильских островов Японии в русском обществе в насмешку его стали называть «граф Полусахалинский», хотя это был просчет лично Николая II.
Витте всегда защищал монархию, заявляя, что представительная демократия и абсолютизм несовместимы. Зная это, самодержавие призвало его на помощь в период революции 1905—1906 гг. Исходя из реальной ситуации, прагматик Витте убедил царя в необходимости для успокоения общества принятия либеральных мер в направлении конституционной демократии и привлечения к государственному управлению народных представителей. В написанном Витте Манифесте 17 октября 1905 г. — первой русской квазиконституции, объявлялись гражданские свободы и учреждался представительный орган — Государственная Дума с ограниченными законодательными функциями. Витте подобными мерами сохранял самодержавные права монарха, пытаясь найти равновесие сил в обществе и спасти трон Николая II, что в принципе ему в конечном счете тогда удалось сделать. Позже он признавался: «Сердцем я за самодержавие, — умом за Конституцию, самодержавию я всем обязан и люблю его, а умом понимаю, что нам нужна Конституция». Однако правые партии считали его левым, а либералы-кадеты утверждали, что в политике он пошел намного правее, чем мог бы. К тому же и сам Сергей Юльевич проявлял колебания: от реформ в усовершенствовании государственного порядка до призыва к беспощадному подавлению Московского вооруженного восстания в декабре 1905 г., за что его резко осуждали левые партии.
В апреле 1906 г. у Витте усилился конфликт с царем, что вынудило его подать в отставку. При всей значимости С. Ю. Витте в судьбах реформ в России, яркой индивидуальности талантливого организатора, оценка его деятельности в истории неодинакова и противоречива. Недоброжелатели считали его беспринципным политиком, неопытным дельцом в народном хозяйстве, плохо знавшим русскую действительность. Одни считали его либералом, другие — консерватором, третьи утверждали, что он не был ни тем ни другим и временами проявлял себя реакционером. Однако чаще давалась положительная характеристика и очень высокая оценка его деятельности. Один из лидеров кадетской партии П. Н. Милюков писал в своих воспоминаниях о Витте: «Это был редкий русский самородок — со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию». В исторической литературе имеют место сравнения великого немецкого канцлера О. Бисмарка с С. Витте. На рубеже XIX—XX вв., когда решались проблемы модернизации России, ему не находится равного реформатора. П. Б. Струве, считавший Витте исключительно одаренным человеком, писал: «В истории русского управления мало фигур можно поставить рядом с Витте, и одного только человека можно поставить выше его: Сперанского...» Но Витте не только разрабатывал реформы, но и претворял их в жизнь. Будучи убежденным монархистом, Витте содействовал буржуазному развитию и модернизации страны, придав российскому капитализму европейский облик.
Денежная реформа С.Ю. Витте.
Окончание ХIХ века охарактеризовалось
в России проведением крупнейшей финансовой
реформы, качественно изменившей положение
русской денежной единицы. Рубль стал
одной из стабильнейших валют мира. Преобразования
1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы
экономических нововведений 90-х годов.
Они ускорили индустриальную модернизацию
России и в последующем помогли народнохозяйственному
организму выдержать тотальные потрясения
русско-японской войны и революции 1905-1907гг.
Реформа отразила острую потребность
государства преодолеть очевидную архаическую
замкнутость, рыхлость и неэластичность
многих основополагающих финансовых структур
и в первую очередь самого рубля. Она способствовала
интеграции России в систему мирового
рынка.
Это был прорыв из прошлого в будущее,
неразрывно связанный с именем министра
финансов С. Ю. Витте. Однако результативность
его реформаторских усилий во многом была
следствием двух взаимосвязанных обстоятельств.
Во-первых, огромной подготовительной
работы его предшественников на посту
главы финансового ведомства. Но, пожалуй,
еще в большей степени успех невиданного
в истории России начинания обеспечивала
несомненная и однозначная поддержка,
которую получали конкретные предложения
и проекты Витте на самом верху иерархической
пирамиды. Без покровительства же императора
Николая II некоторые принципиальные предложения
Витте не могли бы материализоваться.
Сама идея укрепления рубля переходом
на золотой паритет отвечала в первую
очередь интересам промышленности: надежность
валюты стимулировала инвестиции капиталов.
Аграрному же сектору подобное преобразование
не сулило в обозримом будущем никаких
особых выгод и даже наоборот: стабилизация
отечественной денежной единицы, повышение
ее курса неизбежно должно было привести
к удорожанию экспорта. Главными же продуктами
российского вывоза исстари служили продукты
сельского хозяйства, и намечаемая реформа
ущемляла интересы крупных дворян-землевладельцев,
давно “правивших бал” в имперских коридорах
власти, оказывая существенное влияние
на курс государственной политики.
Весьма влиятельные силы, в первую очередь
из кругов Государственного совета, неоднократно
пытались блокировать их, умышленно тормозя
обсуждение намеченных мер, и по старой
бюрократической традиции старались если
и не отвергнуть сразу же нежелательное
предложение, то похоронить его в бесконечных
обсуждениях и согласованиях. Реализация
узловых пунктов виттевской программы,
превращение идей в законоположения происходило
в большинстве случаев вопреки мнению
“государственных старцев”, прямыми
царскими указами, что и гарантировало
успех.
Ко времени занятия должности министра
финансов С. Ю. Витте уже не сомневался
в целесообразности и необходимости ускоренного
промышленного развития России, в чем
видел залог государственной стабильности.
Для осуществления этой стратегической
цели необходимо было решить важнейшие
задачи: увеличить инвестирование капитала,
создать надежную систему кредита и обеспечить
гарантии иностранным вкладчикам. В деле
индустриализации России зарубежным финансовым
центрам Витте придавал огромное значение,
так как внутренние источники представлялись
ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь
благоприятных результатов было невозможно,
пока русская денежная единица не была
надежно обеспечена и не являлась стабильной.
Рубль кредитный, ставший основой денежного
обращения еще с середины ХIХ века, служил
объектом беззастенчивых спекулятивных
манипуляций за границей, а в Берлине даже
существовала специальная “рублевая
биржа”. Здесь в 1888-1890 гг. (благоприятные
годы) курс был довольно высоким и составлял
81,8% номинала (за 100 рублей давали 265,2 марки),
но уже в 1891 г. , вследствие сильного неурожая,
упал до 59,3% (за 100 рублей давали уже менее
200 марок). Положение бумажных денег не
было прочным и внутри страны.
И Витте решается на смелый и дерзкий шаг.
В самом начале 1895г. министерство финансов
России закупает на Берлинской фондовой
бирже на огромные по тем временам суммы
предлагавшиеся на срок российские рубли
(по курсу 219 марок за 100 рублей). Тут же
правительство запрещает вывоз бумажных
денег за границу, указав российским банкам,
что вывоз кредитных билетов из России
будет рассматриваться как участие в спекуляции
против национальной валюты.
Банки выполнили это требование. Встревоженные
европейские биржевики поняли, что раздобыть
рубль к сроку стало невозможно, и что
они явно промахнулись с продажей. Многие
из них вынуждены были обратиться к министерству
финансов России с просьбой разрешить
им приобретение потребного количества
рублей. Витте "милостиво" разрешил,
но "заломил" новую цену - 234 марки
за 100 рублей. Покупатели вынуждены были
согласиться. Русская казна существенно
пополнилась в результате этой операции.
Серьезных попыток сыграть на понижение
рубля уже можно было не опасаться.
В 70 - 80-е годы курс в среднем составил 64,3
копейки золотом. Для ликвидации шаткости
финансовой системы требовалось изыскать
надежный металлический эквивалент, которым
уже давно служило серебро. Однако начиная
с 70-х годов цена “второго благородного
металла” в силу ряда причин неуклонно
падала и было мало надежд на изменение
этой устойчивой тенденции. Государство
стремилось всеми силами поддержать рубль
и с этой целью искусственно ограничивало
эмиссию бумажных денег: в 1881 г. их количество
составляло 1180 млн. руб., а к 1896 г. даже несколько
уменьшилось - 1175 млн. руб. Между тем за
эти 15 лет население увеличилось на 29 млн.
человек, производство зерновых поднялось
с 248 до 335 млн. пудов, добыча нефти возросла
с 40 до 344 млн. пудов, производство чугуна
поднялось с 29,9 до 80 млн. пудов, стали -
с 14,2 до 38,5 млн. пудов, протяженность железных
дорог увеличилась с 21 195 до 345 000 верст
и т. д. Налицо был несомненный экономический
прогресс. Однако количество дензнаков
было недостаточным для потребностей
населения и государства. Нужны были решительные
действия, чтобы изменить подобное аномальное
положение.
Первоначально Сергей Юльевич был сторонником
укрепления кредитного рубля посредством
административного контроля. Ему казалось,
что ужесточение надзора за обращением
денег и усиление ответственности отечественных
финансовых кругов за исполнение распоряжений
центральной власти позволят укрепить
рубль. В начале 1893 г. был предпринят ряд
шагов, показавших, что финансовое ведомство
настроено весьма решительно. Были установлены
таможенные пошлины (1 копейка за 100 рублей),
запрещены сделки, основанные на курсовой
разнице рубля, как и прочих ценностей,
усилен контроль за биржевыми операциями
в России и введен запрет на производство
биржевых сделок маклерами-иностранцами.
Благодаря этим решениям колебания курса
стали уменьшаться. Так, если в 1891 г. в Лондоне
они составляли 28,4%, то в 1892 г. - 8,8%, а в 1893
г. - 5,3%. Но довольно быстро министр финансов
понял, что эти меры малоэффективны и что
необходима качественная перестройка
всей финансовой системы. (см. приложение
1.)
Но прежде чем приступать к реформированию,
надо было окончательно решить для себя
и доказать другим, в первую очередь монарху,
в каком направлении осуществлять реформу:
на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма
(серебро и золото). В пользу второго варианта
выступала как традиция российского денежного
обращения, так и огромные запасы серебра,
накопленные в стране. Но привязка кредитного
рубля к биметаллическому эквиваленту
таила в себе и большую опасность: при
высокой конъюнктуре одного из паритетов
неуклонное снижение стоимости другого
могло не только не привести к стабильности
денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость.
Введение золотого обращения в этом отношении
представлялось предпочтительней, но
здесь были скрыты неведомые до того “финансовые
рифы”. Не произойдет ли массовый отток
благородного металла из обращения в “кубышки”
внутри страны и не уйдет ли он за границу?
Хватит ли резервов золота для его свободного
обмена? Не приведет ли удорожание денежной
единицы к падению жизненного уровня?
Убедительные ответы на эти вопросы могла
дать лишь жизнь. Трезвый расчет и видение
исторических возможностей России сделали
С.Ю. Витте убежденным сторонником монометаллизма.
Введению монометаллического паритета
рубля, устойчивой конвертируемости способствовали
общие политические условия в стране и
мире и относительно благоприятное экономическое
положение. Международная обстановка
оставалась спокойной, успехи торговой
деятельности очевидными, и уже многие
годы Россия имела положительное торговое
сальдо. Формировались и внушительные
золотые авуары.
Решительным шагом к золотому обращению
стал закон, утвержденный Николаем II 8
мая 1895 г. В нем два основных положения:
всякие дозволенные законом письменные
сделки могут заключаться на российскую
золотую монету; по таким сделкам уплата
может производиться либо золотой монетой,
либо кредитными билетами по курсу на
золото в день платежа. В последующие месяцы
правительство предприняло еще ряд мер,
направленных на утверждение золотого
эквивалента. В их числе: разрешение конторам
и отделениям Государственного банка
покупать золотую монету по определенному
курсу, а столичным - продавать и производить
платежи по тому же курсу; затем были введены
правила приема Государственным банком
золотой монеты на текущий счет. Вскоре
эта же операция вводится и в частных коммерческих
банках, объявивших, что они будут принимать
золото по текущим счетам и по всем обязательствам.
Несмотря на указанные меры, золотая монета
очень медленно утверждалась в качестве
приоритетного платежного средства. Это
объяснялось и отсутствием привычки к
ней у населения, и очевидным неудобством
золотой монеты при крупных платежах и
пересылке, так как не было соответствия
между нарицательной и рыночной ценами.
Полуимпериалы и империалы с обозначением
5 рублей и 10 рублей циркулировали по 7
руб. 50 коп. и 15 руб., что постоянно вызывало
недоумение и многочисленные злоупотребления
при расчетах. Спрос на золотую монету
сдерживали и опасения того, что Государственный
банк понизит курс административным путем,
что может привести к финансовым потерям
(весной и летом 1895 г. об этом было много
слухов). Стремясь развеять подобные страхи,
Государственный банк 27 сентября 1895 г.
объявил, что он будет покупать и принимать
золотую монету по цене не ниже 7 руб. 40
коп. за полуимпериал, а на 1896 год покупной
курс был определен в 7 руб. 50 коп. Эти решения
привели к стабилизации соотношения между
рублем золотым и кредитным в пропорции
1:1,5. Для стабилизации рубля Министерство
финансов признало необходимым девальвировать
кредитную денежную единицу на основе
монометаллизма. Паритет между бумажным
рублем и кредитным устанавливался исходя
не из нарицательного обозначения, а в
соответствии с реальным курсом обращения.
Деятельность Министерства финансов стала
мишенью ожесточенных нападок со стороны
консервативных кругов общества. Сторонники
исторической исключительности и национальной
самобытности развернули шумную кампанию
по дискредитации и самого С. Ю. Витте,
и его финансовых начинаний. Наивысшего
накала общественные страсти достигли
в 1896 г. Русское общество, совсем еще недавно
очень далекое от экономических интересов,
вдруг с невиданным жаром погрузилось
в оживленные дискуссии о путях и методах
финансовой реорганизации.
Конкретных и весомых аргументов у противников
золотого рубля практически не было. Нападки
базировались почти исключительно на
эмоциях. Звучали голоса о “грядущем разбазаривании
национальных богатств”, об обнищании
страны, о превращении ее во вторую Индию
и т. д.
Подобного рода опасения и доводы были
хорошо известны министру финансов и его
“монометаллической команде”. Однако,
во-первых, согласно министерской программе,
введение золотого эквивалента рубля
не предполагало установления тождества
бумажных и металлических денег. Мысль
об этом была признана опасной и в планах
не фигурировала. В основу реформы был
положен принцип существенной девальвации.
Во-вторых, весьма расхожие страхи об утечке
золота из страны базировались на плохом
знании экономического потенциала страны.
К тому же, как неоднократно разъяснял
С. Ю. Витте, если часть золота действительно
уйдет за границу (с такой возможностью
министр считался), то оно туда поступит
“не просто так”, а как плата за кредиты,
товары и услуги, способствовавшие росту
промышленности.
Вся реформа денежного обращения была
рассчитана на будущее индустриальное
развитие России, и ему она служила. Но
неизбежно вставал вопрос о том, как девальвация
и свободный размен рубля на золото отразятся
на внутрихозяйственной деятельности
и в первую очередь на положении основной
части подданных российской короны в ближайшем
времени. С. Ю. Витте считал (и его предположения
оправдались полностью), что ни к каким
заметным общественно-экономическим пертурбациям
реорганизация финансового обращения
не приведет. Система конвертации валюты
затрагивала главным образом внешнеэкономическую
деятельность, а вводимое соотношение
металлических и бумажных денежных знаков
лишь закрепляло реально сложившееся
положение. Уклад жизни основной массы
населения, его повседневное материальное
и производственное обеспечение фактически
не зависели ни от самого золотого паритета,
ни от характера мировых денежных расчетов.
Русские крестьяне в массе своей оставались
вне системы мирового денежного рынка,
а “ценовая погода” внутри империи поддавалась
контролю со стороны государства.
В представленном в Государственный совет
в марте 1896 г. законопроекте “Об исправлении
денежного обращения” С. Ю. Витте следующим
образом определял главные условия проведения
и цели реформы: “Закрепить достигнутые
успехи в области финансового хозяйства
посредством подведения под них прочного
фундамента металлического денежного
обращения”. При этом реформа “должна
быть осуществлена так, чтобы не произвести
ни малейшего потрясения и каких бы то
ни было искусственных изменений существующих
условий, ибо на денежной системе покоятся
все оценки, все имущественные и трудовые
интересы населения... Проектируемая реформа,
не нарушая народных привычек, не колебля
цен, не внося беспорядка во все расчеты,
поведет за собой переход нашей родины
от неопределенного с юридической стороны,
вредного в экономическом и опасного в
политическом отношениях бумагоденежного
обращения к обращению золотой монеты
и разменных на нее знаков”.
Введение размена рубля на драгоценный
металл устанавливалось исходя из реально
сложившегося и достаточно стабильного
курсового соотношения: рубль кредитный
- 66 2/3 копейки золотом. К первому января
1896 г. в наличии имелось 1121,3 млн. кредитных
рублей, а золотой запас оценивался в 659,5
млн. руб., из которых в разменном фонде
числилось 75 млн. руб. В течение 1896 г. разменный
фонд был доведен до 500 млн. руб. Это был
рубеж, представлявшийся достаточным
для развертывания обменной операции
и введения золотой монеты в широкое обращение,
хотя бумажные дензнаки некоторое время
и сохраняли свое преобладающее влияние
на денежном рынке.
Накопление золотого запаса государства
и формирование обменного фонда происходило
различными путями, но главными были два:
добыча и покупка. По размерам добычи Россия
в конце XIX века занимала одно из лидирующих
мест в мире. В 1893 году всего в мире было
добыто 236,662 кг. золота; из них в России
- 41,842 кг., или 17,7% (на первом месте находились
США - 54 кг.). В 1894 году положение было следующим:
всего добыто в мире 271,768 кг. золота, в том
числе в России - 36,313 кг., или 13,4%. В конце
1897 года золотой запас России (авуары государственного
банка) оценивался в 1315 млн. рублей, а в
обращении находилось 155 млн. золотых рублей,
а через год, в конце1898 года, уже соответственно
1146 и 445 млн. рублей.(см. приложение 2.)
В 1896 году возникла необходимость приступить
к изготовлению золотой монеты нового
образца. К тому времени она уже несколько
лет не производилась ввиду намечаемой
финансовой реорганизации. Министерство
финансов считало, что выпускать монеты
пяти- и десятирублевого номинала, при
том, что они стоили на 50% дороже, неэффективно.
Подобное несоответствие обозначенного
достоинства и реальной стоимости было
одним из важнейших препятствий в распространении
обращения. Было решено чеканить новую
монету с надписью на империале “15 рублей”
и на полуимпериале “7 рублей 50 копеек”
(первые золотые империальные монеты достоинством
десять рублей и полуимпериальные - пять
рублей появились в России еще в 1755 году).
Стоимость кредитного рубля была определена
1/15 империала, и закон обязывал обменивать
бумажные деньги на золотые без ограничения.
Решающий этап реформы денежного обращения
наступил в 1898 году, когда серией именных
высочайших указов законодательно были
закреплены важнейшие элементы новой
финансовой системы. 3 января последовал
указ о выпуске в обращение золотой империальной
монеты в 15 рублей и полуимпериальной
в 7 рублей 50 коппек; 29 августа - об установлении
твердого основания для эмиссии кредитных
билетов. Государственный банк обязывался
выпускать дензнаки в соответствии с потребностями
денежного обращения, но непременно под
обеспечение золотом: не менее чем в половине
суммы, пока общий размер эмиссии не достигнет
600 млн. рублей. Сверх этой нормы кредитные
билеты должны обеспечиваться в пропорции
рубль за рубль (один империал равен 15
рублям кредитным). Затем последовало
распоряжение о чеканке и выпуске в обращение
пятирублевой золотой монеты, равной одной
трети империала. В этот же день появился
и еще один указ касавшийся надписи на
кредитных билетах: на них теперь обозначалось
обязательство государства и государственного
банка непременно разменивать кредитные
билеты на золото и было установлено определение
новой монеты (один рубль - 1/15 империала,
содержащего 17,424 доли чистого золота).
Преобразование денежной системы на основе
золотого монометаллизма потребовало
изменить монетный устав, новая редакция
которого была утверждена Николаем II 7
июня 1899 года. Основные положения его сводились
к следующему. Государственной денежной
единицей России являлся рубль, содержавший
17,424 доли чистого золота. Золотая монета
могла чеканиться как из золота, принадлежащего
казне, так и из металла, предоставляемого
частными лицами. Полноценная золотая
монета обязательна к приему во всех платежах
на неограниченную сумму. Серебряная и
медная монеты изготовлялись только из
металла казны и являлись вспомогательными
в обращении, обязательными к приему в
платежах до 25 рублей. Серебряная монета
в один рубль 50 копеек содержала в себе
900 частей чистого серебра и 100 частей меди,
а серебряная монета в 20, 15, 10, и 5 копеек
- 500 частей меди. Кроме золотой монеты
в 15 рублей (империал), десять рублей, 7
рублей 50 копеек и 5 рублей обращались
монеты прежнего чекана. Из них империалы
(десять рублей) и полуимпериалы (5 рублей),
произведенные по закону 17 декабря 1885
года, принимались в правительственные
кассы: империалы по 15 рублей и полуимпериалы
по 7 рублей 50 копеек, если вес первых был
не менее трех золотников и одной доли,
а вторых - не менее одного золотника и
48 долей. Монеты меньшего веса, а также
чекана более ранних лет принимались по
стоимости чистого металла. Золото довольно
быстро утвердилось в качестве главного
платежного средства, что способствовало
прекращению колебания курса.
В общих чертах денежное обращение России
в начале XX века выглядело следующим образом.
Монетной единицей служил рубль, содержавший
0,7742 гр. (17,424 доли) чистого золота, разделенный
на 100 копеек. Главной монетой являлась
золотая, выпуск которой был не ограничен,
и владелец золотого слитка мог свободно
представить его для чеканки монеты. Она
изготавливалась обязательно 900 пробы,
а достоинство определялось в 15 рублей
(империал, равноценный сорока франкам),
в 10 рублей, в 7 рублей 50 копеек и в 5 рублей.
Вспомогательной монетой в платежах служили
серебряные и медные монеты; первая изготавливалась
двоякой пробы: 900-и достоинством в рубль,
50 и 25 копеек и 500-и - в 20, 15, 10 и 5 копеек. Медная
же монета чеканилась достоинством 5, 3,
2, 1, 1/2 и 1/4 копейки. Чеканка серебряной
монеты за счет частных лиц не допускалась,
и выпуск ее был ограничен определенным
пределом: количество ее в обращении не
должно было превышать суммы в 3 рубля
на каждого жителя империи. Закон требовал
производить все расчеты на золотую монету
и счетную единицу (рубль) и устанавливал
обязательный прием полновесной золотой
монеты во всех платежах на неограниченную
сумму. Монетное дело в империи находилось
в ведении Министерства финансов, а сама
монета чеканилась на Монетном дворе в
Петербурге.
Государственные кредитные банкноты выпускались
Государственным банком в размере, ограниченном
потребностями денежного обращения, но
непременно под обеспечение золотом. Металлическое
обеспечение устанавливалось в следующем
соотношении: до 600 млн. рублей билеты обеспечивались
золотом наполовину, а сверх этого предела
- в соответствии рубль за рубль. Государственный
банк разменивал кредитные билеты на золотую
монету без ограничения суммы. Размен
билетов как государственных денежных
знаков обеспечивался независимо от металлического
покрытия выпусков всем достоянием государства,
а кредитные билеты обращались на тех
же основаниях, что и золотая монета, символом
которой они служили. Достоинства кредитных
билетов установлены были в 500, 100, 25, 10 рублей,
а также в 5, 3 и 1 рубль. На первое января
1900 года металлическое обеспечение составляло
189% суммы кредитных билетов, а на золотую
монету уже приходилось 46,2% всего денежного
обращения.
Введение золотой валюты укрепило государственные
финансы и стимулировало экономическое
развитие. В конце XIX века по темпам роста
промышленного производства Россия обгоняла
все европейские страны. Этому в большой
степени способствовал широкий приток
иностранных инвестиций в индустрию страны.
Только за время министерства С.Ю. Витте
(1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального
размера - 3 млрд. рублей золотом. В конце
XIX - начале XX века золотая единица преобладала
в составе российского денежного обращения
и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3
денежной массы. Русско-японская война
и революция 1905-1907 гг. внесли коррективы
в эту тенденцию, и с 1905 года эмиссия кредитных
рублей опять стала возрастать. Однако
вплоть до перовой мировой войны России
удалось сохранить в неприкосновенности
важнейший принцип валютной реформы: свободный
обмен бумажных денег на золото.