История менеджмента

2. Административная (классическая) школа управления. 
 
Представители: А. Файоль, Л. Урвик, М. Вебер, А.А. Богданов, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Вознесенский. 
 
А. Файоль (1841–1925) - основатель классической школы. В своем основном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он разработал подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления. Файоль считал, что каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов:  
1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;  
2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия;  
3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать;  
4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия;  
5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям.  
 
Л. Урвик (1891–1983) сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработке принципов построения формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени.  
 
Макс Вебер (1864–1920), немецкий социолог. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности. 
 
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. 
Эти принципы затрагивали два основных аспекта:  
1. Разработка рациональной системы управления организацией Сторонники классической школы менеджмента разделяли организации на подразделения или рабочие группы, выполняющие определенные функции. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. 
2. Построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить один из принципов управления Анри Файоля, принцип единоначалия: «человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному». 
 
Практически аналогично развивалась наука управления в России. Так, за 6 лет до публикации основного труда А. Файоля об администрации в России был выпущен циркуляр Московского технического комитета о стиле работы должностных лиц.

3. Школа «человеческих  отношений» и поведенческих наук (неоклассическая). 
 
Представители: Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Ротлисбергер, У. Френч, Ч. Белл, Д. Макрегор, Ф. Герцберг, Н.А. Витке. 
 
Школа «человеческих отношений» рассматривала каждую организацию как «социальную систему». Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально – психологических факторов. 
 
Основоположник этой школы Э. Мейо (1880–1949) считал, что организация обладает единой социальной структурой и задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи. По определению одного из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисбергера, неформальная организация представляет собой действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров. У. Френч и Ч. Белл сравнивают организацию с айсбергом, в подводной части которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации. 
 
Д. Макрегор (1906–1964) в книге «Человеческая сторона предприятия» выдвинул в 1960 г. два следующих положения, характеризирующих представление управляющих об отношении работников к труду – «Теорию Х» и «Теорию У». «Теория Х» гласила: «Средний индивидуум туповат, ленив, стремится при первой возможности избежать труда, поэтому необходимо постоянно понукать, угрожать наказанием, чтобы он работал напряженно для достижения целей фирмы. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив, и более всего беспокоится о своей собственной безопасности». «Теория У» освещает производственный процесс несколько иначе: «Затраты физических и умственных усилий человека в процессе труда столь же естественны, как в играх, на отдыхе. Средний индивидуум при соответствующей подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней». 
 
Ф. Герцберг в книге «Труд и сущность человека» (1960 г.) изложил теорию мотивационной гигиены. В ее основе лежит тезис о том, что труд, приносящий удовлетворение, способствует психологическому здоровью человека.  
 
Самой популярной теорией является теория иерархии потребностей А. Маслоу (пирамида Маслоу). Он предложил классификацию потребностей индивидуума и ранжирование их по степени важности. 
 
Н.А. Витке – отечественный представитель школы человеческих отношений. Он полагал, что управление состоит в целесообразном сочетании людских воль. Руководитель – строитель человеческих отношений. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в коллективах, «духа улья». 
 
Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика, прежде всего, выражаются в том, что они утратили осознание специфики больших социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация и сотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросы социальных конфликтов, ошибочно предполагали, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации. Достижение школы человеческих отношений - доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры. 
 
П. Дракер объединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единую науку. Он является родоначальником широко известной школы рационального менеджмента. Согласно определению Дракера, менеджмент увязывает между собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрирования в рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального направления, но каждая из сторон рассматривает треугольник со своих позиций. 
 
 
 

4. Математическая  школа менеджмента (школа количественных  методов и системного подхода). 
 
Представители: Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер. 
 
Математическая школа управления сформировалась в начале 40-х гг., при управлении войсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные количественные методы трансформировались применительно к управлению гражданскими организациями. Математическая школа характеризуется использованием в менеджменте исследований операций и моделирования. Исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации, связанное с разработкой модели ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно, что облегчает понимание сложностей реальности, позволяет сосредоточиться на ключевых вопросах проблемы.  
 
Ключевой характеристикой этой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными показателями. Также в рамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента на основе системного анализа. 
 
Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволили исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными. 
 
Влияние школы количественного подхода было значительно меньше, чем влияние других школ отчасти потому, что лишь небольшое число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами, которые являются предметом исследования операций. В настоящее время положение быстро меняется, всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применение ЭВМ.

3. Развитие менеджмента в России

Развитие менеджмента  в России в XVII в.

Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс  слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных  региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы  государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху  в развитии российского менеджмента  составляют петровские реформы по совершенствованию  управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения  летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя  и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Таким образом развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства, казны и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. 

Развитие управленческой мысли в России в XVIII в.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Таким образом развитие менеджмента в России происходило на госсударственном уровне. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России

Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано Учреждение для управления губерний Российской империи. Как мы видим развитие менеджмента в России, как государственная управленческая структура  зависила от руководителей Российской империи. 

Особенности управления экономикой России в XIX в.

К началу XIX в. невозможность  управления Государством Российским старыми  методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале ХIХ  в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в  развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные  вопросы должны были находиться в  ведении Государственной Думы, суды - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных  перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которым утверждалось всесословное самоуправление. 

Развитие менеджмента  в России в XX в.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли  государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации  управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917г. В поисках  некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления.

Период "военного коммунизма" характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В  период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня - высший, средний и  низший.

Таким образом, развитие менеджмента в России — это  история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих  и контролирующих.

Этап, развитие которого относится  к настоящему периоду, характеризуется  увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически  во всех отраслях и сферах производства и обслуживания.

На сегодняшний день с  уверенностью можно говорить, что  интеллектуальный капитал, навыки и  компетенция менеджеров являются ключевыми  элементами любого успешного бизнеса  и напрямую влияют на показатели его  эффективности и рыночной привлекательности. Этим объясняется высокий приоритет  профессионального развития и продвижения  управленческих кадров внутри корпоративной  среды как функции создания и  потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности компании. Следовательно, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегической задаче российского бизнес-сообщества.