История и перспективы развития менеджмента

Содержание

Введение 3

Глава 1. Этапы  развития менеджмента. 6

Глава 2. Дальнейшие перспективы развития менеджмента 14

2.1 Будущее менеджмента. 25 основных задач 14

2.2 Основные направления  развития менеджмента 18

2.3 Основные модели  развития компаний: горизонтальная   корпорация и сетевые компании 19

Заключение 22

Список используемой литературы 24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента.

Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в  самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как  Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Изучение истории менеджмента  свидетельствует о том, что заметный вклад в его развитие внесли отечественные  ученые и практики. Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось  серьезное внимание. Известный русский  экономист А.Л. Ордин-Нащокин выступал за укрепление централизованного государственного управления. Реформы Петра I по развитию промышленности и торговли способствовали совершенствованию

системы управления в России и ликвидации ее отсталости. Заметный след в истории  России и улучшении ее системы  управления оставили А.П. Волынский (кабинет-министр  с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный  управляющий горных заводов в  Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский  ученый М.В. Ломоносов. Ломоносов считал необходимым активное вмешательство  государства в экономику.

В эпоху Екатерины II в целях совершенствования  управления было издано «Учреждение  для управления губерний Российской империи». Основным недостатком прогрессивных  преобразований было то, что они  происходили на крепостнической  основе.

Значительная реорганизация системы  управления в России была осуществлена в эпоху Александра I. По его поручению  М.М. Сперанским было разработано «Введение  к Уложению государственных законов» (1809), в котором излагался план государственного реформирования.

Сперанский предложил разделить  систему власти на три части: законодательную, находящуюся в ведении Государственной  думы; исполнительную, находящуюся  в ведении министерств, ответственных  перед Думой; судебную, находящуюся  в ведении Сената. Для объединения  этих трех частей власти было предложено создать Государственный совет. Главой исполнительной власти являлся  император. Однако большая часть  предложений Сперанского не была реализована из-за сильного противодействия со стороны реакционных группировок. Главной заслугой Сперанского считается проведение огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства.

Отмена крепостного права в  России в 1861 г. потребовала проведения соответствующих преобразований в  системе государственного управления. В 1864 г. Была осуществлена земская реформа, основным содержанием которой было введение всесословного самоуправления (земства) в самодержавно-бюрократическую  систему управления страной. Земства  осуществляли свою деятельность на принципах  самоуправления и самофинансирования. Вслед за земской в 1870 г. была проведена  реформа системы городского самоуправления, согласно которой каждому городскому жителю предоставлялось избирательное  право независимо от сословия. Участие  в общественном управлении зависело от количества уплачиваемых налогов.

На совершенствование системы  управления была направлена денежная реформа, проведенная в 1897 г. министром  финансов СЮ. Витте. Она заключалась  в понижении золотого содержания рубля до рыночного курса бумажного  рубля. Этот способ девальвации позволил закрепить курс рубля, а затем  и сделать его разменным на золото.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности  — министра внутренних дел и премьер-министра. Он занимался совершенствованием местного самоуправления, ввел земства в западных губерниях.

Особую известность ему принесла земельная реформа, начатая в 1907 г. Столыпин выступал против уравнительного принципа распределения земли, содействовал добровольному переселению крестьян в районы Запад-

ной Сибири. Крестьяне получили право  выкупать землю.

У помещиков за счет ссуд Крестьянского  банка при крайне низком проценте платы за кредит. Столыпин выступал за децентрализацию управления Россией. Были разработаны проекты преобразования управления в уездах и губерниях  и реорганизации полиции, программа  строительства шоссейных и железных дорог, законопроект о страховании  рабочих и др. С 1905 г. широкое распространение  получило бесплатное начальное образование, которое должно было стать всеобщим с 1922 г.

Советский период развития теории и  практики управления в нашей стране характеризуется значительными  достижениями в области приспособления управления к требованиям административно-командной  системы: к ее политике, идеологии, системе  ценностей, к организационно-правовому  и хозяйственному механизмам.

Весь потенциал советских ученых и практических работников был направлен  на реализацию идей и целей административно-командной  системы управления, которая по своему существу являлась бюрократической, механистической  системой. Эта система доказала свою несостоятельность и потребовала  радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяйственную  самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми  ресурсами, результатами труда (распределение  прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки.

Рыночная экономика требует  адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные  преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления. Большое  значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование  его при анализе собственных  управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально по следующим основным причинам:

1) создание новых организационно-правовых  форм предприятий требует ознакомления  с формами и методами управления  зарубежных фирм с целью

использования их опыта на отечественных  предприятиях;

2) осуществление нашими предприятиями  внешнеэкономической деятельности  требует глубокого знания зарубежной  практики управления.

В современных условиях перестройки  экономики на основе рыночных отношений  одним из приоритетных ее направлений  является выработка основных теоретических  и методологических позиций по использованию  менеджмента в практической деятельности российских организаций

 

 

Глава 1. Этапы развития менеджмента.

Давая характеристику окружающего  мира, можно выделить три основных компонента: неживую природу, живую  природу и человеческое общество. Такое деление позволяет привести классификацию процессов управления:

• в неживой природе (в технических системах);

• в живой природе (в биологических системах, орга-

низмах);

• в человеческом обществе (социальных системах).

Управление техническими системами, т.е. машинами, механизмами, производственно-техническими процессами, как правило, называют управлением средствами труда (вещами). Эта область управлений является предметом изучения технических наук.

Управление процессами, протекавшими в живой природе, изучается естественными науками.

Управление как воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, коллективы, с их различными интересами, представляет собой управление людьми (работниками). Это наиболее сложная область управления социальными системами является предметом изучения социальных (общественных) наук.

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Практика управления стара как  мир. Но сегодня никто с достаточной степенью достоверности не скажет, когда возникли первые элементы управления. По-видимому, потребность в нем возникла тогда, когда люди стали жить и охотиться группами. Значительно позднее К. Маркс укажет на то, что «всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции"¹.

Как только доисторические люди стали  жить организованными группами, у  них появилась необходимость  управления в трех сферах человеческой деятельности:

• оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

• политической — установление и поддержание порядка в группе;

• экономической — производство и распределение ограниченных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.

На первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком  — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные  в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало прежде всего четкого планирования. Необходимо было решить где, какого размера и каким способом добывать камень, как его подвозить к месту строительства. Кроме того, необходимо было решить и все организационные вопросы: когда и с помощью какого транспорта подвозить камни к месту строительства. Камни вырубались зимой и весной, а перевозились в период разлива Нила. Таким образом решались вопросы сокращения затрат на строи-

тельство. На управление также возлагалась необходимость координирования действий десятков тысяч рабов, крестьян и чиновников.

Дошедшие до нашего времени незначительные источники свидетельствуют о  довольно широком понимании египтянами проблем управления государством, и  в частности, сущности власти, значения стиля и методов руководства. В древнем памятнике письменности Египта — книге «Поучение Птаххотепа», датируемой 2000—1555 гг. до н. э., содержатся советы и рекомендации, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе»².

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. В своих выступлениях Платон говорил о том, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Каменщик не должен затачивать сам свой инструмент. Управление он считал наукой об

общем питании людей, которая должна базироваться на всеобщих разумных законах. В управлении обществом главная роль должна принадлежать политикам (царям), осуществляющим надзор за человеческим стадом. При

этом он выделил два вида надзора: титанический, основанный на силе, и  политический, мягкий. Каждый член общества выполняет свои определенные функции, а правитель сплетает их в гармоническое целое.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Современная позиция по существу не изменилась.

Линейная структура управления государством получила выражение в  системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое

правление из Рима осуществить было крайне трудно.

Поэтому в 284 г. н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти

регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

Насколько далеко продвинулась в Древнем  Риме управленческая мысль можно  показать на примере применяемой  там системы управления фермой. Так, например, Катон Старший (234—149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Он говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

Интересны идеи в области управления, выдвинутые на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—Ш в. до н. э., видно, что получили развитие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении. На санскрите искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на санксрите палка — данда).

Для древних организаций характерно:

• относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена;

• управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности;

• посты по руководству организацией занимали чаще всего по праву рождения или силой;

• малое количество крупных организаций.

Вместе с тем следует отметить, что в древности крупные организации имели формальные структуры управления с четко выделенными уровнями управления. Руководители этих организаций затрачивали определенное количество усилий для координации их деятельности. Организации налаживали связи с другими организациями, что способствовало достижению ими определенного успеха.

В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих  и в настоящее время благодаря  созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Современные военные организации также имеют структуру, похожую на структуру управления римской католической церкви. Наличие эффективных структур управления позволяет этим организациям успешно развиваться и процветать, тогда как многие современные организации со слабыми структурами управления приходят в упадок, или даже прекращают свое существование.