Исследование систем управления

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых  для определения проблемы. В зависимости  от опыта, квалификации и характера  исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, например стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

• Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень  постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые  не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой.

Наиболее высокий  уровень постановки проблемы заключается  в ее отработке по цели и стратегии  фирмы и поиску новых форм и  разработке проектов. Этот уровень  характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается  вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают  при ее интуитивной постановке. Обогащается  понимание проблемы, выявляются новые  подходы, складываются новые точки  зрения на средства и условия ее решения.

При этом может  произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что-то, что первоначально  возникло как проблема, таковой в  действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.

Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть  логически определенную цепочку  причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в исследовательской деятельности находит свое отражение сочетание (Опять сочетание? Но куда нам от этого деться? Именно сочетание противоположностей сопровождает нас всюду) логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающегося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные представления. Это можно назвать первым методологическим принципом исследования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абстрактно).

Второй методологический принцип — принцип оценки. Любые  события, явления, противоречия мы оцениваем  по критериям важности, объективности, актуальности, связи с другими  явлениями, сложности.

Третий методологический принцип — принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в существующие типологические схемы, то возникает возможность их изменения, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, иногда это ведет к научному открытию.

Методологические  принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь принципы - это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой поддерживают и облегчают, потому что они отражают

концентрированный опыт успешного исследования.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его  организацию.

Важным фактором является также формирование психологической  готовности и "созревание" исследователя  к работе по этой проблеме.

7. Разработка гипотезы и концепции исследования

Очень часто  в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая  может быть эффективным средством  поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза —  это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в .соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее'решения.

Гипотеза —  это вариант объяснения при недостаточной  информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется:

• Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения - причины, факторы, зависимости и пр.
• Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.
• Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризующих проблему.
• Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.
• Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.
• Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании.

Результаты  исследования могут иметь различный  вид. Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Такими являются, например, имидж фирмы, социально-психологическая атмосфера работы, антикризисное развитие и пр. Результаты исследования могут основными и дополнительными.

Все разнообразие проблем, которые характеризуют  предмет исследования систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта  управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления.

Главными в  объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической  системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная система, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие  проблемы, как характеристики персонала, информационное обеспечение управления, использование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.

Характер объекта  и предмета исследования определяет также разнообразие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует  ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

Подходы могут  быть эмпирическим или прагматическим. Первый построен главным образом  на опыте и его реализации в  исследовании, второй — на решении  проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее значение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого  фактора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают функционально-структурный  подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наиболее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования, выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

Существуют  различные подходы и относительно цели исследования. По этому критерию можно выделить функционально-стоимостной  и проблемно ориентированный  подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и конкретностью ее отражения в программе исследования.

8. Диалектический подход  в исследовании систем управления. Его практическая формула.

Практика научных исследований показывает, что их успех в значительной мере зависит от методологии. Методология может быть различной. Она сознательно выбирается и выстраивается в зависимости от опыта исследователя, его позиций, комплекса знаний, возможностей использования соответствующих приемов и методов, условий получения необходимой информации.

Напомним, что  методология исследования - это совокупность целей и исходных идей, путей, средств  и методов изучения явлений.

Свое практическое воплощение методология исследования находит в: формулировании рабочих гипотез (цель и исходная идея); выборе соответствующего подхода (ракурс исследования); учете принципов, конкретизирующих подход (пути исследования); выборе необходимых и наиболее эффективных средств и методов исследования; поиск, селекция и использовании фактов (фактология).

В любом исследовании в явном или неявном виде присутствует исходная идея, которая, как правило, отражает отношение исследователя  к практике и истине. По этому  критерию можно выделить:

• дуалистическую методологию, которая характеризуется признанием или предположением двух сущностей в явлении;
• теологическую, построенную на вере в бога, высшее существо, абсолютную идею и пр.;
• методологию агностицизма, исходной позицией которой является признание непознаваемости реальной действительности;
• методологию позитивизма, научные критерии которой сводятся к пониманию и оценке пользы;
• методологию экзистенциализма, построенную на преувеличении роли факта в научных выводах;
• материалистическую методологию, которая исходит из материалистической основы всех явлений действительности.

Различными  являются и подходы к исследованию. Они не всегда связаны жестко с  исходной идеей, но в определенной мере отражают ее выбор и практическую реализацию.

Будем развивать  далее уже рассмотренную идею подходов к исследованию. Их разнообразие можно упорядочить также, рассмотрев классификацию по критериям взаимосвязей между сущностями явлений.

Каждый из подходов предполагает установление определенных связей между явлениями или их сущностями, частями, элементами. Именно это позволяет и понять явление, и составить научное представление о нем. Но каждое из исследований может ориентироваться при этом на определенный класс зависимостей, на реальный подход в поиске и определении этих зависимостей. По этому критерию можно выделить:

• механистический подход, признающий только причинно-следственные связи явлений;
• метафизический подход, который отдает приоритет связям движения, но движения в виде превращения одного движения в другое с последующим возвращением к исходному;
• организмический подход, акцентирующий те связи, которые действуют в живых организмах, это главным образом связи функциональные;
• диалектический подход, основанный на связях, рождаемых противоречием.

Можно разделить  подходы и по критерию аспектности исследования. Здесь следует выделить подходы аспектный, многоаспектный, комплексный, системный, концептуальный. Они различаются полнотой учета факторов и связей, а также оценками целостности, функциональности, научной значимости.

Каждое исследование может быть построено на определенном логическом основании. По этому критерию подходы делятся на преимущественно формально-логические и подходы, построенные на неформальной логике. Во втором случае большая роль в проведении исследования отводится интуиции, оперированию размытыми сущностями, неопределенными понятиями, чувственными представлениями, гипотетическими выводами. Есть такие области, где по крайней мере первоначальное исследование приходится строить на неформальной логике. По мере накопления знаний многие положения приобретают формально-логический вид.

Практика проведения исследований показывает, что наиболее эффективным оказывается диалектический подход, в рамках которого хорошо реализуется  и материалистическое отношение  к истине и практике, и системный подход, и различные логические основания проведения исследования.

Практическая  формула диалектического подхода  заключается в выборе принципов  и методов его реализации, а  также в сочетании с другими  подходами, которые он не должен отрицать.