Инвестиционная привлекательность регионов

Следует отметить, что  прозрачность деятельности - это не одно и то же, что прозрачность информации. Прозрачность деятельности предполагает возможность в любой момент проверить достоверность представляемой информации. Именно поэтому прозрачная деятельность на порядок привлекательнее прозрачной информации. Это особенно актуально при низкой правовой культуре. С одной стороны, при таком положении дел только от инвестора и его способностей зависит, сможет ли он вовремя отследить появление негативных факторов, чтобы вовремя вмешаться или уйти. С другой стороны, необходимость обеспечивать прозрачность деятельности (а иначе инвестор просто не придет: слишком велик риск потерь) фактически и будет формировать правовую культуру. [9, 63]

Управление в масштабах  региона - это, прежде всего, управление тенденциями. Речь идет о создании нормативной  базы, формировании структурных механизмов и запуске процессов, функционирование которых дает устойчивый результат такого масштаба, который позволяет говорить о наличии определенной тенденции. Регион станет привлекательным для массового инвестора только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надежность системы управления, и собственными действиями добьется того, что распространение этих свойств по объектам реального сектора станет устойчивой тенденцией.

Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам - все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона.

Предпочтения - категория  сугубо субъективная, зависящая от степени продвинутости инвестора. Так, например, выяснилось, что наиболее значимыми факторами инвестиционной привлекательности регионов для зарубежных инвесторов являются транспортно-географическое положение региона и позиция региональных властей, в то время как российские инвесторы делают ставку на ресурсный и экономический потенциал региона. В контексте нашего рассмотрения это означает, что на основе предпочтений невозможно создание единой технологии управления инвестиционной привлекательностью: то, что предпочтут одни инвесторы, не покажется привлекательным другим. [5, 79]

Объективные интересы вытекают из сущности инвестиционного процесса: любой инвестор, без всяких сомнений, заинтересован в надежности и эффективности собственных вложений. Следовательно, технология управления инвестиционной привлекательностью, построенная на учете этих объективных интересов, будет работать на любом уровне и в любом месте. И дело не в том, чтобы только угодить инвесторам. Управление инвестиционной привлекательностью тождественно управлению развитием региона, то есть помимо объективного интереса инвесторов, здесь явно присутствует объективный интерес общества.

Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно  значимых, а специфика текущего момента  делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной. [8, 127]

 

1.4 Привлечение инвестиций  в регионы России

В кризисный период наиболее остро внешние макроэкономические факторы повлияли на показатели привлечения  в субъекты РФ прямых иностранных  инвестиций, отток которых был  неминуем как в части планируемых инвестиционных проектов, так и в отношении уже действующих проектных соглашений. Но ряду регионов даже в такой сложнейшей ситуации удалось убедить иностранных инвесторов сохранить свое участие в реализуемых проектах, а также продемонстрировать уверенный инвестиционный потенциал на ближайшую перспективу. Об этом свидетельствует соответствующее исследование Международной Организации Кредиторов (WOC), основанное на региональных экономических показателях по итогам переломного 2009 года.

Если еще в начале прошлого десятилетия в числе субъектов РФ, интересующих иностранных инвесторов, сложно было найти несырьевой регион, то за последние годы ситуация существенно изменилась. На условной инвестиционной карте России появился целый ряд регионов, в экономике которых преобладает производство с иностранным участием в капитале и при этом нередко даже отсутствуют какие-либо природные ресурсы. Особого внимания заслуживает так называемый калужский феномен. Руководство Калужской области за сравнительно небольшой период сумело реализовать сразу несколько крупных промышленных проектов на средства зарубежных инвесторов. В частности, именно с Калугой принято связывать приход в Россию таких всемирно известных машиностроительных брэндов как Volkswagen, Volvo, Peugeot, Citroen и Mitsubishi. Вслед за именитыми автоконцернами в Калужскую область также подтянулись иностранные производители различных сопутствующих компонентов машиностроения. Впрочем, автопромом дело далеко не ограничилось, и уже сегодня Калуга уверенно рапортует о первых результатах интеграции зарубежного капитала даже в объективно проблемный агропромышленный комплекс.

Если же говорить о  сугубо сырьевых регионах, то наиболее положительные показатели по иностранным  инвестициям в 2009 году продемонстрировал  специализирующийся на добыче углеводородов Ненецкий автономный округ (НАО). И поскольку НАО также является и частью другого субъекта РФ – Архангельской области, то и показатели последней выглядят довольно уверенно по сравнению с другими регионами. Впрочем, руководство округа не ограничивается привлечением иностранных инвестиций только в нефтедобычу и довольно интенсивно работает над диверсификацией экономики региона. В качестве альтернативных направлений развития округа фигурируют энергетика, строительство и даже столь трудное в условиях Крайнего Севера сельское хозяйство.

Другой сырьевой регион, вышедший на лидирующие позиции по привлечению иностранных инвестиций, - Амурская область, традиционно специализирующийся на золотодобыче и лесной промышленности. Не смотря на очевидную сырьевую доминанту в экономике данного субъекта РФ, территориальная близость Амурской области к Китаю делает вполне перспективной и отраслевую диверсификацию. Китайские партнеры активно выражают готовность финансировать не только собственно добычу леса, но и предприятия по его глубокой переработке. И именно это направление является ключевым в процессе дальнейшего развития региона. [11]

 

Доля прямых иностранных  инвестиций в объеме экономики регионов РФ в 2009 г.:

№	Субъект Федерации	Доля ПИИ в объеме экономики
1	Ненецкий авт.округ	13,03%
2	Сахалинская область	12,04%
3	Калужская область	11,97%
4	Амурская область	4,77%
5	Новгородская область	4,54%
6	Архангельская область	4,53%
7	Московская область	4,34%
8	Владимирская область	3,99%
9	Тульская область	3,29%
10	г. Санкт-Петербург	2,82%
11	Ленинградская область	2,74%
12	Республика Карелия	2,31%
13	Томская область	2,28%
14	Республика Коми	2,20%
15	г. Москва	2,19%
16	Тверская область	1,81%
17	Кировская область	1,76%
18	Рязанская область	1,70%
19	Иркутская область	1,61%
20	Республика Адыгея	1,37%

 

 

 

 

 

 

Вывод

Инвестиционный проект привлекателен, поскольку чистый дисконтированный доход от его реализации высок, срок окупаемости короткий, не смотря на то, что существует риск при снижении цены, но при условии мониторинга цен, риск снижается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Инвестиционная привлекательность  регионов – интегральная характеристика отдельных регионов страны с позиции  инвестиционного климата, уровня развития инвестиционной инфраструктуры, возможностей привлечения инвестиционных ресурсов и других факторов, существенно влияющих на формирование доходности инвестиций и инвестиционных рисков. Оценка инвестиционной привлекательности отдельных регионов осуществляется при разработке инвестиционной стратегии компании.

Инвестиционная стратегия  представляет собой систему долгосрочных целей инвестиционной деятельности организации, определяемых общими задачами ее развития и инвестиционной идеологией, а также выбор наиболее эффективных путей их достижения.

Существует ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние  на предпочтения инвесторов. Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного  потенциала региона оказались следующие  факторы:

-        ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

-        производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

-        потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);

-        инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

-        интеллектуальный (образовательный уровень населения);

-        институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

-        инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Каждый инвестиционный проект имеет конкретную направленность и с наибольшей эффективностью может  быть реализован в тех регионах, где для этого имеются наилучшие  условия. Поэтому важную роль в процессе обоснования стратегии инвестиционной деятельности компаний и фирм играет оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности регионов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2000.

2. Бочаров В.В. Инвестиционный  менеджмент. — СПб: Питер, 2002.

3. Инвестиции: Уч. / Г.П.  Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В.  Макарова и др. – 2-е издание  переработанное и дополненное.  – М.: издательство «КРОНУС», 2004г.

4. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. — М.: «Дашков и К  о », 2002.

5. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. — М.: Финансы,  ЮНИТИ, 2005.

6. Иванов Г. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования – “Феникс”, 2008

7. Серов В.М., Ивановский  В.С., Козловский А.В. Инвестиционный  менеджмент: Учеб.пособие для Вузов  / ГУУ - М.: ЗАО “Финстатинформ”, 2002 - 175 с.

8. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. — СПб: Питер, 2001.

9. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2003.

10. Попков В.П., Семенов В.П. Экономика и организация инвестиций –СПб., 2006

11. Сайт “Инвестиции России” (http://www.investmentrussia.ru)