Инновации в рамках организаций

 

а) геополитическую актуальность,

 

б) актуальность для организаций  и фирм,

 

в) теоретическую актуальность,

 

г) практическую, прикладную значимость.

 

Разработка этой темы одинаково  важна и для государства, и  для бизнеса, и в рамках самой  науки.

 

 

 

Состояние исследования проблемы

 

Мы только что убедились, что проблематика данного исследования актуальна, особенно в современных  условиях бифуркационного разрыва. Об этом свидетельствует изучение поднятых вопросов в научной литературе и  других источниках.

 

Вопросам, поднятым в настоящем  исследовании, посвящено множество  публикаций как в прессе, так в  интернете. Пожалуй, их даже избыточно  много, поскольку тема инноваций  у всех на слуху. В процессе обработки  данных мы собрали и обработали около 5 тыс. страниц из самых разных источников.

 

Но впечатление избыточности получается только в первом приближении, если рассматривать освещение темы инновационного менеджмента в целом. Что касается интересующей нас более  узкой темы, то она освещена в  публикациях скорее скупо и к  тому же достаточно единообразно.

 

В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит весьма общий характер, одни и те же темы и положения постоянно варьируются  чуть ли не во всех учебниках, поскольку  они выстроены под существующий госстандарт. Это и есть совокупность разных точек зрения, образующих учебное  знание о теме инновационного менеджмента.

 

В многочисленных монографиях  по тематике инновационного менеджмента, напротив, рассмотрены более узкие  вопросы и проблемы, причем особо  актуальные на период написания текста. Нам же, при исследовании проблематики обозначенной выше темы, нужно было учитывать достигнутый уровень  развития науки в целом. Поскольку  наша тема имеет фундаментальный  характер, то мы предельно расширили  поле возможных точек зрения.

 

Для нашего исследования мы использовали имеющиеся научные  и научно-практические работы как  зарубежных, так и отечественных  ученых, а также опыт менеджеров и предпринимателей, выраженный через  их рефлексию.

 

Состояние исследования проблем  инновационного менеджмента мы должны рассмотреть в целом, в соответствии с принятой у нас структурой исследований.

 

Есть множество близких  и даже похожих по названиям тем, которые при ближайшем рассмотрении сильно отличаются по содержанию от нужной нам фундаментальной постановки вопроса. Это потребовало выработки  специальной методологии для  ответа на главные вопросы, раскрывающие содержание темы. Но в данной работе блок методологии не присутствует.

 

Источниками информации для  написания работы послужили фундаментальные  теоретические труды в рассматриваемой  области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных  тематике инноваций и управлению ими, нормативная и базовая учебная  литература высшей школы, справочная литература и прочие актуальные источники информации, включая интернет.

 

Проблемы исследования инновационных  процессов изложены в трудах П. Друкера, М. Кастельса, Ф. Котлера, Л.Ф. Никулина, П.И. Пимашкова, Э. Петерса, П. Смита, Д. Тапскотта, М. Хаммера и др.

 

Теоретико-методологические аспекты управления инновационной  деятельностью рассмотрены в  работах отечественных ученых: Г.Я. Гольдштейна, Абрамова С.И., Андреева Ю.Н, Валдайцева С.В., Васина В.А, Глисина  Ф.Ф., Гохберга Л., Дежиной И.Г., Егорова  Е., Зангеевой С.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж., Новохатского В.В., Полякова С.Г., Салтыкова Б.Г., Флидрянова В.Н., и зарубежных авторов – Дойля  П. Лундвалла Б., Меткалфа С., Нельсона Р., Фримена К. Л.И. Абалкин, О.Н. Виханский, И.П. Герчикова, Т.П. Данько, Д.С. Львов, А.И. Наумов, А.Н. Олейник, А.А. Прокопьев, Ф.М. Русинов, Л.П. Гончаренко, П.Н. Завлина, Л.Л. Игониной, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели, Л.Н. Оголевой, Попова В.М. и других.

 

Существенный вклад в  теоретические исследования понятий  инновации, инновационного процесса и  управления инновационной деятельностью  внесен такими отечественными и зарубежными  ученными как A. Ансофф, А. С. Астахов, В. Н. Волкова, С. Ю. Глазьев, Г. Я. Гольдштейн, B. М. Белоусов, А. А. Дагаев, В. А. Забродский, Е. 3. Зиндер, В. Ф. Капустин, А. Г. Кирьяков, В. Л. Макаров, Л. Г. Матвеева, О. Г. Мамедов, Г. В. Овчаренко, Б. М. Рапопорт, В. С. Покровский, Б. С. Флейшман, Г. Шмален, О. С. Белокрылова, а также Р. Ю. Айерс, С. Аримура, Б. Боуэндер, Дж. Ф. Коутс, Р. Г. МакГроу, Дж. С. МакМиллан, X. Марковиц, М. Е. Портер, Б. В. Тейлор, Й. Шумпетер, Л. С. Эдельхайт, К Эрроу, С. Яадав и др.

 

Практический вклад в  сфере планирования инновационной  деятельности внесен такими исследователями  как Р. Е. Альбрайт, Дж. Ф. Коутс, Д. Морита, М. Радноз, Г. Хартманн, Р. Фаал, Л. С. Эдельхайт, в области отбора проектов и управления портфелем НИОКР – М. А. Коффин, Р. Н. Кейс, Л. К. Макмиллан, Т. Спрадлин, организации процесса глобальных НИОКР  – Р. Ю. Айерс, С. Аримура, М. Е. Райнор, С. Дж. Этджет, управление знаниями –  Ф. М. Амбрехт, Дж. Ф. Фаррис, К. А. Хартц  и др.

 

Значительные успехи в  управлении инновационной деятельностью  достигнуты рядом крупных зарубежных компаний. Изучение их практического  опыта в области разрешения проблем  управления инновационной деятельностью  может оказаться весьма полезным и для российских компаний. Но при  всем том, что собранный нами материал позволяет это сделать, мы вынуждены  отложить раскрытие этой темы на последующие  этапы исследования.

 

Проблемы управления инновационной  деятельностью в целом изучены  скорее прагматически и фрагментарно, чем фундаментально. В литературе мало раскрыты вопросы, связанные с  комплексной интеграцией системы  управления инновационной деятельностью  в сфере технологических инноваций. Основное внимание в работах уделяется анализу рыночно-ориентированной инновационной деятельности в сфере производства и ее регулированию на федеральном и региональном уровнях (особенно в последнее десятилетие), но в основном этот вопрос рассматривается на уровне фирм и для уровня понимания современного управленческого корпуса. А теоретические вопросы инновационной деятельности в целом, с нашей точки зрения, исследованы пока явно недостаточно, особенно на самом высоком уровне обобщений, где и следует искать корни многих проблем «низового уровня». Эти проблемы требуют дальнейшей углубленной проработки и самое важное здесь состоит в выдвижении новых точек зрения на нашу проблематику.

 

Предложенная для исследования тема достаточно широкая и потому изначально она исследуется нами на стыке сразу нескольких взаимосвязанных  наук, в рамках нескольких дисциплин  и на основе, как минимум, трех подходов. Для современного состояния науки  характерен переход ко все более  глобальному и интегральному  пониманию рассматриваемой здесь  проблемы. Мы стремились соответствовать  этой тенденции.

 

С другой стороны есть опасность  пройти по теме слишком широким бреднем, упустив при этом важнейшую возможность  практического выхода. Чтобы этого  не произошло, мы к последней части  исследования постепенно сужаем нашу тему.

 

 

 

Гипотеза 

 

Мы формулируем ее как  гипотезу двухконтурного управления поведение  общества на глобальном уровне. В рамках этой гипотезы возникновение в обществе двух явлений: менеджмента и потока технологических инноваций обусловлено  основным законом перехода доминирования  к глобальному (ноосферному) контуру  управления. И то, и другое есть проявление данного закона, ответ на фазу исторического цикла, в котором ситуация резкого перехода доминирования к рациональным механизмам управления потребовала соответствующего организационного и нормативного обеспечения. Менеджмент стал особым и важнейшим видом управленческой деятельности, а поток инноваций (особенно в интересующей нас технологической сфере) – источником для деятельности во всех сферах жизни современного постиндустриального общества.