Государственные закупки

      Пример  2. Заказчиком проводился запрос котировок на поставку легкового автомобиля марки «HondaStream». По данному запросу котировок поступило 4 котировочные заявки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на поставку легкового автомобиля победителем признана организация, предложившая наиболее высокую цену исполнения контракта из всех участников размещения заказа, но при этом готовая поставить автомобиль более раннего года выпуска. Впоследствии с указанной организацией был заключен государственный контракт. ТО ФАС России при рассмотрении жалобы одной из организаций, заявка которой была отклонена, признал ее обоснованной, а также выявил ряд других нарушений Закона  
№ 94-ФЗ, что явилось основанием для обращения ТО ФАС России в суд с иском о признании запроса котировок и заключенного по его итогам контракта недействительными. В нарушении ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ в извещении о запросе котировок содержится указание на конкретный товарный знак товара, а именно автомобиль «HondaStream», без указания возможности поставить эквивалентный товар. Указанные действия заказчика ограничивают круг участников размещения заказа, препятствует возможности подачи заявок с эквивалентными характеристиками закупаемого товара. В нарушение ч. 2 ст. 43 Закона № 94-ФЗ извещение о запросе котировок не содержало характеристик закупаемого товара, требования к его качеству и безопасности, а содержало только указание на начальную (максимальную) цену контракта. При этом оценка котировочных заявок в нарушение п. 2 ст. 47 Закона № 94-ФЗ осуществлялась исходя не из предложенных участниками размещения заказа цен исполнения контракта, а по иным критериям, а именно по дате выпуска автомобиля. Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Закона № 94-ФЗ, включая несоблюдение заказчиком порядка выбора победителя запроса котировок, приведших к ущемлению законных интересов других участников размещения заказа, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2010  
№ Ф03-3523/2010 по делу № А04-7749/2009 размещение указанного заказа и заключенный по его итогам контракт признаны недействительными ¹⁷

      Пример 3. Заказчиком проводился запрос котировок на поставку оргтехники с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 490 тыс. руб.

      По  данному запросу котировок поступило 3 котировочные заявки, 2 из них с  предложением наименьшей цены исполнения контракта были отклонены, т. к. не содержали  сведений во исполнение требования заказчика  о предоставлении гарантии на предполагаемый товар.

      Один  участников размещения заказа, чья  котировочная заявка была отклонена, не согласился с результатами запроса  котировок и направил жалобу в  ТО ФАС России на действия котировочной комиссии заказчика. В результате рассмотрения жалоба участника размещения заказа признана обоснованной. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

      Заказчик  обжаловал решение и предписание  ТО ФАС России в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.03.2009 требования заявителя были удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу № А78-483/09 решение суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

      Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил их следующего.

      В отклоненных котировочных заявках  участников размещения заказа указано, что они согласны исполнять условия государственного контракта, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.

      В извещении заказчика о проведении запроса котировок помимо иных условий  установлено требование о предоставлении гарантии от поставщика не менее 1 года. В форме котировочной заявке, являющейся приложением к данному извещению, не указано на необходимость отразить отдельно согласие на именно это условие.

      В связи с этим, согласие участника  размещения заказа, указанное в котировочной заявке, исполнять условия государственного контракта, предусмотренные в извещении о запросе котировок, подразумевает его согласие со всеми требованиями, содержащимися в таком извещении.

      Таким образом, отклонение котировочных заявок по данному основанию признано судом нарушением ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ¹⁸. 
 
 
 
 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Государственные закупки - это совокупность различных функций и действий, которые ориентированы на повышение централизованной управляемости, уменьшение расходов государственного бюджета, контроль над материальными потоками и обеспечение нужд государственных учреждений

     В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться¹⁹:

     1) путем проведения торгов в  форме конкурса, аукциона, в том  числе аукциона в электронной  форме;

     2) без проведения торгов (запрос  котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

      1 сентября 2011 г. на официальном  сайте Минэкономразвития России  был опубликован проект Федерального  закона «О федеральной контрактной системе»²⁰, в случае его принятия он внесет значительные изменения в способы осуществления закупок.

     Основными нарушениями при проведении запроса  котировок со стороны заказчика  являются установление дополнительных требований к участникам размещения заказа или составу котировочной заявки, а также отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным Законом № 94-ФЗ

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы 

      

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части  первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. На 10 сентября 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. - 656 с.
2. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд  [электронный ресурс]: федер.закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ: в ред. Федер. закона от 21 ноября 2011 г. № 326-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц [электронный ресурс]: федер. закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. Документ вступает в силу с 1 января 2012 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 14 июля 2008 г.) / СПС «Гарант».

 

2. Специальная литература 

     

5. Галанов В.А., Гришина О.А., Шибаев С.Р. Логистика  государственных закупок: учебно-методическое пособие. М.: ИНФРА-М. 2010. 345 с.
6. Линдерс Л., Джонсон Ф., Флинн А., Фирон Г. Управление закупками и поставками: Учебник для студентов вузов/ пер. с англ. Под ред. Ю.А.Щербанина. - 13-е издание.М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 556 с.
7. Управление закупками и поставками: Учебник для студентов вузов/ М.Линдерс, Ф.Джонсон, А.Флинн, Г. Фирон; пер. с англ. Под ред. Ю.А.Щербанина. – 13-е издание.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-с.533-556.
8. Храмкин А.А., Воробьева О.М., Кошелева В.В. и др. Настольная книга госзаказчика/под ред. А.А. Храмкина - 6-е издание, дополненное - М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 768 с.
9. Размещение государственного и муниципального заказа (сборник нормативных материалов). 8-е издание - М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 344
10. Размещение государственного и муниципального заказа (сборник нормативных материалов). 12-е издание - М.: ИД «Юриспруденция», 2011. 376 с.
11. Обзор предполагаемых изменений системы государственных закупок в связи с разработкой проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе» // Интернет-версия КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_119096/#p1

 

3. Материалы юридической практики 

     

12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. № Ф03-3523/2010 по делу № А04-7749/2009 // Интернет версия КонсультантПлюс. URL: http://arbitration.consultant.ru/adv/list/2010/0809.html
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 09 октября 2009 по делу N А49-3015/2009 // Интернет версия КонсультантПлюс. URL: http://arbitration.consultant.ru/adv/list/2010/0809.html.
14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июля 
    2009 г. по делу № А78-483/09 // Интернет версия КонсультантПлюс. URL: http://arbitration.consultant.ru/adv/list/2010/0809.html.