Генезис управления и его историческая эволюция

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

«КАФЕДРА  ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине: «Социология управления»

«Генезис управления и его историческая эволюция»

 

                                                                                     

 

 

 

                                                                                      Работу выполнила:

Студентка гр. 15УС-202

                                                                             Бокарёва О.М.

 

Работу  проверила:

Конакова 

Ольга Владимировна,

преподователь

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

 Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………3

1 Условия и  предпосылки возникновения менеджмента,

управленческие  революции………………………………………………………5

2 Эволюция  управленческой мысли, научные  школы и подходы

2.1 Классическая  школа управления…………………………………………....7

2.2 Школа человеческих  отношений и поведенческая школа 

управления………………………………………………………………………..10

2.3 Школа науки  управления…………………………………………………...11

3 Новая управленческая  парадигма……………………………………………15

Заключение……………………………………………………………………….19

Список используемых источников……………………………………………..22

 

Введение

 

          Любая наука, в том числе и управление, базируется на использовании исторического опыта, ключевых идей различных подходов и школ, возникших в предыдущие периоды.

Проблема  анализа эволюции управленческой мысли  и развития науки управления всегда являлась актуальной для отечественной  и зарубежной науки. Однако управление как вид деятельности и как наука в том виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Законы и методы управления производством и обществом известны человечеству еще с древних времен. Так, например, из найденных документов шумерской цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, видно, что древние «менеджеры» прекрасно понимали важность таких элементов административного управления, как инвентаризация, регистрация фактов, организационная отчетность и контроль. Грандиозные сооружения Древнего Египта и сейчас вызывают изумление не только масштабностью, размахом строительных работ, но и организационным талантом древних строителей: ведь руководить строительным коллективом в 100000 рабочих на протяжении десятков лет и сейчас, при современной технике и достижениях управленческой мысли, - сложнейшая задача для специалиста в области управления. Египтяне широко применяли планирование и контроль в процессе выполнения производственных программ. Около 4000 лет назад был написан трактат о методах и стиле управления коллективом: «Поучение Птаххотепа», который и сейчас может служить настольной книгой современного менеджера.      

Таким образом, современная наука управления, сформировавшаяся на историческом фундаменте, утвердилась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения высшей школы. Знание истории управления, её многовековой трансформации имеет сегодня большое значение в вопросах эффективного использования, а также совершенствования навыков стратегического мышления.

          Проблема анализа эволюции управленческой мысли и развития науки управления всегда являлась актуальной для отечественной и зарубежной науки. Достаточно широко освещена она и в специальной литературе. Однако наиболее изученной частью данной проблематики является дескриптивный опыт развития менеджмента, но малоизученным остается сама историческая диалектика становления методологического инструментария систем управления.  Отдельные вопросы истории теории управления разработаны недостаточно глубоко. В полной мере, это относится к проблеме анализа условий возникновения и генезиса науки управления.

 

1. Условия и предпосылки возникновения  менеджмента, управленческие революции

 

Практика  управления так же стара, как и  человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения первых элементов  управления.¹

Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

Возникновение управления относят к пятому тысячелетию  до нашей эры и выделяют в истории  его развития пять периодов, начало которых связано с пятью управленческими  революциями².

Первая управленческая революция - религиозно-коммерческая - связана с возникновением письменности в Древнем Шумере. Появление письменности оказало существенное влияние на развитие древнего общества и в конечном итоге привело к образованию особой касты жрецов-коммерсантов. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и коммерческие расчеты.

Вторая управленческая революция - светско-административная относится к 1792-1750 гг. до н.э. Она связана с деятельностью правителя Вавилона - царя Хаммурапи, издавшего свод законов, регламентирующих порядок управления государством.

Третья управленческая революция - производственно-строительная датируется 605-562 гг. до н.э. - время правления древнего царя Навуходоносора. Ее основным результатом была интеграция методов государственного управления с контролем и регулированием деятельности в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция сопряжена с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII-XVIII вв.). Ее сущность заключается в отделении управленцев от собственности на средства производства и зарождении такого явления, как профессиональное управление.

Пятая управленческая революция, известная как бюрократическая, произошла в конце XIX - начале XX вв. Теоретической базой этой революции послужила концепция рациональной бюрократии, а основным результатом явились формирование крупных иерархических структур, разделение труда, организационное регламентирование и т.п. Развитие техники и новые технологии, рост масштабов производства резко усложнили управление, выделили его в особую сферу деятельности, требующую специальных знаний. Необходимость решения проблем привела к активному обобщению опыта, к поискам эффективных методов управления производством и трудом. Возникла наука управления - менеджмент.

2 Эволюция управленческой мысли,

научные школы и подходы

2.1   Классическая школа управления

 

           Классическая школа представила первый систематизированный подход к управленческой мысли. Классическая школа может быть подразделена на две исторические философии управления: научный управленческий подход и административный управленческий подход.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работами Ф. Тейлора, Л. Гилберта и Г. Гантта. Разработки Ф. Тейлора до сих пор используются на многих предприятиях. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда.

Тейлор впервые  применил хронометраж для определения  временных характеристик отдельных  трудовых операций, нормы выработки  и уделял большое внимание сотрудничеству между администрацией и рабочими. Фундаментальное здание научного управления Тейлор построил на четырех основах: нормировании (любой трудовой процесс можно и необходимо пооперационно измерить и расценить), сроках выполнения задания (вознаграждение следует выплачивать, если работа выполнена в четко определенный срок), изучении умственных и физиологических возможностей исполнителей, их отборе и обучении и, наконец, справедливом вознаграждении за конечный результат, достигнутый исполнителем.³.

Система научной организации труда  Ф. Тейлора была построена на пяти основных принципах.

1. Научный  отбор рабочего.

2. Научное изучение и обучение рабочего.

3. Специализация работы.

4. Важность побудительных мотивов заработной платы.

5. Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими.⁴.

Административная школа  в управлении (1920-1950). Административное управление выросло из необходимости контролировать и определять поведение служащих в больших, комплексных организациях. Представители классической школы А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации.

Целью школы  было создание универсальных принципов  управления, следование которым, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

А. Файоль сформулировал 14 принципов  управления⁵.

         1. Разделение труда.

2. Полномочия и ответственность.

3. Дисциплина.

4. Единоначалие.

5. Единство направления..

6. Подчиненность личных интересов общим.

7. Вознаграждение персонала.

8. Централизация.

9. Скалярная цепь.

10. Порядок.

11. Справедливость.

12. Стабильность рабочего места для персонала.

13. Инициатива.

14. Корпоративный дух.

Для классической модели организации характерны применение автократичного стиля руководства  и строгое регламентирование  процедур выполнения работ. Зачастую это  приводило к подавлению личной инициативы работников и снижению эффективности  бизнеса. Административная школа менеджмента  отличается игнорированием отдельного человека и его потребностей. За это ее представители часто подвергаются справедливой критике⁶.

2.2 Школа человеческих отношений и  поведенческая школа управления

 

          Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку.

Наибольший вклад в  развитие школы человеческих отношений (1930-1950) внесли М. Фоллет и Э. Мэйо. Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Э. Мэйо, который провел ряд научно-исследовательских мероприятий, получивших название «хортонские эксперименты».

Эксперименты  Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей⁷.

Более поздние  исследования, проведенные А. Маслоу и другими психологами, помогли  понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по А. Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые  могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи  полагали, что если руководство проявляет  большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности  должен возрастать, что будет вести  к увеличению производительности.

Ученые более  позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг и  другие изучали различные аспекты  социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организации, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени  оказать помощь работнику в осознании  собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих  наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение  эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял  в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет  способствовать повышению эффективности  и работника и организации. Однако такие приемы, как изменение содержания работы и участие работника в  управлении предприятием, оказываются  эффективными только для некоторых  работников и в некоторых ситуациях. То есть, несмотря на многие важные положительные  результаты, данный подход оказывался несостоятельным в ситуациях, отличных от тех, что исследовали его приверженцы⁸.

2.3 Школа науки управления

 

          Формирование школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. Представители школы: Л. Берталанфи, А. Рапопорт, Р. Акофф, А. Гольдбергер, В. Леонтьев и др.

Ключевой  характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений  моделями, символами и количественными  значениями. Компьютер позволил исследователям операций конструировать модели возрастающей сложности. Учеными строились модели, наиболее часто встречающиеся в менеджменте, а именно: распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития.

В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений⁹. В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку: методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях; алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и т.д.; количественных прикладных и абстрактных, моделей экономических явлений, в том числе, моделей воспроизводства моделей баланса затрат и выпуска продукции, моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития¹⁰.

Процессный подход - эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Организацию представляют как совокупность основных, или ключевых, бизнес-процессов, а также процессов обеспечения ресурсами, управления и социальных процессов ¹¹.  В последнее время процессный подход приобретает все большее значение в связи с развитием информационных технологий и необходимостью в реструктуризации предприятия¹².