Дельфийский метод

Дельфийский метод

 

Другие названия метода: "Дельфийский метод", "Метод  дельфийского оракула".

Авторы метода: О. Холмер, Т. Гордон и др. (США), 50-е  годы XX в.

 

Назначение  метода

Применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения. Метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения.

 

Цель  метода

Получение согласованной  информации высокой степени достоверности  в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов  для принятия решения.

 

Суть  метода

Метод Дельфи - инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Метод основан на многократных анонимных групповых интервью.

 

План  действий

1. Сформировать рабочую группу для сбора и обобщения мнений экспертов.
2. Сформировать экспертную группу из специалистов, владеющих вопросами по обсуждаемой теме.
3. Подготовить анкету, указав в ней поставленную проблему, уточняющие вопросы. Формулировки должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
4. Провести опрос экспертов в соответствии с методикой, предполагающей при необходимости повторение процедуры. Полученные ответы служат основой для формулирования вопросов для следующего этапа.
5. Обобщить экспертные заключения и выдать рекомендации по поставленной проблеме.

 

Особенности метода

Дельфи", "дельфийский  метод", "метод дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция).

Слово главного оракула принималось за истину в  последней инстанции.

Известно, что  использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов.

Метод Дельфи позволяет  разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов  заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

 

Проведение  экспертизы по методу Дельфи

 

 

Дополнительная  информация:

1. Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.
2. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.
3. Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

• кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

• какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;
• какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

 

Достоинства метода

• Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.
• Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

 

Недостатки  метода

• Чрезмерная субъективность оценок.
• Требует достаточно много времени и организационных усилий.

 

Ожидаемый результат

Согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами.

 

 

 

 

Пример

Оценить качество обслуживания в университетской  столовой.

Приглашено 12 экспертов. Каждому  эксперту дана анкета с просьбой оценить уровень обслуживания и коэффициент самооценки.

Эксперт ставит себе индивидуальную самооценку в баллах (от 0 до 10).

Эксперт оценивает уровень  обслуживания в процентах (0т 0 до 100).

Работа проводится индивидуально  и анонимно.

Пусть критерий оценки есть длина  интервала не более 20%.

Результаты после первого тура имеют вид:

№ эксперта	коэффициент самооценки	уровень обслуживания	Комментарий
1	9	88	Всё хорошо, но кисель холодный.
2	7,5	95	Замечательно, но на столе не было соли.
3	8	67	Очень медленно обслуживали.
4	8,6	50	Не работают туалеты.
5	9,6	55	Хамское поведение уборщицы.
6	10	53	Дорого, медленно обслуживали.
7	7	98	Всё устраивает.
8	6,1	72	Мешали спокойно кушать.
9	10	78	Не очень вкусно приготовлено.
10	8,4	92	Всё вкусно, почти как дома.
11	6	80	Посуда плохо помыта.
12	5,8	54	Муха в компоте.

 

Далее производятся следующие вычисления:

Среднегрупповая оценка – сумма  коэффициентом самооценки по отношению  к количеству экспертов:

Среднее значение оценки услуг – сумма оценки услуг по оценке каждого эксперта по отношению к количеству экспертов:

Средневзвешенная оценка спроса –  сумма произведений коэффициента самооценки на уровень спроса по отношению к  сумме коэффициентов самооценки:

Медиана (т.к. четное число экспертов) рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками:

Упорядоченные оценки:

Далее находим область доверительности:

Минимальная оценка из набора экспертиз  – 50, максимальная – 98. Квартиль будет  равен –  .

Следовательно:

Нижняя граница доверительной  области –  , верхняя – .

Соответственно доверительный интервал: от 62% до 86%, то есть равен 24 и значит первый тур не соответствует поставленному критерию. Необходимо провести второй, то есть отправить экспертам анкеты повторно с просьбой переголосовать и указать причину изменения своего мнения.

 

Результаты после второго тура имеют вид:

№ эксперта	коэффициент самооценки	уровень обслуживания	Комментарий
1	9	88 80	Всё хорошо, но кисель холодный. Претензии персоналу не были учтены.
2	7,5	95 80	Замечательно, но на столе  не было соли. Стоит уважительней относится к  посетителям.
3	8	67	Очень медленно обслуживали.
4	8,6	50 65	Не работают туалеты. В районе в это время не было воды.
5	9,6	55 60	Хамское поведение уборщицы. Всё заведение не оценивается с точки только из-за уборщицы.
6	10	53	Дорого, медленно обслуживали.
7	7	85	Всё устраивает. Не уверен, что оценил все аспекты  данного заведения.
8	6,1	72	Мешали спокойно кушать.
9	10	78	Не очень вкусно приготовлено.
10	8,4	92	Всё вкусно, почти как дома.
11	6	80	Посуда плохо помыта.
12	5,8	54	Муха в компоте.

 

Далее производятся следующие вычисления:

Среднегрупповая оценка – сумма  коэффициентом самооценки по отношению  к количеству экспертов:

Среднее значение спроса – сумма  уровней спроса по оценки каждого  эксперта по отношению к количеству экспертов:

_{Sср.спр.=(80+80+67+65+60+53+85+72+78+92+80+54)/12=72,17}

Средневзвешенная оценка спроса – сумма произведений коэффициента самооценки на уровень спроса по отношению  к сумме коэффициентов самооценки:

_{Sср.взв.=(9*80+7.5*80+8*67+8.6*65+9.6*60+10*53+7*98+6.1*72+10*78+8.4*92+6*80+5.8*54)/(9+7.5+8+8.6+9.6+10+7+6.1+10+8.4+6+5.8) =71,89}

Медиана (т.к. четное число  экспертов) рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками:

Упорядоченные оценки:

_{92 – 85 – 80 – 80 – 80 – 78 – 72 – 67 – 65 – 60 – 54 – 53} 

Далее находим область  доверительности:

Минимальная оценка из набора экспертиз – 53, максимальная – 98. Квартиль будет равен – (92-53)/4=9.75

Следовательно:

Нижняя граница доверительной области – _{53+9.75=62.75%}, верхняя – 92-9.75=82.25%.

Соответственно доверительный  интервал: от 62.75% до 82.25%, то есть равен 19.50 и значит второй тур соответствует  поставленному критерию.