Человек, его права и свободы как высшая ценность в государстве

Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыстных целях, заслуживает сурового наказания, но на основе правосудного приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных формальностей. Нельзя такого судью признавать незаслуживающим правосудия по той причине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника

Нельзя лишить права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится право на самоохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой обороны, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении преступного нападения, а также судебно-следственных органов при юридической оценке действий, им вызванных.

В этой связи является совершенно неправомерным законодательное связывание реализация права на необходимую оборону с невозможностью "прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства (ст. 107 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасения бегством. И то и другое - ограничение естественного права.

Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо недозволять ему из тех же соображений, например, за трещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.

Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав... есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности. право человек нравственный воспитание

История свидетельствует о том, что и без признания со стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность, могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, во в их защиту было вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как "удавка" для свободы.

Я считаю, что характерная черта российской деятельности - явная приоритетность общественного над личностным и решение любой ситуации в интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о способности, сколько о возможности человека действовать. Одних способностей для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие условия. Поэтому более широкая категория возможностей в данном случае принципиально точнее: она содержит указание на то. что необходимо учитывать не только субъективные свойства личности, но и объективные обстоятельства, в которых ей приходится действовать.

Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и свобод человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые общественные отношения. которые требуют правового регулирования. зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности, механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая большой опыт в данном вопросе со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение и Защита механизма ограничения прав и свобод человека больших затруднений ни политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает.

Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется. обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику.

В качестве позитивной практики можно привести обоснование ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Оно гласит: ограничения, предусмотренные законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан.

Я во многом согласна с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство.

Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что "демократические" приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права. "Демократические красивости" действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права человека" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения. оказываются экономически и социально незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании. Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи с развитием общественных отношений в посттоталитарный период. После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский, менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только "черное" и "белое". На российской почве демократии западного типа начала ассоциироваться со вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и социальное содержание.

Вместе с тем. стало ясно. что общество не готово платить экономическим благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы возрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет порождает в определённых социальных слоях ностальгические воспоминания и соответствующую политическую ориентацию.

Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юристов: стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии правоохраняемых ценностей “человек-общество-государство”, но разделяем мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать на личность.

Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений.

2. Классификация  прав и свобод  человека и  гражданина

Права человека носят естественный, прирожденный характер. Никто не может лишить человека его неотчуждаемых прав  – на жизнь и  личную неприкосновенность,  свободу мысли, совести и религии, на частную жизни и т.д. Одним из основных признаков современных прав человека, основанных на принципах свободы, равенства, справедливости, является их универсальный характер. Современный мир характеризуется тем, что процесс расширения прав человека и гражданина происходит в результате  развития норм как национального, так и международного права. Этот двусторонний процесс помогает взаимному обогащению законодательств и позволяет поднять планку прав человека на новый уровень. Таким образом, мы видим, что проблема прав человека в современном мире вышла за национальные рамки и приобрела международное звучание. Приоритет прав человека закреплен в универсальных и европейских правовых документах. казнь Безусловно, признание Конституцией РФ в настоящее время общепризнанных принципов и норм международного права составной частью правовой системы РФ, является существенным шагом на пути построения правового государства и действенной системы защиты и охраны прав человека. Международные договоры сегодня являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав и свобод человека. В то же время, одного признания общепризнанных норм и принципов международного права, как показала практика, недостаточно. По-прежнему сохраняется определенный разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Существование и реализация прав человека и гражданина невозможно без создания действенной системы их защиты. Следует учиться работать в новых условиях, опираясь на международные стандарты и требования, касающиеся соблюдения прав и свобод человека и гражданина1. Современное международное право не только закрепляет перечень основных прав и свобод человека, которыми обладает каждый индивид, но и предоставляет ему право на прямой доступ в межгосударственные судебные и несудебные органы для защиты своих прав. В своей внешней и внутренней политике Россия исходит из принципа, подтвержденного в 1993г. Всемирной конференцией по правам человека, согласно которому универсальность прав и свобод носит бесспорный характер, а их защита является обязанностью всех государств. Наша страна- участница большинства международных соглашений по правам человека, что обязывает ее выполнять взятые на себя обязательства. При вступлении в Совет Европы в 1996 году Москва взяла на себя ряд обязательств. Среди них - отмена смертной казни и ратификация Шестого протокола. В 1999 году Москва ввела мораторий на исполнение высшей меры наказания, однако Страсбург неоднократно обращался к Москве с просьбой отменить казнь не только де-факто но и де-юре, подписав документ. Конституция РФ установила, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». С 1.01.2010г. суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было — в Чеченской Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента в Конституционный Суд РФ. 19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением №1344-О-Р признал невозможность назначения смертной казни. МИД Россия процитировал принятое постановление Конституционного Суда РФ, где говорится, что «введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни». Глава Конституционного суда России Валерий Зорькин рассказал «Российской газете» о том, что ратификация шестого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека является лишь вопросом времени, а процесс окончательной отмены смертной казни в России является необратимым2. «Данное решение КС РФ имеет историческое значение для современной России, поскольку оно показывает всему миру, что Россия становится цивилизованным государством, которое поддерживает и развивает общеевропейские стандарты прав человека», - заявил Лукьянов РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев так же выступает за поэтапную отмену смертной казни в России. «Отмена смертной казни - одна из целей проводимой в стране судебной реформы. Позиция государства и главы государства - поэтапная отмена смертной казни в России», - заявил постоянный представитель главы государства в Конституционном суде Михаил Кротов на заседании Конституционного суда. Глава Международной комиссии против смертной казни Федерико Майор Сарагоса отмечает большой прогресс, совершенный Россией за последнее время в области отмены высшей меры наказания. Высказываясь по проблеме смертной казни, Сарагоса заметил, что «для полной ее отмены необходимо повышать информированность населения». «Люди должны знать, что, согласно статистике, после отмены в этих или иных странах смертной казни, число преступлений остается тем же, – преступлений не совершается больше», добавив, что «между этими фактами нет никакой взаимосвязи». Сарагоса напомнил, что «право на жизнь – это высшее право в демократическом обществе, и мы должны помнить об этом»3.

В основу современной концепции прав человека положен новый подход к личности как к субъекту правового статуса. Это получило свое выражение прежде всего в том, что впервые, причем на конституционном уровне, юридически признана категория «права человека». Конституционное признание естественных прав дает основание полагать, что государство есть каждый, где все — индивиды, и оно обязуется оправдать свое предназначение. Таким образом, основные права закрепляются и в качестве позитивных норм. Следовательно, нормы конституционного права, касающиеся основных прав, должны быть фундаментом всей юридической системы. Права человека и гражданина — неотъемлемые свойства и возможности человека, определяющие меру его свободы и закрепленные в правовых нормах. Это характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. В идеале именно права человека должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов государственной власти и местного самоуправления4. Основные, или конституционные, права и свободы имеют принципиальное значение для правового статуса любого индивида. Во-первых, в этих правах получает утверждение принцип уважения человеческого достоинства. Во-вторых, в них реализуются притязания индивида на достойное существование и развитие. В-третьих, конституционные права выступают как основа правового статуса личности. Они являются исходной базой для приобретения других прав, предусмотренных законами и подзаконными актами. Основные права находят свою конкретизацию в нормах текущего законодательства. В-четвертых, конституционные права имеют одинаковый, постоянный и равный правовой характер для всех лиц. Этим Конституция закрепляет принцип социальной справедливости, предоставляя каждому индивиду исходно равный минимум свободы (или возможностей), которая необходима ему как творческой личности. Основные права и свободы человека и гражданина сформулированы в Конституции Российской Федерации в соответствии с международными документами — Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. и др. Статья 2 Конституции РФ раскрывает важнейшую сторону характеристики России как правового государства: высшей ценность провозглашаются человек, его права и свободы. Поглощенные повседневными делами и заботами, мы редко всерьез задумываемся о том, как, когда и при каких условиях эта гордая декларация может стать реальностью. Ответ тем не менее весьма прост - это случится не раньше, чем нам удастся обеспечить или хотя бы заметно приблизить подлинное равенство всех перед законом и судом. Все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки не получили, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Данное положение является принципиальной новеллой российского конституционализма: ранее приоритет всегда имели государственные интересы (отождествляемые с общественными)5. Признание прав и свобод человека высшей ценностью означает, что в случае коллизии прав человека и других, конституционно защищаемых ценностей, в том числе и тех, которые относятся к иным основам конституционного строя, приоритет следует отдавать правам человека. Глава 2 Конституции РФ, содержащая открытый перечень прав и свобод человека и гражданина, как и гл. 1 и 9, является, как отмечалось, «защищенной», «более жесткой» и не может быть изменена Федеральным Собранием РФ. Важным является то, что основные права и свободы человека и гражданина рассматриваются как естественные, принадлежащие каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ), т. е. они существуют объективно, а не по воле законодателя, являются не дарованными государством (государство должно их не устанавливать, а лишь признавать, соблюдать и защищать как уже существующие), а дозаконотворческими и внезаконотворческими. Характеризуя конституционно-правовой статус личности, важно иметь в виду следующее: правовой статус - более широкое понятие, так как представляет собой совокупность различных прав, обязанностей, гарантий и ответственности соответствующего субъекта правоотношений, закрепленных нормами всех отраслей права, а конституционно-правовой статус личности - это совокупность лишь основных (конституционных) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; нормы конституционного права устанавливают основы правового статуса личности6. Коренные изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, курс на рыночную экономику, глубокие преобразования в политической системе определяют пути и перспективы развития правового статуса личности в современном обществе. Это касается всех - студентов, интеллигенции, военнослужащих, пенсионеров и т.д. Появились значительные группы людей (беженцы, мигранты), не имеющие четко выраженного правового статуса. На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственно-психологические факторы - потеря личностью социальных ориентиров и приоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям. Личность испытывает глубокий социальный дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне. Для современного правового статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, жизнь, свободы, честь, достоинство, собственность, безопасность. Изменилась материальная основа статуса (многообразие форм собственности, включая частную; имущественное расслоение, появление рынка труда и безработицы; падение жизненного уровня). Экстремальные ситуации, противоречия, переоценка ценностей, ломка сложившихся за 75 лет советской власти устоев, изменение морально-политического климата, образа жизни - все это не могло не сказаться на общем положении отдельного индивида в обществе, на условиях его существования. Уполномоченным по правам человека Российской Федерации неоднократно констатировалось, что демократические преобразования, экономические реформы не привели к ожидаемому результату и не способствовали существенному прогрессу в обеспечении и защите прав и свобод россиян - происходят широкомасштабные нарушения гражданских, политических и особенно социально-экономических прав. Проблема взаимоотношений государства и личности в настоящее время - одна из центральных в механизме правового регулирования всей системы общественных отношений. Основным звеном здесь выступают права и свободы человека и гражданина, их гарантированность, взаимная ответственность между государственной властью и личностью7. Вместе с этим следует отметить, что на новый уровень выходят проблемы взаимодействия и конкуренции прав и свобод, закрепленных в различных нормативных актах. Учитывая постоянно изменяющуюся правовую природу прав человека, появление огромного массива субъективных прав, ранее неизвестных праву и правовой науке, изменение приоритетов в вопросе соотношения различных прав и свобод, существенное влияние правоприменительной практики на данные процессы, вопросы правового статуса личности нуждаются в постоянном мониторинге и исследованиях, чтобы избежать негативных явлений, связанных с «перенасыщением» нормативно-правовых актов различными субъективными правами, а также их дублированием и отсутствием четких механизмов взаимодействия. Под правовой статус личности подводится современная законодательная база (новая российская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданстве и другие важнейшие акты). При этом нормативная основа создаётся с учётом международных критериев в данной области. Закрепление основ правового статуса личности в Конституции Российской Федерации 1993 года отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в союзных и российских конституциях советского периода. Правовой статус - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия входят следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.8 Нормативному установлению государством тех или иных прав личности предшествуют соответствующие материальные и идеологические предпосылки как необходимые условия практической реализации этих прав. Однако нередко бывает и так, что соответствия между юридическими правами как определенным долженствованием и фактическими условиями их использования нет. В таком случае права личности могут существовать только на бумаге, не превращаясь в реальную возможность пользования социальными благами. Правовые возможности - это тоже социальные возможности, определенная их разновидность. Тем не менее не всякая юридическая возможность есть также фактическая возможность пользования предусмотренными ею социальными благами. Здесь возможны противоречия как проявление несовпадения «должного» и «сущего». Это связано с тем, что, во-первых, любая юридическая норма объективно не тождественна фактической социальной возможности, ею предоставляемой, и, во-вторых, юридическое уже по субъективным причинам не всегда совпадает по своему содержанию и смыслу с фактическим положением дел. В то же время значение правовой нормы, как правило, велико даже в тех случаях, когда ее содержание существенно расходится с реальностью. Ведь правовая норма может быть выражением не только фактических возможностей, но и выступает как необходимое средство "перевода" потенциальных возможностей (которые могут появиться лишь при определенных условиях в будущем) в возможности фактические, наличные. Например, законодательное провозглашение в России права всех граждан на здоровую и благоприятную окружающую природную среду не означает, к сожалению, того, что каждый гражданин уже имеет фактическую возможность жить и работать в условиях здоровой окружающей природной среды. Однако наличие данной юридической нормы позволяет заинтересованным гражданам и организациям требовать от государства ее обеспечения, а последнее обязано принимать в каждом конкретном случае в пределах имеющихся возможностей все меры по защите прав граждан, что практически может привести к желаемому результату. В частности, в соответствии с указанным правом граждане могут требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, могут ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных юридических лиц и граждан, предъявлять в суд иск о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями9. Юридические права не сводятся к одностороннему проявлению воли уполномоченного лица, поскольку их реализация предполагает исполнение корреспондирующих им обязанностей, необходимо возникающих в связи с предоставлением прав у самого государства, а также у других граждан и организаций. Исполнение обязанностей может быть как активным, так и пассивным; как обязанностью совершить определенное действие в связи с возникновением и реализацией права, так и обязанностью воздержаться от действий, способных нанести ущерб правам управомоченного субъекта. В случае же ущемления прав граждан государство обязано принять меры к их защите и восстановлению. Обязанности государства, возникающие в связи с предоставлением им прав и свобод своим гражданам, находят свое выражение в совокупности зафиксированных в законе различных гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые государство обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления ими своих прав и свобод10. Нормативно определенные государством свободы личности - это практически те же права гражданина, имеющие лишь некоторые особенности. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни. Оно стремится к самой минимальной регламентации поведения граждан, обеспечивая их свободы прежде всего невмешательством, как своим собственным, так и со стороны всех иных социальных субъектов. В частности, законодательство определяет свободу совести как право каждого человека исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные, нерелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона. С понятием и содержанием прав и свобод тесно связаны законные интересы личности. Законные интересы личности - это юридически значимые и юридически оправданные притязания человека на социальные блага, не охватываемые непосредственным содержанием прав и свобод граждан. Законные интересы защищаются государством, законом наряду с правами и свободами. В отличие от прав и свобод содержание законного интереса не определено конкретно законодателем. Это связано с тем, что правовые нормы не способны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуации и соответственно не могут детально регламентировать непрерывно развивающиеся и возникающие впервые притязания человека на социальные блага. На практике при определении и защите законных интересов граждан государственные органы обычно прибегают либо к аналогии права и закона, либо к расширительному толкованию правовых норм. Важной особенностью прав, свобод, законных интересов личности является то, что характер их воплощения в жизнь в огромной степени определяется личностным отношением к ним их носителей. От субъекта права требуется проявление хотя бы минимума активности, а нередко и настойчивости. В частности, такие политические права граждан, как право на свободу объединения, право на проведение митингов, демонстраций, предполагают проявление значительной активности и организованности субъектов этих прав11. Юридические обязанности личности - это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения. Юридические обязанности являются необходимым средством воздействия на общественные отношения.Права и обязанности личности объективно взаимосвязаны между собой. В демократическом обществе взаимосвязь и единство прав и обязанностей проявляются через их взаимообусловленность, а также равенство основных прав и обязанностей. Взаимосвязь и единство прав и обязанностей есть выражение согласования интересов личности, государства, общества. Надлежащее исполнение каждым человеком своих гражданских обязанностей является необходимым условием и гарантией осуществления прав, свобод и законных интересов других граждан, обеспечивает интересы государства и общества. Исполнение обязанностей рассматривается как юридическое и моральное основание для человека требовать от других граждан, организаций и государства обеспечения его собственных прав и притязаний. В частности, конституционной обязанностью российских граждан является обязанность соблюдать конституцию и законы, уважать права и свободы других лиц, нести установленные законом другие обязанности. Так же, как права и свободы, юридические обязанности подразделяются на конституционные (основные) и на обязанности, возникающие на основе норм текущего законодательства. Понятие юридической обязанности тесно связано с понятием юридической ответственности личности. Юридическая ответственность личности прежде всего состоит в обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия за совершение противоправных и виновных поступков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей. В ныне действующей Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию РФ и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. 15,44,57—59). Между тем в международных пактах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в Конституцию РФ. Это известное отступление от общепринятых стандартов. Во многих конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права12. В определенных экстремальных ситуациях может возникнуть объективная необходимость временного ограничения прав и свобод. Конституция РФ строго оговаривает рамки, порядок и причины такого ограничения. В ч. 3 ст. 55 Конституции устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эта общая норма конкретизирована в ст. 56, фиксирующей допустимость отдельных ограничений прав и свобод в условиях чрезвычайного положения. Определенные ограничения могут вводиться с обязательным указанием пределов и срока их действия. При этом не подлежат ограничению: право на жизнь, право на охрану достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, свобода совести, свобода вероисповедания, право на жилище, ряд прав, связанных с различными формами участия в судопроизводстве, и др. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» 13(2001 г.) установил, что в указе Президента РФ о введении чрезвычайного положения должен содержаться исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. В указанном Законе содержится конкретный перечень такого рода ограничений. Они касаются свобод передвижения, въезда и выезда, проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и иных массовых мероприятий, забастовок и иных прав и свобод, названных в Законе. Кроме Конституции права и свободы человека получают конкретизацию и развитие в федеральных и федеральных конституционных законах, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Конкретно право человека, его интересы и свободы гарантируются следующими актами, такими, как «О прожиточном минимуме»; «О минимальных размерах труда»; «О введении пособий по малообеспеченности»; «Об основах социального обслуживания в Российской Федерации»; «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; «О референдуме Российской Федерации»; «Об основах законодательства Российской Федерации», «Об охране труда»; «Об охране здоровья граждан»; «О гражданстве Российской Федерации», «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «О свободе вероисповедания»  «Об обжаловании в суд действий и решениий, нарушающих права и свободы граждан» и многими другими. В рамках СНГ действует «Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека», которую Государственная Дума Российской Федерации ратифицировала 6 декабря 1994 г. Действительно, во всех сферах отношений, регулируемых правом, человек и гражданин выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей, которые определены нормами конкретной отрасли права. Всеми отраслями права предусмотрены и условия его участия в качестве субъекта тех или иных видов правоотношений, при реализации им своей правоспособности. Иначе говоря, правовое положение человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права14. Следует отметить, что международные нормы и стандарты в области правового статуса человека и гражданина  устанавливаются путем соглашений между государствами, но не создают непосредственно прав и свобод человека. Эти нормы обязательны только для государств и между государствами. Осуществление, претворение в жизнь этих норм и стандартов является долгом и  обязанностью государств-участников международных договоров о правах человека, в случае ратификации которых, они (государства) обязуются привести свое национальное законодательство в соответствие с обязательными международными нормативно-правовыми нормами. Международная защита прав и свобод человека, осуществляемая международно-правовыми средствами, основываясь на общепризнанном принципе уважения к правам человека, служит хотя и важной, но все же вспомогательной мерой. Реальное обеспечение правового статуса человека и гражданина остается в основном внутренним делом каждого государства и его законодательства. Непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека осуществляется в том порядке и теми органами государства, какие предусмотрены его конституцией. Международные нормативно-правовые акты имеют  различную  юридическую силу. Ряд договоров носит декларативный характер, а их положения являются лишь нормами- рекомендациями. Например, Всеобщая Декларация прав человека не создает обязательных норм поведения стран-участниц, но она оказывает большое влияние на отношения между государствами. И более того, многие ее статьи входят в современные Конституции различных государств, в том числе и в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Другие нормативно-правовые акты представляют собой международные договоры, содержащие обязательные для государств нормы поведения. В случае ратификации договора, т.е. утверждения верховным органом государственной власти  страны международного договора, подписанного уполномоченным представителем  этого государства на международном форуме, его положения становятся обязательным для применения внутри страны. Конституционный Суд РФ, регулярно обращаясь к международно-правовым актам в мотивировочной части своих постановлений, косвенным путем вынужден интерпретировать те или иные аспекты понимания и применения общепризнанных принципов и норм международного права15. На применение обычными судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах, и правил международных договоров России ориентируют постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Особое значение в правильном понимании и применении общепризнанных принципов и норм имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В этом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение всех важнейший положений, вытекающих из влияния международного права на правовую системе России. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. дал понятие и определил основные виды общепризнанных принципов и общепризнанных норм международного права. Он указал, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. «К общепризнанным принципам международного права, в частности, - отметил Пленум Верховного Суда, - относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств». Российская Федерация закрепляет действие на ее территории всех признанных мировым сообществом прав и свобод человека и гражданина, независимо от того, закреплены они непосредственно в Конституции России или нет16. Согласно ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В частности, в российском Основном законе не закреплено право на достаточный жизненный уровень, которое предусмотрено в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Однако это право, исходя из конституционно-правовых принципов, действует и на территории Российской Федерации. Не только конституционных, но и норм международного права касаются положения ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Конституционный Суд РФ неоднократно в обоснование своих решений ссылался на международно-правовые принципы и нормы, указывая на несоответствие им положений тех или иных законов, затрагивающих права и свободы человека. При этом в некоторых случаях Конституционный Суд опирался на общепризнанные нормы о правах и свободах, не нашедшие прямого закрепления в Конституции РФ. Например, в постановлении от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса в связи с жалобой граждан отмечалось, что Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки» (п. 6 ст. 14). В Российской Федерации в последние годы проводятся активные законодательные и правоприменительные меры в ответ на современные вызовы человечеству. Свидетельством тому явилось, в частности, принятие Законов «О безопасности»; «О временном запрете на клонирование человека»; «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; «Об информации, информатизации и защите информации»; «Об уничтожении химического оружия»; «Об использовании атомной энергии»; «О радиационной безопасности населения»; «О борьбе с терроризмом»; «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» и др. Хотелось бы обратить особое внимание на такое понятие как экологические права, это понятие имеет место как и в правах человека так и в обязанностях. Мы часто склонны недооценивать экологические права индивида, считая их всего лишь декларацией. И напрасно! Экологические права провозглашаются в Конституции РФ, находят отражение в ряде отраслей права и представляют собой правовые предписания, которые непосредственно определяют содержание экологической политики, формируют правоприменительную практику, влияя на процесс принятия экологических решений17. Помимо Основного закона, нормативно-правовых актов, закрепляющих экологические права граждан великое множество. Хотя может создаться впечатление, что в современных условиях акцент делается вовсе не на экологическую составляющую жизни социума, и интерес законодателя обращен не к этим вопросам. На самом же деле, это более двухсот актов18. Международных соглашений по вопросам окружающей среды тоже немало, Особый интерес с точки зрения защиты основных прав человека представляет Орхусская Конвенция. Российская Федерация принимала участие в переговорах, однако не подписала Орхусскую Конвенцию. Причины такого решения нам неизвестны, однако нет сомнений в том, что присоединение к Конвенции принесло бы ощутимую пользу. Присоединение к Орхусской Конвенции может продемонстрировать, что Россия разделяет основные принципы охраны окружающей среды, закрепленные в международных правовых нормах Европейского Сообщества в полном соответствии с Соглашением между Россией и Европейским Союзом о партнерстве и сотрудничестве. Орхусская Конвенция – это документ принципиально нового типа. Это – не просто соглашение по охране окружающей среды. Это – соглашение об ответственности государств перед обществом, о гласности, об обязанности государств предоставлять доступ ко всей относящейся к делу информации и сотрудничать с общественностью и общественными организациями как с равноправным партнером. Впервые сделана попытка на высоком международном уровне урегулировать процедурные вопросы доступа граждан к информации, к участию в принятии решений, к правосудию. Конвенция непосредственно увязывает проблему права на благоприятную окружающую среду с проблематикой основных прав человека и взаимоотношений между государством и обществом. Три года назад в Орхусскую конвенцию внесли дополнения, касающиеся обращения с генетически модифицированными организмами. Цель изменений - создать механизм участия общественности в процессах принятия решений о преднамеренном высвобождении в окружающую среду и использовании ГМО. Именно этот документ может способствовать созданию сбалансированных прозрачных национальных систем биобезопасности. Основным обязательством, которое берут на себя стороны конвенции является обеспечение скорейшего и эффективного представления информации и участия общественности до принятия решений в отношении преднамеренного высвобождения в окружающую среду и реализации на рынке ГМО. Некоторые страны уже сегодня имеют специальное законодательство по биобезопасности и ГМО. В качестве позитивной практики признано европейское законодательство. Общественность как в нашей стране, так и за рубежом крайне негативно реагирует на нежелание Российской Федерации присоединиться к Конвенции. Оно воспринимается как попытка возвратиться к закрытому государству и пренебрежение к правам российских граждан на информацию о состоянии окружающей среды и ГМО, на адекватное участие граждан в принятии жизненно-важных экологически значимых решений19. На примере РСО-Алания, можно показать на сколько граждане бесправны, и не смотря на весь массив экологических законов, не могут добиться их исполнения! В республике работает завод «Электроцинк» он производит цинк, свинец, кадмий, серную кислоту и является источником сильнейшего загрязнения атмосферы. По данным Роспотребнадзора, отдельные выбросы вредных веществ в атмосферу превышают допустимую норму в 200 раз. Жители Владикавказа уже неоднократно проводили акции протеста, призывая власти обратить внимание на проблему загрязнения воздуха заводом "Электроцинк". Экологи в судебном порядке боролись за закрытие завода. В конце декабря 2011 года жители республики обратились в Общественную палату РФ с жалобой на возобновление выбросов вредных веществ в атмосферу. Нарушаются права жителей целого города, но кроме обещаний завода решить проблемы выбросов, они ни чего добиться не могут. Хозяева завода не хотят тратиться на установку дорогостоящих фильтров.

3. Проблемы, связанные с развитием прав человека в России

 Россия, расставаясь со своим тоталитарным  прошлым, предприняла значительные  шаги для реального обеспечения  многообразных прав и свобод  человека, хотя здесь еще имеется  огромная масса неразрешенных  проблем. Основными проблемами реализации  прав человека являются коррупция  и недостаточное образование  в области прав человека, а  так же недостаточный уровень  культуры прав человека среди  населения. Наиболее ярким примером  злоупотребления властью является  коррупция – прямое использование  должностным лицом своего служебного  положения в целях личного  обогащения. Коррупция чрезвычайно  губительно влияет не только  на экономику страны, но и на  положение жителей. Это и невозможность для граждан добиться справедливости в судах, и невозможность получения качественного лечения, и всё увеличивающиеся расходы на продукты питания и медикаменты, и нарушения прав на окружающую среду и доступ к культурному наследию, и беззащитность перед произволом коррумпированной власти и сращённым с ней крупным бизнесом20. Без преувеличения можно сказать, что, наверное, все статьи Конституции, гарантирующие права человека, на практике подвергаются «коррекции» под воздействием коррупции. Там где есть коррупция, всегда есть нарушение прав человека. Уровень коррупции оказывает существенное влияние не только на финансово-экономическое, но и на социально-политическое положение государства. Коррупция искажает экономическую и финансовую среду ведения бизнеса, уменьшает эффективность государственного управления и бизнеса, стимулы к инвестициям, сдерживает экономическое и политическое развитие, порождает социальное неравенство, а также вносит определенную нестабильность в политический процесс. Участие гражданского общества, конечно, является необходимым условием борьбы и успеха в этой борьбе. Односторонней такого рода деятельность быть не может. Сошлюсь на одну из мыслей, которая была высказана недавно на заседании Совета при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Это мысль о том, что там, где есть коррупция, всегда есть нарушение прав человека. И в этом плане борьба с коррупцией - это, прежде всего гражданский контроль. Коррупция как системное явление стала реально угрожать национальной безопасности и выступает главным тормозом на пути дальнейшего развития и укрепления нашей страны21. Сегодня, когда вопрос становления и укрепления российского государства во многом решен, проблема коррупции действительно становится первоочередной. Коррупция сплошь и рядом подрывает действие экономических законов рынка, резко снизила престиж России в глазах внешнего мира, стала одним из главных препятствий на пути инвестиций в нашу экономику. Именно из-за коррупции в нашем обществе столь низок уровень доверия граждан к институтам государственной власти. Об этом в последние годы много говорил и премьер Владимир Путин, об этом говорится и в основных документах «Единой России». В мировых «рейтингах коррупции» Россия с каждым годом опускается все ниже и ниже – за последние четыре года активной борьбы с коррупцией Россия со 127-го места откатилась на 154-е. По заключению экспертов, объем коррупционного рынка составляет 240-316 млрд. долларов, а средний размер взятки чиновникам вырос с 10 до 130 тыс. долларов. По данным Генерального прокурора России, из всего класса российских чиновников около 90 % коррумпировано. Подобный размах и глубина проникновения коррупции в различные эшелоны власти диктуют настоятельную необходимость совершенствования имеющихся и поиска новых, более эффективных средств сдерживания, нейтрализации и предупреждения общественно опасных злоупотреблений властью в личных целях. Разработка программ по борьбе с коррупцией важна не только на внутригосударственном уровне, но также составляет часть внешней политики, поскольку коррупция широко признается фактором, наносящим урон репутации Российской Федерации в мире, препятствующим развитию предпринимательства и снижающим международную конкурентоспособность. В этой связи недавнее присоединение к международно-правовым документам по борьбе с коррупцией, в частности к Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также вступление России в ГРЕКО - все это произошло в 2006-2007 гг. - являются важными шагами в верном направлении. Отечественный путь законодательного обеспечения борьбы с коррупцией нуждается в существенной коррекции – следует перейти от попыток самостоятельного разрешения правовых проблем к использованию международного опыта. Прикрываться национальными особенностями здесь недопустимо. В мире существует много стран, которые успешно побеждают коррупцию. Яркий пример успешной борьбы продемонстрировали Норвегия, Германия, Италия, Испания, США и Сингапур. Самый последний успешный пример — Грузия. Творец сингапурского чуда Ли Кван Ю, который сумел искоренить коррупцию и добиться фантастических успехов в экономике, выделяет три главных принципа для решения проблемы коррупции: чистая центральная власть; неотвратимость наказания; хорошее вознаграждение за работу и стимулирование честной работы госслужащих. Ни один из этих принципов в нынешней России не действует22. Однако из десятка важнейших конвенций в этой сфере за 20 лет демократии мы ратифицировали всего лишь треть из них. Но и принятие законов о ратификации зачастую сопровождается таким количеством оговорок, что, по сути, выхолащивает основополагающие позиции, превращая оговорки в механизмы блокировки применения предусмотренных конвенциями норм. В качестве примера предлагаю проследить судьбу в России лишь одной, но исключительно важной нормы, содержащейся в статье 20 Конвенции ООН против коррупции. В этой статье дается определение понятия «незаконное обогащение», а именно: «При условии соблюдения Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать»23. Признавая «незаконное обогащение» уголовным преступлением, государства, ратифицировавшие конвенцию, обязуются включить в национальное законодательство связанные с нею нормы. Должностные лица обязываются не только сообщать о всех своих крупных приобретениях (стоимостные параметры каждое государство определяет самостоятельно), но и объяснять, откуда были изысканы средства на эти приобретения. Поскольку во всем мире чиновники часто оформляют приобретения не на свое имя, формы деклараций в странах, которые приняли эту норму, как правило, содержат и раздел в отношении имущества ближайших родственников. Виновные незамедлительно удаляются с государственной службы. К тому же при наличии приговора государство приобретает возможности получить конфискованные имущество и вклады не только на своей территории, но и за рубежом. Сама конвенция, напомним, давно ратифицирована – за исключением именно 20-й статьи. Криминологическими и уголовно-правовыми вопросами разработки законодательства о противодействии коррупции в современной России ведущие отечественные ученые занимаются уже более 20 лет6. Различными рабочими группами за это время было подготовлено более десятка проектов законов о борьбе с коррупцией, однако, как справедливо отметил В.В. Лунеев: «у нас многое есть для более эффективной борьбы с коррупцией, но у нас нет главного – политической воли. А без нее все наши интеллектуальные потуги бесполезны. Коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее – повседневной практикой»7. Жизнь, к счастью, не стоит на месте. Ответственные заявления и призывы высшей государственной исполнительной власти убедительно свидетельствуют о появлении той самой «политической воли». В действующем уголовном законодательстве отсутствует не только уголовно-правовое понятие коррупции, но и сам этот термин. Это отнюдь не означает, что уголовное право стоит в стороне и не участвует в борьбе с коррупцией. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает различные виды коррупционных преступлений, распределенные по разделам и главам в зависимости от важности и значимости основного непосредственного объекта данных посягательств24. Так, в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» регламентирована ответственность за различные проявления политической коррупции. Ряд коррупционных посягательств экономической направленности предусмотрен в главе 22 УК РФ. Служебные злоупотребления, совершаемые лицами, ответственными за соблюдение тех или иных правил, сосредоточены в главе 26 УК РФ «Экологические преступления» (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК РФ); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247 УК РФ) и др.) Глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», по мнению ученых, полностью (кроме ст.291) посвящена запретам общественно опасных деяний, совершаемых должностными лицами, использующими служебное положение вопреки интересам службы и причиняющими существенный вред правильной деятельности государственного аппарата25. Коррупционные посягательства на интересы правосудия предусмотрены в главе 31 УК РФ. Кроме того, в 30 статьях Уголовного кодекса РФ законодатель использует в качестве квалифицирующего признака такое отягчающее ответственность обстоятельство как совершение деяния «с использованием своего служебного положения» которое, в свою очередь, прямо или косвенно подразумевает корыстное злоупотребление властью. В последние годы в России было принято несколько очень важных документов против коррупции, вот основные из них: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011 «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ»),  Указ Президента РФ (№ 815 от 19 мая 2008 г.) «О мерах по противодействию коррупции», согласно которому в качестве общего координирующего органа в России был создан Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, а также утверждение президентом Национального плана противодействия коррупции (от 31 июля 2008 г.),  Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы». Указ Президента РФ от 25.02.2011 N 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции». Национальный план противодействия коррупции на 2010–2011 годы (утверждён Президентом РФ 31 июля 2008г. № Пр-1568) (в редакции Указа Президента РФ от 13 апреля 2010 года №460) и другие. В октябре 2011г президент России Дмитрий Медведев подписал поправки к закону о муниципальной службе, которые запрещают главам муниципальных образований принимать близких родственников на работу, связанную с непосредственным подчинением. Как отмечает издание, изменения вносятся в статью 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»26. Согласно данному закону, близкий родственник муниципального служащего не может быть принят на службу, если должность связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Под близкими родственниками подразумеваются родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов. Это - очередной шаг в реализации антикоррупционной стратегии руководства страны. Он направлен против получившей широкое распространение в муниципальных образованиях практики трудоустройства многочисленной родни больших и малых руководителей, когда муниципальная служба становится не просто кормушкой для целых родственных кланов, а постепенно начинает обслуживать не интересы граждан муниципального образования, а многочисленные запросы самого клана. Наивно надеяться, что с вступлением данного закона в силу этот коррупционный порок муниципальной власти исчезнет сам по себе. Но закон дает действенные инструменты для борьбы с ним. В связи с вышеизложенным, вряд ли следует констатировать отсутствие уголовно-правовых средств борьбы с коррупцией в России. Одним из существенных факторов, способствующих коррупции в современном российской обществе, по мнению ряда ученых, является «наличие в действующем законодательстве определенных дефектов (расплывчатых формулировок, ошибок, коллизий, пробелов и проч.)»27. Устранение этих недостатков, повышение эффективности уже имеющихся уголовно-правовых запретов путем детализации механизма их реализации представляется более перспективным и полезным направлением приложения усилий представителей уголовно-правовой теории и судебно-следственной практики. Прорывных успехов в борьбе с коррупцией, считают многие эксперты, в России до сих пор так и не произошло. Одной из главных причин считается коррумпированность именно тех органов, которые и призваны расправиться с этим злом.