Бихевиориалистская модель управления

Бихевиоралистская модель

Бихевиоралистский подход к анализу политики зародился еще в 1920 — 1930-е годы в Чикагском университете, где в то время на факультете политической науки преподавали Ч.Мерриэм и Г.Лассуэлл. Именно в работах последнего (написанных в 1930 — 1950-х годах) и была дана классическая бихевиоралистская трактовка ППР. Основу этой трактовки составило положение о том, что принятие политического решения есть форма человеческого поведения, которое регулируется такими психологическими механизмами, как стимулы и мотивы, установки и реакции.

В модели Лассуэлла получили отражение все три уровня  (макро-, микро- и мезо-) политического процесса. На макрополитическом уровне происходит распределение между людьми ключевых “ценностей” (ресурсов) посредством государственных институтов [4] . Микроуровнь — это индивидуальное поведение человека, на которое влияют психологические качества личности. Указанные качества неизбежно сказываются на любом решении, разрабатываемом, принимаемом или осуществляемом “человеком политическим” (homo politicus) [5] . Что же касается мезоуровня, то он обеспечивает соединение “частных мотивов” (private motives) с общественным интересом (public interest). Такое соединение, согласно Лассуэллу, нередко осуществляется путем сублимации частных влечений: распредмечивая и освобождая собственное “эго”, политик конвертирует персональные проблемы в общественные (compensation/replacement). И все же главным инструментом подобного соединения выступают институты (связанные с властью, образованием, благосостоянием и т.д.), которые распределяют важнейшие ценности. Именно под их воздействием лицо, принимающее политическое решение, постепенно замещает частные мотивы общественным интересом, содержание которого раскрывается с помощью политического анализа (в лассуэловской версии очень похожего на психоанализ) [Lasswell 1948: 105-107].

Лассуэллом была разработана и оригинальная концепция элиты как агента государственной политики. В соответствии с этой концепцией, правящая элита состоит из конкурирующих групп влияния, обладающих различными ресурсами: ресурс военной и полицейской элиты — насилие, агитаторов — коммуникация, бюрократии — организация, предпринимателей — коммерция и т.д. Следует также отметить, что, несмотря на скептическое отношение к рациональным компонентам принятия решений, американский ученый одним из первых указал на необходимость внедрения в практику прикладного политического анализа, возлагая на него огромные надежды.

В целом бихевиоралистская модель была построена на сочетании анализа общественных институтов, интересов и ценностей с исследованием психологии лиц, участвующих в принятии политических решений, при том что факторам второго рода отводилась решающая роль в политико-управленческом процессе. Для политологов и психологов, занимавшихся в 1960 — 1970-е годы анализом ППР как индивидуально-группового процесса, данная модель выступала в качестве базовой (концепция группового мышления И.Яниса [6] , психология лидерства Ф.Гринстайна и др.).

Обобщая развитие проблематики личности в политике, американский политический психолог Фред Гринстайн предложил концепцию, определяющую значение личностного фактора в политическом процессе. Его роль становится особенно важной, во-первых, когда появляются абсолютно новые политические обстоятельства, не имеющие аналогов в прошлом. Во-вторых, в сложной и противоречивой ситуации с большим числом неопределенностей. В-третьих. в ситуации, когда есть выбор между разными силами, предлагающими разные политические решения. По мнению Гринстайна, роль личности в политическом процессе тем больше, чем более среда восприимчива к тому, что личность ей предлагает, чем выше позиция человека в политической системе, и чем ярче сила Эго того или иного политика.

 
Заметим, что сегодня уже не дискутируется  вопрос о том, нужны или не нужны  исследования личности в политике. Вульгарный психологический редукционизм ранних работ уступил место сбалансированному учету как личностных, так и ситуационных переменных, представленных в мультивариативном подходе.