А. Файоль и административная школа менеджмента

Однако, главное  различие между А. Файолем и Ф. Тейлором определяется несходством  уровней проводимого ими анализа. Основное внимание А. Файоля привлекало определение эффективности “высшего руководства” и его влияния на функционирование организации в целом. Ф. Тейлор же изучал прежде всего проблемы производительности труда и выполнения индивидуальных заданий:

А. Файоль, вне  сомнения, обнаружил то, что высоко оценивал Ф. Тейлор, но что не смогли уловить многие из его подражателей, а именно тот факт, что более качественный менеджмент связан не только с повышением производительности труда и улучшением планирования деятельности структурных единиц организации, но прежде всего является вопросом более глубокого изучения деятельности высших руководителей и совершенствованием их административной подготовки. В истории с трудом можно найти двух других человек, работавших в одной и той же и области и так резко отличавшихся друг от друга в использовавшихся ими методах и конкретных деталях деятельности, но в то же время добившихся настолько взаимодополняющих результатов.

Глава 2. Административная школа менеджмента

1.1  Сущность и принципы  "теории  администрации"

Возникновение административной школы соединено  основным образом с именованием  Анри Файоля (1825-1925). По мнению южноамериканских историков менеджмента, Файоль является более значимой фигурой в науке  управления первой половины XX в.

В течение 30 лет он был управляющим большой французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения на ноет генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых массивных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои долголетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его 1-ая статья, посвященная данной теории, вышла в 1900 г., а книжка "Общее и промышленное управление" ~ в 1916 г.

Важную роль в развитии идеи данной школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой  перспективы и пытающиеся найти  общие свойства и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора  и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, непременно, воздействовало на их представления  об управлении организацией, создатели  административной школы имели конкретный опыт работы в качестве управляющих высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, управлял большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросцам управления в Великобритании, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с сиим их главной заботой была эффективность управления в наиболее широком смысле слова - применительно к работе всей организации.

Целью административной школы  было создание всепригодных принципов  управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, непременно, достигнет фуррора.

Принципы управлении - это главные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важные требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность  управления. По утверждению Фаиоля, принципы - это маяк, помогающий ориентироваться.

Рассматривая компанию как  специфичный вид деятельности и  как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с  принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль определил  последующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. Разделение  труда, т.е. специализация, нужная  для действенного использования  рабочей силы, применительно ко  всем видам труда, как управленческого,  так и исполнительского.

2. Власть и  ответственность. По мнению Фаиоля, власть и ответственность соединены меж собой, при этом крайняя является следствием первой. Он считает, что власть соединяет официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) Причины.

3. Дисциплина. Понимая  дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтоб обеспечить  повиновение, прилежание, энергичность  и наружное проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины нужно наличие не плохих управляющих на всех уровнях.

Из всех средств  действия па подчиненных в целях  укрепления дисциплины одним из самых  действующих Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, ежели  начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Ежели он деятелен, мужественен, предан, - ему подражают, и ежели он умеет вести дело, ему удастся вынудить служащих полюбить работу.

По и нехороший  пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает время от времени самые губительные последствия для всех.

4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сопоставлению с коллегиальностью  то преимущество, что оно обеспечивает  единство точки зрения, единство  деяния и единство распорядительства. Потому оно имеет тенденцию к преобладанию.

5. Единство управления. Виды деятельности, преследующие  одну и ту же цель, должны  иметь 1-го управляющего и управляться  единым планом. Двойное управление  может появиться, по мнению  Фаиоля, только вследствие неоправданного смешения функций и неидеального разграничения их меж подразделениями, что нс лишь лишне, но и очень вредоносно. Ни в одном из случаев, по его мнению - нс бывает приспособления общественного организма к дуализму распорядительства;

6. Подчинение личных интересов общим. Интересы служащего либо группы служащих нс должны ставиться выше интересов компании; интересы страны должны быть выше интересов гражданина либо группы людей... Казалось бы, схожее правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские беспомощности и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду

Личных.

7. Вознаграждение. Способы стимулирования труда  должны быть справедливыми и  доставлять очень вероятное ублажение  сотрудникам и работодателям.

8. Централизация.  Не прибегая к термину "централизация  власти", Файоль говорит о степени  концентрации либо рассредоточения  власти. Конкретные происшествия  будут определять, какой вариант  "даст наилучший общий результат".

9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от ко-торой не нужно отрешаться, но которую следует уменьшит!,, Ежели очень тщательное следование ей может нанести вред.

10. Порядок, т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на собственном (его либо её) месте".

11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала  должны обеспечиваться уважительным  и справедливым отношением администрации  к подчиненным. 

12. Стабильность  рабочего места для персонала. Файоль счи-тал, что излишняя текучесть кадров является сразу и предпосылкой, и следствием отвратительного управления, и указывал на связанные с сиим угрозы и издержки.

13. Инициатива, т.е., но определению Фаиоля, обдумывание  и выполнение плана. Так как это "доставляет огромное ублажение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает админов "поступиться личным тщеславием", с тем чтоб подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

14. Корпоративный  дух, т.е. принцип "в единении - сила".' Приводя список этих принципов, Файоль указывал, что он нс стремился отдать исчерпывающее их изложение, а попытался

Обрисовать  только те из их, которые ему приходилось  почаще всего использовать, так как  даже незначимая кодификация принципов  является нужной во всяком деле. •..)

Считая предложенные им принципы всепригодными, Фай-оль, тем  более, указывал, что их применение обязано носить гибкий характер и  учесть ситуацию, в какой осуществляется управление. Ом отмечал, что система  принципов никогда нс быть может завершена, напротив, она постоянно остается открытой для дополнений, изменении, преобразовании, основанных па новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Потому число принципов управления неограничено.

Отметим, что  некие приведенные принципы обращены к человеческому фактору. Файоль показал, что менеджмент, предназначенный основным образом для интенсификации производственных действий, основан на знании психологии и что учет человеческого фактора в управлении очень важен.

Почти все принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. К примеру, японская компания. "Мицусита электрик" управляется последующими семью принципами управления:

объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, - которые  перекликаются с принципами, разработанными Файолем.

В предстоящем  почти все исследователи занимались изученном и теоретическим описанием  принципов управленческой деятельности, но все они были лишь последователями  Файоля, развивавшими, дополнявшими и  конкретизировавшими его учение.

2.2 Администрирование с точки зрения А.Файоля

Использующийся  в работах А. Файоля термин “administration”  часто переводится на английский язык как “менеджмент” (“управление”). Однако такой перевод не совсем точно  отражает тот смысл, который вкладывал в это слово сам А. Файоль. Хотя он стремился вывести использование термина “администрирование” за рамки государственного сектора, он рассматривал его всего лишь как одну из шести функций менеджмента, причем остальными пятью для него были технические, коммерческие и финансовые операции, обеспечение безопасности и анализ хозяйственной деятельности.

Несмотря на важность этих пяти функций, А. Файоль придерживался основывавшейся на его  собственном опыте точки зрения, о том, что администрирование имеет решающее значение для успеха или неудачи работы организации. Он был в уверен в том, что для воспитания эффективных менеджеров недостаточно одних лишь технических знаний и что хотя наличие таких знаний является основным требованием к менеджерам нижних уровней, по мере того, как руководитель поднимается вверх по ступенькам служебной лестницы, все большее значение приобретают административные способности. Это следует понимать не как предпочтение со стороны А. Файоля тем менеджерам, которые обладают исключительно административными навыками, а как убежденность в том, что одни лишь технические знания без опыта управления вряд ли приведут к положительным результатам.

Файоль намерено употребляет термин «администрирование»  вместо «менеджмент». Дело не только в том, что «менеджмент» - специфически американский термин, а слово «администрирование» привычнее французам. Хотя и в этом содержится известная доля истины. Менеджмент порожден развитой рыночной экономикой, он возник в сфере частного предпринимательства, а не государственного, или некоммерческого управления. Его появление в XX веке символизировало ослабление роли государства в регулировании экономики.

Напротив, для  более отсталой в тот период Франции, страны, где долгое время были сильны административные институты феодализма, где капиталистическая экономика вы пестовалась самим государством, управление неизбежно носило иной оттенок. Термин «администрация» в европейские языки пришел из латыни, на которой изъяснялись древние римляне, славившиеся жесткой централизацией управления. Поэтому он означает деятельность государственных органов, осуществляющих функции управления. Термин «администрация» относится к высшей части управленческой иерархии, руководящему персоналу учреждения. В нем мало от бизнеса и коммерции, зато много от бюрократии и командования.

Другая причина  заключается в том, что административная деятельность составляла у Файоля только часть управления. Само по себе управление являлось значительно более широкой  сферой. Управлять, по Файолю, означало вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся в распоряжение ресурсов. Но вести к цели - значит, маневрировать на рынке сбыта продукции, следить за конъюнктурой и рекламой, наращивать технические мощности и контролировать оборот капиталов.

У Файоля же администрирование  образует лишь одну из шести функций  управления и по степени важности стоит после пяти других видов  деятельности - технической, коммерческой, финансовой, страховой и учетной. Администрирование воздействует только на коллектив предприятия, не оказывая никакого влияния на материальные и экономические факторы производства.

А. Файолю можно  поставить в заслугу то, что  он одним из первых стал рассматривать  менеджмент или администрирование  скорее как процесс, а не набор  правил или структур (хотя и был убежден в необходимости последних). С его точки зрения административная роль подразумевает осуществление пяти видов деятельности: планирования/прогнозирования, организации, координации, командования и контроля. Эти функции рассматриваются как неотъемлемые составляющие деятельности руководителя в целом, а не как отдельные выполняемые независимо друг от друга действия.

Здесь следует  учесть, что используемые для определения  трех из пяти видов деятельности французские  слова не полностью эквивалентны их английским аналогам. Так, prvoyance в общем случае подразумевает мысленное опережение реальных событий и не обязательно связано с формальным планированием, хотя А. Файоль выступал за установление десятилетнего горизонта планирования и проведение частых корректировок намеченных показателей. Глагол commander может быть переведен скорее как “раздача инструкций”, а не просто “командование” (имеющее военный оттенок). Глагол contrler может означать просто проверку или инспектирование, а не общий контроль. Подобным образом и координация у А. Файоля подразумевала не жесткую систему управления, а скорее процесс, посредством которого топ-менеджеры обеспечивали баланс между различными функциями и приоритетами, в то время как осуществление организации рассматривалось в качестве процесса выполнения шестнадцати обязанностей (Fayol, 1925), большая часть из которых может быть сведена, используя более современные термины, к возлагаемым на линейных менеджеров обязанностям по управлению человеческими ресурсами.