Япония в геополитике США

Выступая в парламенте 24 января 1992 г. с программной речью, премьер Миядзава, в частности заявил: «Наши соглашения о безопасности с Соединенными Штатами являются незаменимым основанием для мира и процветания в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и Япония будет строго их придерживаться. В соответствии с нашей мирной конституцией и базовыми принципами об исключительно оборонительном характере и непревращении в военную державу, которая может угрожать другим странам, Япония будет продолжать усилия по укреплению достаточной обороноспособности со строгим гражданским контролем и в соответствии с тремя неядерными принципами»[23].

Однако безынициативная в целом политика премьера не получила поддержки. Один из его критиков И.Одзава выпустил книгу «План реконструкции Японии», вызвавшую за границей весьма бурную реакцию. Главным лозунгом Одзавы был призыв к превращению Японии в «нормальную» страну, включая легализацию армии, которая и без того фактически существует, и активизацию внешней политики как в двусторонних, так и в многосторонних отношениях.

Если в российско-японских отношениях удалось достичь хотя бы формального прогресса путем принятия Токийской декларации, то переговоры с Вашингтоном по вопросам внешней торговли зашли в тупик: 11 февраля 1994 г. Хосокава и Б.Клинтон публично и откровенно заявили о невозможности достижения на данном этапе соглашения или даже компромисса в этой области. Как показали дальнейшие события, это не означало наличия в двусторонних отношениях фатально неразрешимых проблем, но в тот момент ситуация казалась исключительно серьезной[24].

Вмесите с тем, все большее место в официальных публикациях МИД стало уделяться региональным конфликтам и роли Японии в их урегулировании (в том числе потенциальной), что хорошо видно, скажем, при сравнении Голубых книг по внешней политике 1993 (администрация Хаты) и 1995 гг. (администрация Мураямы)[25].

В области оборонной политики особого внимания заслуживала новая Совместная японо-американская декларация безопасности, обнародованная 17 апреля 1996 г. по результатам переговоров Хасимото и Б.Клинтона[26]. Она не только подтвердила приверженность обеих стран существующей политике в целом, но особо подчеркнула роль стратегического партнерства Японии и США применительно к АТР.

При Хасимото «три столпа» внешней политики Японии были призваны содействовать: 1) стабильности и миру во всем мире: 2) развитию развивающихся стран: 3) благосостоянию каждого и каждого гражданина глобального общества. В парламентской речи от 22 января 1996 г. японский премьер-министр Р. Хасимото заявил: «...японо-американские отношения являются наиболее важными двусторонними отношениями не только для Японии, но и для всего мира, и что они являются краеугольным камнем мира и стабильности в АТР и во всем мире»[27].

Основные направления двустороннего характера включали следующие страны и регионы:

- США как краеугольный камень внешней политики Японии;

- Азиатско-Тихоокеанский регион как экономически быстро растущий регион будущего;

- Корейская Республика важна с точки зрения безопасности в СВА;

- Китай как держава, способная оказать влияние на будущее АТР;

- Россия с точки зрения «решения проблем северных территорий - самой важной проблемы в японо-русских отношениях»;

- Европа как один из глобальных центров мира.

Далеко не все страны с одобрением встретили новую Совместную декларацию. Поэтому переговоры Хасимото с лидерами США, России и КНР должны были показать, что у четырех крупнейших тихоокеанских держав нет принципиальных политических разногласий, которые нельзя было бы успешно преодолеть за столом переговоров. В этом отношении особенно показательны «встречи без галстуков» с Б.Ельциным в Красноярске (ноябрь 1997 г.) и Кавано (март 1998 г.). Они стали началом «евразийской дипломатии» японского премьера, провозглашенной им в конце июля 1997 г.

В сентябре 1997 г. были обнародованы новые Основные направления военного партнерства и сотрудничества США и Японии, заменявшие аналогичный документ 1978 г. и развивавшие Совместную декларацию 1996 г., облекая ее положения в форму конкретного плана мероприятий[28]. Подчеркивалось, что в области обороны и безопасности остаются в силе все прежние договоренности, иными словами, основы «сан-францисской системы». Главной целью сотрудничества было названо обеспечение результативной и быстрой координации действий сторон в случае возникновения критической ситуации.

Несмотря на внушительный ряд достижений во внешней политике, Япония пока не решила двух важнейших задач, без которых ее внешнеполитическая «реабилитация» остается неполной.

Во-первых, она так и не добилась места постоянного члена Совета Безопасности (СБ) ООН. Трудно не согласиться с японскими лидерами, когда они говорят, что их страна, вторая по экономической мощи держава мира, занимает не менее важное положение, чем Россия и КНР, и несомненно более важное, чем Великобритания и Франция, даже несмотря на наличие у двух последних ядерного оружия. Приведение формального статуса Японии в рамках ООН в соответствие с фактическим положением вещей уже не первый год остается одним из главных пунктов программы японской дипломатии, но продвижение к намеченной цели оказалось мучительно медленным.

Во-вторых, до сих пор не разрешена проблема «северных территорий» и не заключен мирный договор с Россией: до недавнего времени Токио акцентировал внимание на первом пункте как непременном условии для второго, но постепенно отказывается от такой последовательности действий, понимая ее бесперспективность.

2.2. Соединенные Штаты в представлениях японской политической элиты

Если американский курс на использование в своих интересах геополитического положения Японии и ее экономической мощи во второй половине ХХ века и начале ХХI-го в основе своей не подвергался резким колебаниям, то взгляды японской правящей элиты на эволюционирующий мировой порядок представляют собой смесь идей, рассчитанных как на весьма краткосрочную, так и долгосрочную перспективы, не сведенных в стройный логический комплекс. Кое-кто именует эту конструкцию «стратегическим прагматизмом». Стратегический прагматизм вообще пользуется популярностью как у японской бюрократии, так и в предпринимательских кругах[29]. Под «стратегическим»» подразумевается ориентированность на отдаленные по времени цели в сочетании с оптимистическими надеждами; под «прагматизмом» - доведение дела кое-как до конца методом проб и ошибок. Во всяком случае взгляды японской правящей элиты неразрывно связаны с концепциями обеспечения международной безопасности при руководящей роли США и свободной торговли.

В отношении гегемонии Соединенных Штатов в Японии существует главным образом две концепции. Сторонники одной из них отмечают на неопределенность и непредсказуемость государственных союзов и балансов сил в среднесрочной перспективе. Сторонники второй подчеркивают факт могущества Соединенных Штатов в перспективе краткосрочной и усматривают в Северной Корее источник прямой и непосредственной угрозы Японии. Из Китая, считают они, исходит более туманная, косвенная угроза.

Сторонники первой концепции избегают дискуссий о специфических угрозах. Принимая в расчет подвижную, быстро изменяющуюся ситуацию в прилегающем к Японии районе, будь то сдвиги в экономическом и технологическом развитии, с одной стороны, или эволюция схемы союзнических связей, с другой, они полагают целесообразным воздерживаться от четких упоминаний об угрозах, которые выражались бы в чьих-либо способностях или намерениях осуществить агрессивные действия.

Те, кто видят в Соединенных Штатах защитника Японии, по меньшей мере в краткосрочной перспективе, ориентированы преимущественно на приоритетности политических и дипломатических проблем, а те, кто ставит во главу угла неопределенность и непредсказуемость государственных союзов, озабочены прежде всего военно-техническими проблемами. Надо сказать, что о взглядах первых в средствах массовой информации сообщается больше, чем о взглядах вторых.[30]

Но для тех и других Соединенные Штаты - лучший друг Японии, ее единственный эффективный союзник. Сторонники обеих концепций утверждают, что США играют важную роль в деле поддержания стабильности в Северо-Восточной Азии и в «тихоокеанской» Азии в целом. Расходятся они лишь в оценке основы этой стабилизирующей роли: связана ли она с выполнением Соединенными Штатами функций «балансера» или же обязанностей заинтересованного гегемона. Само собой разумеется, что большинство считает Соединенные Штаты с их активной, по большей части двусторонней дипломатией в регионе неким гибридом «балансера» и гегемона.

Некоторые прагматики считают, что Америку надо просто использовать в интересах Японии. Политик Дзюн Сакурада в одном интервью говорил: лозунги типа хамбэй (долой Америку), камбэй (ненавидь Америку) и бубэй (отделяйся от Америки) уже устарели. «Что нам надо, так это строить здоровые отношения с Соединенными Штатами для будущего... используя Америку (ёбэй)»[31].

Члены японской правящей элиты признают за Соединенными Штатами право на использование силы, но желают, чтобы это право получило более широкое признание в международном сообществе. Дело в том, что их представления о мире неразрывно связаны с пожеланиями сохранить мирное сосуществование и процветание в условиях любого нового мирового порядка. Их взгляд на использование силы является, скорее, продуктом прагматических соображений, чем философских изысков, и они меньше интересуются обсуждением принципов, оправдывающих или легитимизирующих это использование, чем практическим обеспечением мира и стабильности в современном мире.

Критика «американского фундаментализма» и «неразделения властей» обычно касается иных сфер, чем сфера обеспечения безопасности, и в этом смысле может быть признана ограниченной. Но важно подчеркнуть, что члены правящей элиты, имеющие отношение к этим самым «иным сферам», с известной подозрительностью взирают на союз с Соединенными Штатами, на равнение на них, хотя союз этот и это равнение представляются членам правящей элиты, имеющим отношение к сфере обеспечения безопасности, краеугольными камнями японской дипломатии.

Важно отметить при этом, что заинтересованность японской правящей элиты в «мягком» завершении великого перехода к новой системе международной безопасности оборачивается беспокойствами по поводу складывающегося характера власти в границах международного сообщества и его составляющих. В этом плане она решительно отдает предпочтение принадлежащей Джозефу Наю идее «мягкой власти»[32].

Доминирующее положение Соединенных Штатов ощущается сейчас еще сильнее, чем прежде, ввиду согласования японскими и американскими дипломатами новых руководящих принципов поддержания взаимной безопасности. В известном смысле эти принципы являются оперативным выражением «Нового оборонительного плана», утвержденного японским правительством во главе с премьер-министром Томиити Мураямой в ноябре 1995 г.

Отличительная черта новой схемы обороны - условия, относящиеся к реагированию на агрессию. В соответствии с прежней схемой Япония должна была отражать ограниченную, маломасштабную агрессию самостоятельно, в одиночку. Согласно же новой схеме, в случае чрезвычайного положения, вызванного прямой агрессией, Япония должна отражать ее во взаимодействии с Соединенными Штатами.

Отличаются специфической чертой и новые руководящие принципы обороны. В соответствии с прежними предоставление Японией услуг вооруженным силам США в случае возникновения чрезвычайного положения за пределами Японии, но в границах Дальнего Востока определялось японо-американским Договором об обеспечении безопасности и связанными с ним соглашениями.

Что же касается господства американского доллара в экономике стран «тихоокеанской» Азии, то слышатся все более громкие голоса, призывающие к превращению иены в региональную валюту, поскольку, по крайней мере в реальной экономике, товары, произведенные в Японии, и сделки с этими товарами превалируют в буквальном смысле этого слова[33]. Подобный шаг уменьшил бы возможности атак спекулянтов, укрепил бы стабильность валютного рынка и повысил бы эффективность всех сделок. Поскольку часть региональных валют перестает быть привязанной к американскому доллару, утверждают «поклонники» иены, план ее превращения в региональную валюту необходимо энергично претворять в жизнь.

Таким образом, американское господство признается членами японской правящей элиты и в сфере экономики, хотя наряду с этим признанием рассматриваются определенные варианты выхода из-под него. Но несмотря на всю эту неопределенность, элита все-таки твердо придерживается тех политических опционов, которые предполагают наличие американской гегемонии. В итоге положение японской правящей элиты в общем и целом можно охарактеризовать следующим образом: она вынуждена без особого энтузиазма поддерживать американскую однополюсность, время от времени принимая решения, которые не отражают ее собственную точку зрения на проблему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ роли Японии в геополитических планах Соединенных Штатов показал, что на протяжении ХХ и в начале ХХI-го вв. она была довольно высокой и постоянно усиливалась. Основным объединяющим фактором японо-американских отношений долгие годы оставалось стремление противостоять внешнеполитическому курсу СССР, Китая и Северной Кореи, что отвечало в целом планам Вашингтона, считавшим СССР своим главным идеологическим противником. Но взаимоотношения США и Японии складывались противоречиво и до сих пор получают неоднозначную оценку политических элит.

Первым важнейшим событием, наметившим курс на стратегическое взаимодействие, стало поражение Японии во Второй мировой войне. В результате этого поражения японская политика, включая внешнюю, оказалась тотально и безусловно скомпрометирована. Она находилась в состоянии войны с большинством стран мира, где ее представители были интернированы. Японии надо было реабилитировать себя в глазах как отдельных стран, так и мирового сообщества. Наряду с обеспечением успешного экономического восстановления и развития это стало главной задачей ее послевоенной политики. Не случайно именно этот момент был выбран Соединенными Штатами для укрепления своего присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.