Урегулирование и разрешение международных конфликтов

Для успешного ведения  переговоров, кроме знаний и понимания  сути спорных проблем, необходимы и  определенные личностные качества участников переговорного процесса. В частности, речь идет о психологической готовности договариваться и принимать решения, целеустремленности. В конфликтологии существует такое понятие, как конфликтоустойчивость, в целом характеризующая способность человека сохранять конструктивные способы взаимодействия с окружающими вопреки воздействию конфликтогенных факторов. Конфликтоустойчивость определяется умением человека управлять своими эмоциями и выражать их, не оскорбляя оппонента, умением анализировать, прогнозировать, находить альтернативные решения и вести полемику, стремлением решить проблему и обсуждать как свои интересы, так и интересы других участников конфликта.

Серьезным фактором, влияющим на ход переговоров, могут стать  установки их участников. Установки  могут быть двух типов – ориентированные  на ситуацию или на межличностные  взаимоотношения1.

Участники переговоров, ориентированные  на ситуацию, склонны видеть в переговорах  только объективную сторону: соотношение  сил, параметры ситуации и т. д. Участники  с ориентацией на межличностные  отношения готовы либо к сотрудничеству с противоположной стороной, либо к конкурентным отношениям и торгу  с партнером. Специалисты по переговорам  отмечают, что стремление не отступать  от своей позиции может быть обусловлено «оптимистической самонадеянностью» участников переговорного процесса.

Переговоры не одномоментный  акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры – сложный процесс, имеющий собственную  структуру и динамику развития.

Практически все исследователи  переговорного процесса выделяют три  основных этапа в процессе переговоров:

• начальный;

• дискуссионный;

• заключительный.

Хотя четко выделить рамки  каждого этапа в процессе конкретных переговоров зачастую трудно, возможно их переплетение, перетекание одного в другой, тем не менее, каждый элемент  переговорного процесса имеет свои задачи, позволяющие отделять их друг от друга.

Задача первого этапа  переговоров – взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе  стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют  необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная  функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как  можно больше информации об интересах  друг друга и найти точки соприкосновения  в позициях.

Задача второго этапа  – обсуждение и аргументация вариантов  решения обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны  пытаются убедить друг друга в  целесообразности принятия их вариантов  или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.

Задача третьего этапа  – согласование позиций и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два  приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты.

В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров  не всегда соблюдается. Если главное  для участников переговоров –  реализация пропагандисткой функции, то главным станет второй этап, до третьего этапа дело может и не дойти. Если цель переговоров – выяснение  точек зрения сторон, то основным станет первый этап. Иногда на третьем этапе  возникает необходимость вернуться  к первому этапу. Последовательность этапов и их приоритетность, таким  образом, зависит от приоритетности целей, функций и типа переговоров.

Тем не менее, большинство  исследователей сходятся в том, что  соблюдение описанной последовательности ведения переговоров помогает достичь  реальных результатов, при ее несоблюдении есть риск затягивания переговоров  или даже их провала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Таким образом, можно  сделать следующие выводы:

· понятие «конфликт» в  политологии не совпадает с понятием «спор» и «спорная ситуация», которые  в основном используются в политологии;

· понятие «конфликта»  не закреплено и не определено, соответственно не нашли своего закрепления и  такие институты как «разрешение  международных конфликтов», «урегулирование  международных конфликтов» и  др.;

· способы разрешения (урегулирования) международных конфликтов отличаются от способов разрешения международных  споров, так как в основе конфликта  не всегда лежит четко определенное сторонами противоречие;

· урегулирование международного конфликта проводится обычно в два  этапа: 1) устранение конфликтного взаимодействия, снижение интенсивности негативных эмоций между конфликтующими сторонами, подготовка условий для разрешения противоречия между сторонами, если таковое имеет место (определение  истинных сторон спора и объекта  противоречия) и 2) разрешение противоречия с применением средств, разработанных  международной практикой для  разрешения международных споров. Если в основе конфликта нет противоречия, то для его урегулирования достаточно только первого этапа.

В XXI веке во внешней политике и дипломатии должен закрепиться  прагматический подход в духе дипломатии согласия, закрепления в международных  делах принципа безопасности для  всех. Построенные на такой основе международные отношения предотвратят новую холодную войну, ощутимо оздоровят  обстановку в мире. Россия к этому  готова.

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Белов А.Г. Политология:  Курс лекций. – М.,1996.

3. Введение в теорию  международного конфликта. Учебное  пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 1996. 

4. Гришина Н.В. Психология  конфликта. СПб: Издательство  «Питер», 2000.

5. Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб:  Питер. 2008., 320  с.

6. Современные международные  отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000. 584 с.

7. Современные международные  отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000.