Роль и место международных организаций в мировой экономике

Содержание

1. Роль и место международных  организаций в мировой экономике

Международные экономические организации  стали глобальным, всеохватывающим  явлением, оказывающим многогранное влияние на мировую экономику и политику. Оценка этого влияния и перспектив международных экономических организаций представляет большой научный интерес.

Следует отметить, что международные  экономические организации являются объектом внимания со стороны экономистов с момента своего возникновения. На исследованиях их сущности, роли отразились разногласия и оценке рыночных и целенаправленно-государственных факторов развития мировой экономики.

До Великой Депрессии 30-х годов  преобладали неоклассические взгляды на экономику, которая рассматривалась как саморегулируемая система. Великая депрессия обнаружила несостоятельность «рыночного романтизма», уповавшего только на магическую силу «невидимой руки» рынка. Возникла потребность в новой теории, но только раскрывающей глубокие причины разрушительных кризисов, но и вооружившей политиков действенным инструментов экономической стабилизации. Джон Кейнс обосновал необходимость активного», государственного вмешательства в экономические процессы.[1]

«Великая депрессия» выявила взаимную зависимость экономик капиталистических  стран. В этой связи действия правительства  одной страны в сфере национальной экономики неизбежно воздействовали на экономические процессы в других странах. Поэтому возникла объективная необходимость межгосударственного согласования экономической политики.

Первый этап охватывает период с  конца второй мировой войны до конца 50-х гг. Характерной особенностью данного этапа является определяющая роль США в деятельности международных экономических организаций. В этот период большинство организаций было создано по инициативе США и контролировалось ими. К таким организациям следует отнести Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), Организация экономического сотрудничества и развитие (ОЭСР) и Координационный комитет по контролю за экспортом стратегических товаров в социалистические страны (КОКОМ). Кроме того, следует также отметить, что создание ООН сопровождалось учреждением специализированных экономических структур в рамках сообщества наций. Это создавало определенный противовес монополии США в формировании мирового экономического порядка. Кроме того, важным событием было создание в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС), заложившего организационную основу мощных интеграционных процессов в Западной Европе.[2]

В целом система международных  экономических организаций этого  периода соответствовала потребностям развития мировой экономики, прежде всего целям ведущих капиталистических стран. Характерные черты этой системы были следующие:

– во-первых, она включала в основном промышленно-развитые капиталистические страны;

– во-вторых, регулирование сводилось, в основном, к либерализации международной торговли путем снижения таможенных пошлин.

Второй этап начался в начале 60-х годов. Он отражал существенные изменения в соотношении сил в мировом хозяйстве. Эти изменения были обусловлены усилением Западной Европы и Японии, ликвидацией колониальной системы и появлением множества новых государств, а также необходимостью определенной экономической координации со странами социалистического блока. Вследствие этого формы взаимодействия стали более разнообразными и разносторонними.

Действующие организации (МВФ, МБРР, ГАТТ) утратили однородность состава в  связи с вступлением в них большого числа освободившихся и некоторых социалистических стран. В целом промышленно развитые капиталистические страны стали занимать в них около 1/4 численного состава этих организации. Конечно, изменение количественного соотношения еще не означает качественно новой обстановки внутри них. Но прежней свободой действий ведущие державы уже не располагали. Тем более, что во многих организациях решения принимались большинством голосов, и каждая страна обладала только одним голосом. Вовлечение в орбиту международных экономических организаций большинства стран мира было весьма важным качественным изменением. Оно показывало, что мировая экономика находится в таком качественном состоянии, когда координация экономической политики и сотрудничество становится насущной потребностью любой страны мира. При этом различия политического устройства даже отходят на второй план, а на первое место выходят интересы экономической выгоды.[3]

Третий этап развития международных экономических организаций начался в 70-е годы. Усилилось экономическое сотрудничество капиталистических стран со странами социалистического блока. Развивающиеся страны стали требовать установления более справедливого мирового экономического порядка, эквивалентного обмена с развитыми капиталистическими странами. В результате краха Бреттон-Вудской системы, усиления Западной Европы и Японии обострились экономически противоречия между индустриальными державами. Многочисленность некоторых международных экономических организаций стала препятствовать эффективному решению некоторых мировых экономических проблем. Возросла необходимость согласования экономической политики главных капиталистических стран, поскольку их взаимозависимость в экономике еще более усилилась. Вследствие этого возник новый международный орган с ограниченным числом участников, в рамках которого легче было добиться согласованности. С 1975 г. такой орган стал действовать – стали проводиться ежегодные встречи на высшем уровне представителей стран «большой семерки»: США, Канады, Японии, ФРГ, Англии, Франции и Италии. И хотя этот форум не имеет постоянно действующих органов и аппарата, его влияние на мировые процессы велико. Несомненно, что «семерка» контролирует большую часть мировой экономики.

Четвертый этап в развитии международных  экономических организаций связан с распадом социалистической системы. В результате распался Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), а на месте СССР возникло СНГ, по сути представляющее орган координации экономической политики республик бывшего СССР. Ликвидация идеологических основ участия в международных организациях бывших социалистических стран и республик СССР обнаружила направления их экономических интересов. Страны Восточной Европы, страны Балтии устремились в европейские экономические организации. Украина, учитывая экономическую взаимозависимость с Россией, не отказалась от координации экономической политики в рамках СНГ. Но при этом всячески подчеркивала свое стремление в организации Европейского Союза. Республики Средней Азии и Казахстан пытаются формировать Центральноазиатское экономическое сообщество с общими рынками товаров, труда и капитала. Кроме того все страны бывшего социалистического лагеря участвуют в ООН и большинство – в деятельности МВФ. Кроме того, Россия как правопреемница СССР, вероятно, будет участвовать в ежегодных встречах «семерки», как равноправный партнер, и «семерка» со временем превратится в «восьмерку».[4]

Многообразие международных организаций  приводит к необходимости их классификации. Систематизация международных экономических организаций представляет научную проблему, привлекающую внимание многих экономистов. При всем многообразии подходов к классификации следует признать, что необходимо применение различных критериев. Один критерий классификации вряд ли приемлем, поскольку международные экономические организации многочисленны, имеют различные функции и сферы действия.

В публикациях западных экономистов и политологов международные экономические организации рассматриваются как самая распространенная форма международных экономических отношений.

Одним из первых теоретиков международных  экономических организаций был  Дж. Най (США). Он избрал для своей типологической схемы 2 фактора: 1) географический, 2) характер деятельности. Соответственно он разделил все международные организации по географическому признаку на региональные и квазирегиональные (расположенные за пределами определенного географического региона). А по характеру деятельности – на военные, политические и экономические. Согласно этой типологии, ЕЭС, бывший СЭВ, Латиноамериканская ассоциация свободной торговли относятся к региональным организациям. А МВФ – к квазирегиональным.[5]

О роли региональной организации легче  судить но тому. чего она достигает  на пути интеграции. Дж. Най анализирует различные уровни интеграции. Самый низкий уровень – это «некое подобие интеграции». Оно характеризуется чисто символическим согласованием экономической политики, обилием деклараций и необязательностью решений для участников процедур согласования. Второй уровень – это создание «сообщества безопасности», которое уже обладает региональными структурами. Эти структуры реально препятствуют возникновению силовых конфликтов между странами-участниками.

Третий уровень интеграции –  «функциональное сотрудничество». Его главным признаком является создание региональных банков и координация валютной политики. Четвертый уровень означает создание разнообразных экономический ассоциации – зон свободной торговли, таможенных союзов, общего рынка и экономического союза. И пятый уровень интеграции – «прямое политическое объединение». По сути это означает слияние участников в единое государство с общей валютой.

Представляют интерес исследования в области классификации международных  организаций экономистов США: Лини X. Миллер, А. Лерой Беннет.

Миллер разделил все региональные организации на 3 группы: организации сотрудничества, союзы или альянсы (военно-политические) и функциональные организации. Беннет выделил дна основных класса международных организаций: глобальные (универсальные) и региональные. К глобальным организациям Беннет отнес ООН. Интересно, что к региональным организациям Беннет отнес региональные комиссии ООН, которые являются связующим звеном между ООН и региональными системами.

При анализе целей и структур существующих глобальных и региональных организаций можно обнаружить, что при всех их разнообразии они однотипны по своей сути, имеют сходную структуру и цели. Едва ли не самый существенный признак организации обеспечение глобальной либо региональной «безопасности». «Безопасность» в широкой трактовке распространяется не только на военно-политические, но и на экономические аспекты региональных и межрегиональных отношений. При анализе основополагающих документов межгосударственных организаций (как глобальных, так и региональных) обнаруживается сходство целей и задач их сотрудничества. На первый план выдвигаются задачи экономического сотрудничества во имя прогресса и процветания каждой отдельной страны, целого региона или всего мирового сообщества.[6]

Однако, это далеко не единственная классификация. Более детализированной представляется классификация В. Ф. Васькина [8]

• Комплексные – МО общего характера, содействуют развитию сотрудничества по широкому кругу вопросов (ООН, Совет Европы, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотруд-ничеству в Европе и т.д.).  
• Специализированные – МО содействуют развитию сотруд-ничества в определенных областях:  
Торговые – ВТО, ГАТТ Генеральное соглашение о тарифах и торговле)  
Финансовые (Финансовые рынки, валютно-финансовые от-ношения) – МВФ, МБРР (Международным банк реконструк-ции и развития, Международная финансовая корпорация)  
Регулирующие – МО Труда, Постоянная палата третейского суда, ИСО Международная организация по стандартизации  
Гуманитраные – ВОЗ, Международный комитет красного креста, ЮНЕСКО, ФАО  
Отраслевые - Международная морская организация, МАГА-ТЭ Международная организация по атом энергетике, Международная организация уголовной полиции (Интерпол).

Структурно-организационные механизмы международных организаций обладают значительным сходством. Чаще всего в качестве высшего органа выступает совещание глав правительств, созываемое с регулярной периодичностью. Действуют ежегодные совещания министров иностранных дел, экономики, финансов и других ведомств. Учреждены органы, работающие в промежутках между совещаниями на постоянной основе. По различным направлениям сотрудничества создаются комитеты и комиссии в составе представителей всех стран-участниц. Обычно при решении главных проблем действует принцип консенсуса (согласия).

Несмотря на сходство структур, механизмов функционирования, влияние международных экономических организаций неодинаково. Даже если ежегодные встречи на высшем уровне для той или иной организации – обычное дело, то по значимости решаемых вопросов, результатам они несопоставимы. Например, решения «семерки» по экономическим проблемам, бесспорно, окажут большее влияние на мировую экономику, чем обсуждение этих вопросов на региональной экономической комиссии ООН.

Успех деятельности международной  экономической организации зависит  от комплекса условий. Важными факторами являются экономическая и политическая ориентация стран-участниц, а также сходство национально-государственных приоритетов внутренней и внешней политики. Кроме того, эффективность объединения зависит от уровня экономического развития стран. Контрасты и уровни экономического потенциала, как правило, ведут к обострению внутренних противоречий экономической организации. При этом, чем выше уровень интеграции стран, тем острее «могут быть противоречия между богатыми и бедными странами-участницами. В совокупности взаимодействие указанных факторов определяет соотношение центростремительных и центробежных тенденций в организации, уровень интеграционных процессов, их жизнеспособность.[7]

Страны Запада, особенно США, придают  большое значение регулированию  международных экономических отношении через международные структуры. США как мировая сверхдержава не упускает из внимания ни один из регионов мира. США первые оценили значение такого явления, как «регионализм».

Одно из первых заявлении в поддержку  «регионального партнерства» принадлежит  бывшему президенту США Л. Джонсону. Он указал на «небескорыстность» интересов США к «регионализму». С тех пор, как утверждал английский журнал «Экономист», слово «регионализм» регулярно используется. Оно обозначает «достаточно неопределенные принципы, с помощью которых целые континенты могут быть приведены в больший порядок». Все последующие американские администрации в общей форме высказывались в поддержку региональных интеграционных процессов. Однако эта поддержка затрагивает лишь те организации, которые не противоречат стратегическим интересам США.[9]