Пути решения Кашмирского вопроса

Содержание:

1. Введение……………………………………………………….2
2. Причины Кашмирского конфликта………………………….4
3. Пути решения Кашмирского вопроса……………………….8
4. Заключение………………………………………………..…13
5. Список использованной литературы……………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

В настоящее  время мир переживает период интенсивного развития конфликтов на этнической и конфессиональной основе. Это проблема без преувеличения приобретает глобальное звучание, оказывая растущее влияние на всю систему современных международных отношений.

Весьма показателен длящийся уже более 60 лет кашмирский конфликт, в котором переплетаются этноконфессиональные и межгосударственные противоречия, и в последние десятилетия «весомо и зримо» проявляются самые болезненные и злободневные для нынешнего отрезка человеческой истории вопросы усиления экстремистской и террористической деятельности.

Конфликт вокруг Кашмира является одним из важнейших  нерешенных вопросов в отношениях Индии  и Пакистана с августа 1947 года. Он возник практически одновременно с появлением двух независимых доминионов на территории Британской Индии. В бывшем индийском княжестве Джамму и Кашмир на протяжении столетий бок о бок проживали представители различных национальностей, этносов и вероисповеданий, вполне мирно сосуществовавших в периоды стабильного развития государства. Однако, как это часто бывает, и как неоднократно доказывала история многих стран, в периоды радикальных политических преобразований, крушения всей государственной системы в полиэтнических и поликонфессиональных обществах наиболее остро проступают противоречия именно по национальному или религиозному принципу. В данном случае судьба бывшего княжества весьма показательна.¹

Вопрос о государственной принадлежности Кашмира является раздражителем в атмосфере индийско-пакистанских связей и служит поводом для взаимной враждебности и напряженности. Особенность конфликта состоит в том, что, с одной стороны, он зачастую служит причиной нестабильности отношений, а с другой, динамика его развития отражает общий ход индийско-пакистанского взаимодействия.

Особенность кашмирского  конфликта заключается и в  том, что он географически входит в зону нестабильности, зону столкновения цивилизаций, порождающую перманентные конфликты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Истоки Кашмирского  конфликта.

Кашмирская проблема является центральной в отношениях между Индией и Пакистаном, она относится к числу самых застарелых международных коллизий. Межгосударственное противостояние на Южно-Азиатском субконтиненте насчитывает столько же лет, сколько и само независимое существование Индии и Пакистана и непосредственно влияет на развитие отношений двух соседних стран.

Несмотря на то, что  в настоящий момент Дели и Исламабад  переживают период нормализации отношений  и следуют пути «комплексного  диалога»², включающего и обсуждение вопроса Кашмира, пока стороны далеки от окончательного решения этой наболевшей проблемы. Однако существующие условия делают ситуацию в этом регионе зыбкой, и при определенных обстоятельствах маятник отношений может качнуться в противоположную от политического диалога сторону. На фоне общего потепления отношений и налаживания конструктивного сотрудничества в последние годы Дели и Исламабад, вероятно, сочли более приемлемым на некоторое время заморозить кашмирский вопрос, с тем чтобы он не являлся препятствием на пути двустороннего диалога в других сферах отношений. Тем не менее это не означает, что «кашмирская карта» не может быть разыграна вновь. В большей степени это краеугольный камень внешней политики. Недаром за последние годы президент Пакистана генерал Первез Мушарраф неоднократно выступал с предложением конкретных мер и шагов по урегулированию конфликта. ³

Но прежде чем обозначить примерные пути решения данной проблемы, нужно разобраться в истории  создания Кашмирского вопроса.

По распространенному  мнению, кашмирская проблема возникла после раздела Британской Индии в 1947 г. и последовавшего за ним решения индусского правителя княжества Джамму и Кашмир о присоединении к Индии. Однако корни конфликта лежат гораздо глубже, чем думают многие. Их следует искать в политике, проводившейся в регионе Великобританией в XIX в., когда Кашмир  (область с почти полностью мусульманским населением)  был продан индусскому махарадже соседнего горного княжества Джамму,  в результате чего появилось новое политическое образование – княжество Джамму и Кашмир. Возможно,  британцы вполне искренне полагали, что подобные действия повышают их популярность среди кашмирцев,  ведь последние считались потомками некогда насильно обращенных в ислам индусов и,  как ожидалось,  должны были увидеть в колониальных властях восстановителей исторической справедливости. 

Результаты такой политики оказались противоположны ожидаемым. Княжество Джамму и Кашмир уже  в колониальный период превратилось в зону нестабильности. Вплоть до 1947 г. оно пребывало в состоянии скрытого этнического и религиозного конфликта.  Иногда конфликт принимал явные формы.  Так,  в 1931–1932 гг. Кашмир был охвачен народным восстанием, подавить которое колониальные власти смогли только с помощью авиации.⁴

Всякий раз, когда речь заходит о колониальной или независимой Индии, неизменно подчеркивается весьма существенная особенность этой жемчужины британской короны - поликонфессиональный состав населения субконтинента.

И действительно, наряду с доминирующим индусским большинством в стране проживают представители многих религий, в том числе и мировых. Из всех религиозных меньшинств мусульманская община являлась наиболее крупной и представительной.

Уход британцев из Южно-Азиатского региона в 1947 году оставил  бывшую колонию разделенной на два государства. Англичане умело играли на противоречиях между индусами и мусульманами, сложившихся еще со времен  Великих Монголов, для укрепления своих позиций на полуострове Индостан.

Еще в 1940 году, за 7 лет  до получения независимости, Мусульманская  лига официально предложила разделить Индию на два государства, индусское и мусульманское.⁵ Произошедшее в 1947 году создание двух независимых государств – Индии и Пакистана – прошло под знаком внутриобщинной солидарности. Две основные общины, существовавшие в Британской Индии - мусульманская и индусская, были противопоставлены друг другу, вплоть до ожесточенных межобщинных столкновений. Естественно, что политические элиты "новых независимых” государств Индии и Пакистана претендовали на представление интересов всех мусульман и всех индусов, невзирая на их этническую принадлежность или проживание в полусамостоятельных исторических государственных объединениях типа княжеств Хайдарабада или Кашмира.

Согласно «плану Маунтбеттена», обнародованного 3 июня 1947 г. и утвержденным английским парламентом в качестве «Акта о независимости Индии» 18 июля 1947 г., основным принципом раздела Британской Индии стал вопрос религиозной принадлежности населения в различных частях страны.

Территории с преобладающим  индусским населением должны были стать частью Индии, тогда как территория с преобладающим мусульманским населением присоединялись к новому государству Пакистан. В соответствии с «Актом о независимости Индии», правители 562 княжеств, занимавших треть территории Британской Индии, должны были сами решать вопрос о вхождении княжества в один из образующихся доминионов или сохранить прежние от ношения с Англией. 25 мая 1947 г. Маунтбеттен встретился с 75 самыми влиятельными князьями для того, чтобы убедить их в необходимости принятия решения о будущем княжеств до 15 августа.

Индийская элита и  широкие слои населения Индии  не могли себе представить, что Кашмир мог бы быть безвозвратно потерян. К 15 августа 1947 г., на которое было назначено  официальное провозглашение независимости Индии, махараджа Кашмира, в отличие от правителей большинства других княжеств, еще не принял решения о том, будет ли Кашмир присоединяться к Индии или Пакистану, и к кому из них, или же будет добиваться независимости. Судьба Кашмира решалась в сложной политической обстановке вражды между мусульманским и индийским населением бывшей Британской Индии. Образование двух доминионов сопровождалось погромами и другими актами насилия.

Атмосфера в Кашмире  вынудила британские власти отказаться от провозглашения независимости Кашмира, и они стали поддерживать позицию Пакистана, который был более послушным для них в то время.⁶

История свидетельствует  о провале британской политики в  Кашмире. Но какая политика могла  бы быть успешной? Ответ на этот вопрос до сих пор не найден,  и Кашмир продолжает оставаться «горячей точкой»  планеты.  Между тем поиск решения является жизненно важным,  поскольку кашмирский конфликт,  давно ставший международным,  может перерасти в войну с последствиями, возможно, фатальными для всей планеты.⁷

 

 

 

 

3. Пути решения Кашмирского вопроса.

Несмотря на наличие  нескольких международных и двусторонних соглашений и резолюций по Кашмиру, решение этой проблемы даже не является вопросом ближайшего будущего. Одной  из причин  разногласий является комплексный и многоуровневый характер конфликта: за десятилетия изменился не только состав, но и особенности участников кашмирского противостояния. Под влиянием внутренних и внешних факторов «кашмирский клубок» стал еще более запутанным, перейдя с локального уровня двусторонних отношений на макрорегиональный и, в определенном аспекте, на глобальный уровень. Большую роль в конфликте стали играть внутренние факторы в обоих государствах. Столь сложная проблема не имеет простого однозначного решения, особенно с учетом новых факторов, таких как исламистский терроризм и сепаратизм.

Ключевыми причинами, тормозящими  процесс окончательного урегулирования, являются противоположные и неизменные исходные позиции Дели и Исламабада по этому вопросу.

Основополагающими пунктами позиций двух стран являются следующие:

• Пакистан считает Кашмирский вопрос нерешенным в принципе и настаивает на праве кашмирского народа на самоопределение путем проведения плебисцита на основе резолюции Совета Безопасности ООН 1948 года. В свою очередь, Индия, ссылаясь на Акт о присоединении княжества Джамму и Кашмир к Индийскому Союзу в 1947 году, полагает вопрос в целом решенным, а проблемой, с ее  точки зрения, является лишь незаконная оккупация Пакистаном части индийской территории.
• Дели настаивает на том, что конфликт имеет двусторонний характер и его урегулирование может быть осуществлено путем переговоров на основе Симлских соглашений 1972 года и в духе Лахорской декларации 1999 года без участия каких-либо посредников. Исламабад же неоднократно пытался придать конфликту международный статус.
• Пакистан до последнего времени исходил из того, что без решения Кашмирского вопроса невозможно успешное и конструктивное развитие отношений с Индией, которая, в свою очередь, считает этот вопрос лишь одним из многих других пунктов двусторонних связей.⁸

Существуют  различные варианты решения кашмирской проблемы, помимо присоединения бывшего  княжества к Индии или Пакистану. Чаще других обсуждаются следующие:

1. Джамму и Ладакх остаются за Индией, "северные территории" и  Кашмир - за Пакистаном; что касается Кашмирской долины, то  она сохраняется под административным контролем Индии при широкой автономии местных властей (предложение сделано на встрече в январе 1993 г. в Вашингтоне индийских, пакистанских и кашмирских экспертов под эгидой института Карнеги); проводится  плебисцит;  она передается под управление ООН на 5-10 лет, затем проводится плебисцит; устанавливается по обоюдному согласию Индии и Пакистана ее независимость;  Дели и Исламабад управляют ею совместно.

Что касается плебисцита, то, по мнению Исламабада, обе стороны (и Индия, и Пакистан) признали резолюции Совета Безопасности ООН о проведении плебисцита, соответственно их положения сохраняют свою силу.

Однако даже если представить  гипотетически, что обе стороны согласились на референдум, сразу возникает много вопросов об условиях его проведения. Первый и самый главный вопрос заключается в том, на каких территориях проводить голосование: на территории всего бывшего княжества Джамму и Кашмир (следовательно, и на территории Азад Кашмира), или отдельно по основным районам, или только в Кашмирской долине. Второй вопрос, е менее важный, касается тех предложений, которые будут вынесены на голосование, т. е. о том, какой вариант будет выдвинут: присоединение либо к Индии, либо к Пакистану, или же предоставление возможности территории проголосовать за независимость.

По мнению некоторых индийских  специалистов, еще на  начальной  стадии Кашмирского конфликта плебисцит, как «идеальное» и, по сути, демократическое  решение, было крайне трудно осуществить. С этим мнением трудно не согласиться, учитывая полиэтнический и поликонфессиональный состав населения бывшего княжества.

Если плебисцит  будет проведен на всей территории бывшего княжества, то его результат  во многом определиться голосованием в самой густонаселенной части  – в Кашмирской долине, где проживают  мусульмане. Вряд ли в этом случае итоги  отразят пожелания всего населения Джамму и Кашмира может привести к разделению территории на более мелкие образования, дроблению в первую очередь «индийского «Кашмира, так как результаты голосования в Джамму и Ладакхе скорее всего будут отличаться от результатов Долине. К тому же может возникнуть  ситуация, когда одни «мусульманские районы» проголосуют, например, за присоединение к Пакистану, а другие – за независимость. Едва ли это удовлетворит и Исламабад, и Дели.