Однополярный мир

Введение 

Процессы глобализации представляют собой «распространение атлантизма в глобальном масштабе», «навязывания всем странам и государствам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода». Это экспансия американской модели на весь остальной мир в политической, экономической и культурной сферах. В политике это либеральная демократия, в экономике это рыночная модель, в культуре это стиль «фьюжн». США накрывают мир сетью транснациональных корпораций, в которых корпоративная культура становится важнее культуры национальной. Английский язык стал универсальным, мировым языком. Миру навязывается не только образ жизни, но и образ мыслей. В итоге – создание мирового правительства, отмирание ООН, НАТО и других международных организаций. В идеале – мир как Соединенные Штаты Мира. Россия как великая цивилизация, как суверенное государство, как особая культура, исчезает и превращается в сырьевой придаток Соединенных Штатов.

ХХ век, стремительный и непредсказуемый, представлял собой процесс постоянной трансформации мироустройства. Мировые войны и объединения стран друг против друга, локальные конфликты, раздирающие государства изнутри, невероятный скачок науки и техники и хаос в культуре. Страны «перетягивают» на себя «одеяло» мирового господства. После Второй Мировой войны и Ялтинской конференции это одеяло поделили пополам два полюса огромного магнита: Советский Союз и Соединенные Штаты. Остальные страны оказались в «магнитном поле». По законам физики, в подобной замкнутой системе возникает электрический ток. Такой ток держал в напряжении мир в течение холодной войны. Но с завершением холодной войны и распадом СССР в мире происходит еще один переворот: один из полюсов, потеряв силу, отпускает «одеяло», и второй с радостью его забирает себе.

 В итоге, к современности  мы подходим уже в новом  состоянии: однополярности. Все страны, включая Россию, находятся в магнитном поле США. Возможно ли противостояние этому полюсу? Разумеется, возможно. Но какие силы и к каким точкам приложить, чтобы получившиеся вектора равномерно расставили баланс  в мире? Таких сил – полюсов – должно быть несколько. Вариантов расстановки – множество, но результат единственный: создание не однополярного, а многополярного мира, сохранения разнообразия и плюрализма культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

После развала СССР и восточноевропейского социалистического блока на рубеже 80–90-х годов минувшего столетия в мире на какое-то время установилось (по крайней мере внешне) однополярное устройство. Его  единственным  актуальным полюсом является Запад  — США и их союзники по НАТО (с  разной  степенью интегрированности).    После развала СССР и восточноевропейского социалистического блока на рубеже 80–90-х годов минувшего столетия в мире на какое-то время установилось (по крайней мере внешне) однополярное устройство. -

     Однополярный  мир - это один центр власти,  силы,   принятия решений, мир одного хозяина.  Новый миропорядок, провозгласивший социал-дарвинистскую теорию глобального общества, не имеет ничего общего с демократией. Основные принципы его: естественный отбор народов; ограничение суверенитета национальных государств и создание надстрановых  управленческих структур (НАТО, МВФ, Всемирный банк, ВТО, Гаагский трибунал, Киотский протокол); формирование единого мирового центра с целью перераспределения ресурсов в пользу тех, кто обеспечивает наивысшую экономическую и экологическую их эффективность. Глобализация ведет к расширению пространств экономической и социальной деградации, усилению воздействия на мировую экономику неподконтрольных государствам стихийных рыночных сил. В мире нарастает вал нерешенных международных проблем. Обострились региональные конфликты, которые не могли быть при наличии двух сверхдержав. Глобализация приносит очевидные преимущества лишь четырем-пяти державам. К сожалению, Россия является в этом сообществе лишь «охранником» нефте - и газопроводов.

Ясно, что такая конструкция не может быть устойчивой – ни в природе, ни в межгосударственных отношениях . Но что должно прийти ей на смену? Если, как многие утверждают, существует некая многополярность, то где она в современном мире? Конкретно: кто именно эти самые «многие полюса» мог бы составить?

Во-первых, несмотря на различия в подходах к отдельным вопросам и в оценках тех или иных явлений (например, методов борьбы с нынешним кризисом), практически все развитые западные страны по ключевым, принципиальным, наконец, мировоззренческим проблемам обычно выступают единым фронтом и со схожих позиций, объективно признавая финансовое (пусть с оговорками), технико-технологическое (без оговорок) и, тем более, военное лидерство США.

Далее, страны арабского или, возьмем даже шире, всего исламского мира, несмотря на отдельные декларации отдельных политических течений радикального характера или даже некоторых (опять-таки отдельно взятых) государств, не выдвинули пока какой-либо четкой скоординированной позиции, представляющей реальную альтернативу западному пути развития в мировом масштабе.

А может ли сегодняшняя Россия быть самостоятельным «полюсом» в мире? Надежных союзников (какими ранее обладал СССР) у нас нет – это показал хотя бы пример Абхазии и Южной Осетии, которые пока, помимо России, признаны только двумя странами – Никарагуа и Венесуэлой. Наш военный бюджет, как известно, в 20 раз уступает американскому.

Основные макроэкономические показатели сегодняшней России тоже абсолютно не позволяют говорить о каких-то притязаниях на статус отдельного «полюса» в мире.

Итак, о какой «многополярности» можно говорить, если этих многих полюсов, как мы сами убедились, попросту не существует? Наконец, ставшая модной аббревиатура БРИК (по первым буквам названий стран – Бразилии, России, Индии и Китая) также не может сыграть роль единого «полюса», поскольку подразумевает на самом деле абсолютно произвольно, по совершенно формальным признакам составленную группировку из четырех стран. Общими у них являются лишь большие размеры территории да бывшие высокими до начала нынешнего мирового экономического кризиса темпы экономического роста, но вовсе не интересы или основы общественного строя.

Единственная страна в составе этой группировки, достижения которой в последние годы действительно меняют всю мировую экономическую (а вслед за ней – и политическую) конфигурацию, – это Китай. Дело даже не в том, что сегодня КНР по объему ВВП занимает второе место в мире, уступая лишь США, причем разрыв между двумя странами неуклонно сокращается – особенно в условиях сегодняшнего кризиса. И даже не в том, что, обладая самыми крупными в мире золотовалютными резервами, которые превысили 2 трлн. долл., Китай является уже не просто крупнейшим кредитором Соединенных Штатов, сосредоточив у себя различных облигаций США на целых 1,5 трлн. долл., но во многом уже выступает экономическим гарантом всего современного мироустройства.

Но главное – даже не в количественных параметрах соревнования Китая и США. Именно Китай показывает миру иной, альтернативный тип развития. Будучи социалистической страной с соответствующей этому порядку системой идеологических, политических, правовых и культурных институтов, Китай не только экономически, но и политически способен претендовать на роль второго, противостоящего США и всему западному миру полюса, привлекая под свои знамена самые различные страны и народы. Получается, на наших глазах возникает новая форма хорошо знакомого биполярного мира, в котором прежнее место Советского Союза все увереннее занимает Китай.

Следующий сценарий развития мира, альтернативен униполярному варианту. Аргументы ученых сводятся к следующему:

-полицентрическая конфигурация  модели миропорядка в состоянии  обеспечить стабильность и устойчивость мира благодаря тому, что геополитические регионы, в пределах которых находятся мировые центры силы, способны к установлению равновесия и сбалансированному развитию всей мировой геополитической системы;

- центры силы , представленные  крупными державами, обладают значительными объемами потенциальной энергии, находясь в состоянии глобального взаимодействия, распространяют свое влияние далеко за пределы собственных границ. Так геополитическая система обретает предсказуемость и прогнозируемость развития, а значит, способность обеспечить глобальную безопасность. Видный американский политолог представитель теории неореализма К.  Уолтс пишет" всем, кроме жертв близорукости, на горизонте видна многополярность.. .Более слабые государства системы будут стремиться восстановить баланс, повернуть систему к биполярности и многополярности".

Следует подчеркнуть, Российская Федерация твердо стоит на позиции построения полицентричного мира. Так, в Концепции геополитического  развития страны на период до 2050 г. сказано, что геополитические интересы России состоят в формировании многополюсного мира, а  в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020г. прямо говорится о превращении России в мировую державу, деятельность которой будет направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, можно заметить, что «остальному миру» есть, что предложить Соединенным Штатам в ответ. Но в этой ситуации может спасти только лозунг «Вместе мы – сила». Будущее, такое, каким мы бы желали его видеть, за различными обединениями, такими, как БРИК, ШОС и др. К подобным объединениям возможно присоединение и Африки, и Латинской Америки. В их основе – интеграция и взаимопомощь при сохранении дифференциации, культуры диалога и плюрализма. Баланс мира – единство в многообразии. Наши предки не зря веками воевали за сохранение своей идентичности, территории, истории, культуры.

  России в проекте гуманитарной глобализации отводится важная роль. Она наравне со своими партнерами обеспечивает полюса мира силой. Согласно Алену де Бенуа – «сегодня Европа нуждается в России сильной, автономной и сохранившей свои традиции». Дополняя социолога, можно сказать: не только Европа, весь мир.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. А. Дугин. Геополитика постмодерна. – СПб.:Амфора. ТИД Амфора,2007.

2. А. Дугин. Обществоведение  для граждан новой России. –  М., Евразийское движение,2007.

3. Д. Ритцер. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002.

4. А. де Бенуа. Новая консервативная  парадигма в XXI веке. Конспект лекции на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.