Миграционные тренды СНГ: итоги десятилетия

Миграционные тренды в  СНГ: итоги десятилетия

Введение

Содружество Независимых государств скоро будет отмечать свой десятилетний юбилей. За это время народы бывшего СССР стали свидетелями стремительного коллапса всех прежних общественных систем. В качестве новых ориентиров были провозглашены демократические ценности – рыночная экономика, свобода слова и передвижения, защита прав личности. Эти преобразования резко изменили условия жизни на постсоветском пространстве и создали совершенно новую миграционную ситуацию. Она представляет собой причудливое сочетание деструктивных процессов, традиций и новых возможностей.

Несмотря на стремительный старт  процесса суверенизации новых государств, миграционное пространство ушедшей  в прошлое страны для большинства  ее населения остается общим, хотя передвижение по нему все больше напоминает бег  с барьерами. Тем не менее пересечение границ стран СНГ за редким исключением не требует визы. Основная часть внешних миграционных перемещений из стран СНГ осуществляется внутри Содружества. Поэтому трудно понять процессы в отдельно взятой стране вне общего контекста СНГ.

Миграции суть рефлекторный процесс, быстро и точно отражающий изменение  социальной обстановки. В непрерывно меняющихся условиях в СНГ эти  свойства миграций неоценимы. Их отслеживание действительно позволило бы держать  руку «на пульсе». Кроме того, пример стран СНГ создает уникальную возможность проследить, как трансформируются миграционные процессы в период резких социальных преобразований, протекающих  в условиях глубокого всеобъемлющего кризиса.

Вопреки логике развития и тому, что  речь идет о недавних согражданах  одной страны, востребованность исследований по миграции в СНГ отсутствует – как со стороны какой-либо из стран, так и со стороны органов Содружества. Единственным заказчиком подобных работ является Международная Организация по Миграции, которая в рамках процесса Женевской Конференции осуществляет мониторинг миграций в СНГ с 1996 г. Именно благодаря этой работе появилась возможность получить обобщенные показатели по СНГ и проследить миграционные тренды. Аналитические отчеты МОМ готовятся с привлечением экспертов из каждой страны СНГ. Большинство экспертов являются членами Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии. Автор статьи была координатором отчета за 1997-98 гг. и со-руководителем отчета за 1998-2000 гг.

Информационная  база

По странам СНГ существуют большие  различия в учете миграции. Советская  система разрешительной регистрации  по месту жительства («прописка»), при  которой мигрантам требовалось  получить выписку по старому месту  жительства, без чего нельзя было прописаться  на новом месте, была отменена во многих странах СНГ и заменена простым (заявительным) порядком регистрации. Последствия отмены строгого порядка  прописки неоднозначны с точки зрения движения населения и его учета. Обеспечивая свободу передвижения граждан, отмена прописки вместе с тем  ведет к снижению полноты учета  миграций, так как многие мигранты не видят необходимости в регистрации смены места жительства. Это особенно характерно для Грузии, где размеры учтенного числа мигрантов упали из-за отмены прописки в несколько раз и где учет миграций практически перестал существовать. Однако даже в тех странах, где система регистрации сохраняется, она работает более четко при регистрации прибытий, так как обычно от этого зависит доступность социального обслуживания. Выезжающие же часто не осуществляют регистрацию выбытия со старого места жительства, чтобы «не сжигать мосты», сохранить свое право на жилье и землю и т.п. Зарегистрироваться же по месту жительства в другой стране СНГ в современных условиях легко и без снятия с учета в стране выезда. Поэтому типичным для большинства стран является значительный недоучет эмигрантов.

В данной статье размеры миграционных потоков и нетто-миграции определены на основе шахматных таблиц, составленных на основе регистрации прибытий по данным национальных статистических органов. Это стало возможным благодаря  работе над отчетом МОМ.

Кроме того, эта работа позволила, используя данные корреспондирующих  стран, составить миграционные балансы  по тем странам, в которых отсутствует  статистика миграций – по Грузии, Таджикистану, Молдове.

В Таджикистане система учета населения  была разрушена вследствие гражданской  войны. Частичный учет миграций осуществляют разные ведомства, но их данные сильно расходятся. В Молдове учет ведется  только по части страны, так как  самопровозглашенная Приднестровская  республика остается неподотчетной  центральному правительству. Полученные данные по указанным трем странам  неполные, так как не учитывают  потоки между ними самими. Однако эти  потоки столь малы, что ими вполне можно пренебречь.

Бесспорно, не стоит преувеличивать точность и шахматных таблиц, поскольку  учет прибытий тоже далеко не полон. Особенно это касается стран, где прошли масштабные вооруженные конфликты и которые  наводнены беженцами и перемещенными  лицами, что дезорганизует демографический  учет. Например, в Азербайджане и  Армении каждый десятый житель –  беженец или перемещенное лицо, в  Грузии – около 6%. В Таджикистане проблема беженцев тоже коснулась каждого  десятого, в России – наибольшее количество (более 1 млн. чел.), но по отношению  к населению страны это всего 0,7%.

Значительный недоучет мигрантов  в СНГ обусловлен также трудностями  регистрации по месту жительства в России, где в большинстве  субъектов прописка ликвидирована  лишь де-юре, в действительности же она по-прежнему существует, сохраняет  разрешительный характер, но при этом называется регистрацией.

Точка отсчета

В качестве таковой нами принят 1989 г. Во-первых, это год переписи, что  дает надежду на более точный учет миграции. Во-вторых, хотя в 1989 г. уже  и сказалось влияние первых этнических конфликтов, миграционные параметры  этого года были обычны для 80-х. В 1990 г. влияние перемен было уже очень  заметным.

Движение между странами СНГ

В период 1990-2000 гг. в СНГ  произошло стремительное свертывание  миграций: количество мигрантов сократилось  более, чем в 4 раза (рис. 1).

В 1989 г. между странами СНГ переехало 2 млн. чел. Это число определено по регистрации прибытий. Фактически, количество мигрантов было гораздо  больше, так как дополнительно 1,6 млн. человек переехали в неизвестном  направлении. Это главным образом  военнослужащие и заключенные, чьи  маршруты в то время не раскрывались. Хотя спецконтингент включает и внутренних мигрантов, ясно, что внешняя компонента в его составе тоже очень большая.

В 1990-92 гг. движение населения между  странами СНГ удерживалось примерно в тех же рамках, что и в конце 80-х. Основную лепту в поддержание  параметров миграции в это время  внесли «развод» армии, паническая репатриация  сразу после ликвидации СССР и  первые потоки армянских беженцев. После 1992 г. объем межгосударственной миграции в СНГ неуклонно сокращался и в 2000 г. составил всего 480 тыс. чел., что равно лишь четверти по отношению  к уровню 1989 г., а с учетом поправки на спецконтингент миграционный спад, по-видимому, будет 5-кратным.

Миграционный и экономический  тренды

Миграционные процессы в странах  СНГ развертывались на фоне тяжелейшей экономической депрессии. Промышленное производство в Содружестве сократилось  почти в 2 раза, инвестиции – более, чем в 3 раза, численность только зарегистрированных безработных достигла 3,5 млн. человек, резко упали реальные денежные доходы населения. В последние 2 года произошло оживление экономики, которое, возможно, окажется устойчивым.

Пройденный СНГ путь – сползание  в кризис, стабильный упадок и наметившийся подъем – обобщенно показан на рис. 2. Именно к этому отрезку  кризисной кривой были приурочены миграции в СНГ в течение первого  десятилетия его существования. Как видим, миграционный спад был  более глубоким и затяжным по сравнению  с экономическим. Объем ВВП упал примерно в 2 раза, а миграции стали меньше в 4 раза; ВВП начал расти, а миграции продолжают сокращаться.

Что означает этот устойчиво нисходящий тренд?

На наш взгляд, он является свидетельством миграционного кризиса, который зеркально отражает не только экономическую депрессию, но и недостаточную определенность политических систем и социальных институтов, что обусловливает недоверие населения к государству.

Примечание: экономический  кризис – это обобщенная траектория ВВП.

Вывод о миграционном кризисе базируется на следующих главных основаниях.

● Резко сузилась миграционная емкость  стран СНГ, вследствие: (1) падения  производства и сокращения рабочих  мест; (2) сокращения сферы средне-технического и средне-специального образования; (3) уменьшения доступности образования на выезде из-за мизерности стипендий и дороговизны питания; (4) девальвации образования вообще.

Все это очень сильно уменьшило  возможности выезда молодежи, которая  составляет основную часть мигрантов  в условиях устойчивого развития. Например, в России доля молодежи в  наиболее мобильном возрасте 14-29 лет  во внутренних потоках упала до 47% в 2000 г. против 70% и больше в 80-е годы, а среди прибывающих из стран  СНГ она упала до 28%, при том, что границы страны практически открыты.

● Беспрецедентное значение в миграциях  приобрел этнический фактор, что безусловно является кризисным симптомом. Большинство постсоветских стран пошли по пути строительства государств-наций. Политические элиты активно использовали этнический фактор в борьбе за власть. Национализм, территориальные претензии, сепаратизм и гегемонистские устремления обернулись в итоге этническими конфликтами и массовыми потоками беженцев и перемещенных лиц, вынужденных репатриантов. Эти процессы отодвинули вглубь классические координаторы миграций, такие как урбанизация, рынок труда и образования. Их заменило стремление к этнической безопасности. Вынужденная репатриация стала доминантным миграционным потоком, точно так, как это было в первые годы после революции 1917 г.

Возрастание этнического фактора  обычно связывается с легкостью  его использования в качестве инструмента самоутверждения правящих элит и консолидации основной части  населения страны в условиях развала  экономики. Не меньшее значение имеет  борьба за приватизацию и присвоение бывшего государственного имущества  и доступ к денежным потокам, которые  остаются в тени и практически  не попадают в поле зрения исследователей.

● Игнорирование интересов граждан  бывшего СССР при его расформировании  и образовании новых государств. Не была гарантирована (хотя бы на ограниченный срок) преемственность основных прав личности для желающих переехать  из одной бывшей союзной республики в другую. То же относится к правовым гарантиям национальных меньшинств, диаспорных групп, вообще нетитульного населения, которое заранее не было ограждено от этнического произвола никакими взаимными обязательствами новых государств. Правовая неопределенность затронула интересы миллионов людей, так как население бывшего СССР было весьма мобильным.

● Последствия беспрецедентного безразличия  к собственному населению преодолеваются крайне медленно, так как наталкиваются  на сепаратизм, враждебное отношение  к мигрантам, мелочную финансовую расчетливость  новых государств. Кроме того, чем  дальше дистанция от СССР, тем труднее  его бывшим гражданам подтверждать свои права (например, на стаж, пенсию, квартиру и т.п.), так как законодательства новых стран все дальше расходятся друг от друга. В результате мигранты и меньшинства остаются одними из наименее защищенных в правовом отношении групп населения в постсоветских странах.

● Ограниченное понимание роли миграционных процессов и мобильности населения  для развития рыночных отношений  вообще и в условиях глобализации, в особенности. Отсюда излишне жесткие  требования к гражданству, непрекращающиеся попытки поставить заслоны на пути миграционных потоков между  странами СНГ, расхождение между  передовыми декларациями и консервативной практикой.

● Крайне медленное развитие рынка  жилья, почти полное отсутствие систем его кредитования, защиты, высокая криминализованность.

Иммиграция

Спад миграционной мобильности  затронул буквально все страны СНГ, причем как иммиграцию, так и эмиграцию.

Иммиграция падала практические синхронно  по всем странам, лишь в России в 1994 г. наблюдался ее кратковременный всплеск (рис. 3). По сравнению с 1989 г. иммиграция среди стран СНГ в наименьшей степени сократилась в России, но и здесь она уменьшилась  более, чем в 2 раза. На другом полюсе Армения, куда въезд пресекся уже с 1993 г. – начала блокады страны. В Беларуси сокращение иммиграции было 4-х кратным, в Казахстане – более, чем 5-кратным, в Украине, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане – 10-кратным, иммиграция в остальные страны упала до 4-6% от былого уровня, то есть практически прекратилась.

Таким образом, подавляющая часть стран СНГ крайне непривлекательна для иммигрантов, что является дополнительным ярким симптомом кризиса.