Международные отношения

Весь этот «гламурный» мировой порядок мог успешно существовать, пока продолжался бурный экономический рост и сохранялась в прежних пределах мировая периферия, причем не только в географическом (страны третьего мира), но и в социальном измерениях (группы, которым было перекрыто продвижение вверх по общественной лестнице).

Но вот в сентябре 2008 года грянул мировой финансово-экономический  кризис, и благополучная картина медленно «поплыла». Первыми запротестовали против еще недавно казавшегося вполне приемлемым порядка благополучные греки. То положение, при котором основное бремя по выводу страны из кризиса предлагалось полностью переложить на средний класс и бедные слои населения, а привилегии и уровень потребления богатых и сверхбогатых оставить в прежнем виде, показалось им несправедливым. Греки, как известно, продолжают протестовать до сих пор. Временами, может быть не столь экспансивно, к ним присоединяются граждане других стран благополучного Евросоюза, по которым мировой кризис прошелся наиболее сильно. Иными словами, запрос на более справедливую модель капитализма остается до сих пор актуальным.⁷

Как и следовало ожидать, кризис, пришедший в страны третьего мира, ощущался более болезненно. Взлет цен на продовольствие, составляющее там основную долю семейных бюджетов, привел в движение многотысячные массы людей. Примечательно, что инициаторами протестов, по крайней мере в Тунисе и Египте, стали молодые и образованные, но не нашедшие себе достойного места ни в докризисной, ни в кризисной жизни люди. Таким образом, выстроилась интересная закономерность. Группы и слои, знающие не понаслышке о современных стандартах потребления и образе жизни, так же как и представители среднего класса в Греции и других стран ЕС, не хотят откатываться назад, к укладу жизни отцов и дедов. Все это означает, что мировая периферия – не только в географическом, но и в социальном измерении – стала сокращаться. А вот мировой порядок остался прежним, и стало быть, ресурсов для его поддержания оказалось все меньше и меньше. Следовательно, массовые движения в пользу большей «социальности» и справедливости будут с различной скоростью и степенью радикализма и дальше расползаться по миру, охватывая все новые и новые страны и континенты – прежде всего государства, где в силу разных причин местные несправедливые порядки ощущаются наиболее болезненно. 

В настоящее время  чуть ли не главным аргументом против такого видения перспективы является утверждение, что лучший и более справедливый порядок в современном мире все равно недостижим, а восставшие молодые люди с университетским образованием и присоединившиеся еще вспомнят добрым словом то, как им неплохо жилось при бен Али и Мубараке. Возможно, в ближайшее время так и будет. Важно только не забывать, что за всю историю человечества увещевания и уговоры на тему, что бунтовать не стоит, поскольку все равно лучше не будет, никогда не действовали на тех, кто хотел перемен. Как сказал в интервью BBC один из участников протестов в Каире, «я не знаю, что будет; я знаю, что у меня не было перспективы». В этой простой формуле заключено глубокое понимание сущности переживаемого миром момента. Люди, сформировавшие определенный уровень социальных притязаний, соответствующий возможностям современной цивилизации, не хотят жить «без перспективы». А то, «что будет», – это задача правительств, политических кругов. Это они должны думать над тем, как создать такой социальный и политический порядок, который был бы легитимным в глазах большей части населения. ⁸

Пока трудно судить даже в общих чертах, каковы будут контуры  этого порядка. Ясно лишь, что путь к нему окажется долгим и тернистым, не лишенным остановок и движений вспять. Как очевидно и то, что  он будет основан на простом принципе «делиться надо», ибо невозможно надеяться на то, что и дальше одни будут обречены на усиление тягот переходного периода, а другие продолжат потреблять и развлекаться, лишь наращивая объемы своего потребления.

Заключение

 

Современная система международных отношений находится в состоянии, когда в ней переплетаются и взаимодействуют традиционные, можно даже сказать, многовековые силы и закономерности и новые, проявляющиеся на наших глазах, факторы и тенденции. Со времени Вестфальского мира, зафиксировавшего почти на 350 лет международную систему, основанную на силовом взаимодействии, «столкновении» национальных государств, балансе сил, противоборстве союзов и т.д., в мировой политике появились новые действующие лица и новые тенденции глобального масштаба. ТНК и международные организации, система глобальной коммуникации, мировая экономическая взаимозависимость, изменение роли военного фактора, распространение во многом единой массовой культуры, переплетение внутриполитических и международных проблем, волны глобальной демократизации и др. - все это сегодня определяет новый облик международных отношений.

В международных отношениях, как и в политике вообще, результат  определяется не только складывающимися  объективными обстоятельствами и объективно действующими факторами, но и субъективными, волевыми моментами. Сегодня это не только открывает новые политические возможности, но и накладывает на участников современных международных отношений особую ответственность.

Современные международные  отношения отличает не только беспрецедентная динамика, но и сложность и многомерность. Биполярный мир холодной войны канул в Лету, и на смену ему пришла динамично развивающаяся - причем в разных векторах и измерениях - новая сложная мировая система, по сути своей многополярная и многомерная.

Наконец, следует обратить внимание и на то, что становление  современной системы международных  отношений, несмотря на новые глобальные тенденции, преодоление поляризующих конфликтов и формирование элементов  единого мирового сообщества отнюдь не равнозначны окончательному приходу в мировую политику стабильности и гармонии, порядка и прогресса. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты «нового поколения». Новые локальные, прежде всего этнополитические конфликты, новые напряжения по линии Север - Юг, многообразие новых, не всегда сочетающихся друг с другом международных режимов, новые миграционные потоки, ведущие, в частности, к появлению нового, не интегрированного в развитые общества низшего класса, политическая и иная дестабилизация в результате глобальных режимных изменений (т.е. «волны демократизации») и др. - все это мы тоже должны учитывать при анализе и попытках концептуализации современных международных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Алаев Л.Б. Политические системы и политические культуры Востока. – М., 2007.

2. Архипов С.Финансовый кризис в России и в мире. – М., 2009.

3. Мухаев Р.Т. Политология – М., 2009.

4. Россия и мир. Новая эпоха: 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. – М., 2008.

5. Сорос Дж. О глобализации. – М., 2004.

6. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира // Россия в глобальной политике. – № 4, Июль – Август 2008.

7.Вестник РУДН. Серия «Политология». 2008. № 5.

8. www.gazeta.ru от 2.03.2011

¹ Россия и мир. Новая эпоха: 12 лет, которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. – М., 2008.

² Вестник РУДН. Серия «Политология». 2008. № 5.

³ Мухаев Р.Т. Политология – М., 2009.

⁴ Алаев Л.Б. Политические системы и политические культуры Востока. – М., 2007.

⁵ Сорос Дж. О глобализации. – М., 2004.

⁶ Алаев Л.Б. Политические системы и политические культуры Востока. – М., 2007.

⁷ Архипов С.Финансовый кризис в России и в мире. – М., 2009.

⁸ www.gazeta.ru от 2.03.2011