Международно-правовые основы интеллектуальной собственности

§1 Общие обязательства по соблюдению положений Соглашения стран-участников.

Раздел 1 является вводным  разделом Части III, посвящен общим обязательствам и состоит из единственной статьи 41. Требования данной статьи заключаются  в том, что государства обязуются  предусмотреть в своём законодательстве «...процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, как оговорено в настоящей  части, позволяющие прибегнуть к  эффективным действиям, направленным против любого нарушения прав интеллектуальной собственности...». Из текста статьи 41 можно  выделить перечень общих правил⁶:

• Страны-члены должны применять «срочные средства правовой защиты для предотвращения нарушений»;
• А также, «средства правовой защиты, которые представляют собой правовую санкцию для удерживания от дальнейших нарушений»;
• «Процедуры, обеспечивающие соблюдение прав интеллектуальной собственности, должны быть равными для всех и справедливыми»;
• «Процедуры......не должны быть излишне сложными или дорогостоящими...»;
• «Процедуры...... не должны приводить к необоснованному увеличению сроков или неправомерным задержкам»;
• «Решения   по   существу   дела   должны   быть   предпочтительно   в письменной форме и мотивированными»;
• «Они   предоставляются,   по   крайней    мере,   сторонам   судебного разбирательства, без неоправданной задержки»;
• «Решения по существу дела должны основываться исключительно на доказательствах, по которым сторонам была предоставлена возможность высказаться»;
• «Стороны   судебного   разбирательства должны   иметь возможность требовать        пересмотра        судебным        органом        окончательных административных решений»;

Подобная  детализация  на уровне общих требований к правоприменению  обращает на себя внимание, так как  подобная черта довольно редко встречается  в нормах международно-публичного права. Причиной такой повышенной заинтересованности в четком обособлении общих правил можно предположить следующее:

• во-первых,   очевидно, что создатели Соглашения ТРИПС, исходя из особенностей объекта регулирования, учитывали отсутствие или несовершенство законодательства в рассматриваемой области отношений в менее развитых государствах-членах ВТО
• во-вторых, они же, наверняка осознавали особенности субъективного отношения и отсутствие должного опыта и традиций административных и судебных органов менее развитых государств-членов по регулированию и защите результатов интеллектуальной деятельности.

Несмотря на подобную детализацию  обязательств общего характера, Соглашение ТРИПС содержит так называемые «сглаживающие  оговорки». Так, например, п. 5 ст. 41 гласит следующие «…настоящая часть  не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для  обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом…"⁷. Наличие подобных «оговорок» или «уступок» опять же объясняется противостоянием «развитых и развивающихся стран», в котором находились участники Уругвайского раунда, желанием последних взять на себя как можно меньше обязательств по защите тех объектов интеллектуальной собственности, которыми эти нации владеют в меньшей степени⁸. Тем не менее, немаловажно подчеркнуть, что, несмотря на такое «противостояние», создателям Соглашения ТРИПС удалось представить мировому сообществу наиболее оптимальную (а главное, отражающие компромиссное решение обоих «лагерей») систему нормативных требований по процедурам и стандартам внутригосударственной охраны объектов интеллектуальной собственности (с учетом положений ранее принятых конвенций и соглашений в этой области).

§2 Гражданско-правовые требования   по соблюдению положений Соглашения странами-участниками.

Раздел 2 Части III Соглашения ТРИПС содержит минимальные требования к национальному процессуальному законодательству стран-членов ВТО, по организации гражданско-правовых и административных способов защиты прав обладателей интеллектуальной собственности. Фактически, статьи 43-47 Соглашения содержат готовые нормы прямого действия, которые могут быть без существенной обработки имплементированы в национальные нормативные акты, регулирующие процессуальные вопросы. В качестве примеров можно привести следующие требования:

• «Ответчики имеют право на своевременное письменное уведомление, содержащее достаточные подробности, включая основание для требований…»⁹;
• «…Стороны имеют право быть представленными независимым юридическим советником, и процедуры не должны вводить чрезмерно обременительных требований обязательного личного присутствия...»¹⁰;
• «...Всем сторонам таких  процедур должно быть  надлежащим образом дано право на обоснование своих требований и представление всех имеющих к этому отношение доказательств ...»¹¹;
• «…Если сторона представила разумно доступные доказательства, достаточные для того чтобы подкрепить свои требовании и   указала на имеющие отношение к обоснованию своих требований доказательства, которые находятся под контролем противной стороны, то судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий представление этих доказательств противной стороной при соблюдении в надлежащих случаях   условий,   которые   обеспечивают   охрану   конфиденциальной информации...»¹².
• «Судебный орган имеет право издать судебный приказ,           предписывающий     нарушителю     возместить правообладателю убытки в сумме, достаточной для компенсации ущерба, понесенного правообладателем в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности  нарушителем...»¹³; 
• «Судебный орган также имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю расходы, которые могут включать надлежащий гонорар адвоката…»¹⁴
• «Для создания эффективного средства, удерживающего от нарушения прав, судебный орган имеет право издать судебный приказ. Предписывающий чтобы товары, установленные им как контрафактные, без какой-либо компенсации были изъяты из каналов движения товаров так, чтобы избежать причинения какого-либо вреда правообладателю»¹⁵;

Следует заметить, что предшествующие Соглашению ТРИПС международные  конвенции в области охраны и  защиты прав интеллектуальной собственности  не содержали  таких подробных  требований к внутреннему процессуальному  законодательству стран-участников (они  лишь ограничивались расширением круга  субъектов за счет граждан и юридических  лиц государств)¹⁶. Подобная логика создателей соглашения ТРИПС усматривается в том, что именно гражданский процесс является основным методом защиты прав интеллектуальной собственности во всех странах, именно с помощью гражданского судопроизводства возможно возмещение ущерба, понесенного правообладателем в результате нарушения его прав на какой-либо из объектов интеллектуальной собственности.

§3 Требования  по соблюдению положений Соглашения странами-участниками в отношении таможенных мер.

Особо следует выделить раздел 4 Части III Соглашения ТРИПС, затрагивающий вопросы таможенного регулирования, озаглавленный как «Особые требования в отношении пограничных мер».

При анализе указанного раздела  можно утверждать, что Соглашение ТРИПС является одним из первых универсальных  международных договоров, который  содержит требования по внутригосударственной  организации таможенных вопросов, при  этом его целью является вопрос, не затрагивающий национальную и  международную безопасность (как  это имеет место быть в различных  таможенных союзах и в ЕС, в частности), а экономическую безопасность крупных  производителей. Это особо важно  подчеркнуть, так как общеизвестно, что вопросы таможенного регулирования, как и другая деятельность государства, направленная на обеспечение суверенитета, относятся к исключительной внутренней юрисдикции государства, вмешательство в которые возможно только в случае явного нарушения норм международного права.

Статья 51 рассматриваемого раздела  делегирует правообладателям право  инициировать защитные меры: «Согласно  положениям, изложенным ниже, члены  устанавливают процедуру, позволяющие  правообладателю, который имеет  веские основании подозревать, что  может осуществляться ввоз товаров  с неправомерно используемым товарным знаком или товаров, произведенных  с нарушением авторских прав, подать в компетентный административный или  судебный орган письменное заявление  о приостановлении таможенными  органами выпуска в свободное  обращение таких товаров»"¹⁷.

Далее Соглашение ТРИПС подчеркивает необходимость оперативного проведения данной процедуры, что особо важно  для ее эффективности. Так, ст. 52 Соглашения гласит: «..Компетентный орган в течение  разумного периода времени сообщает заявителю, принял ли он заявление, и в случаях, если это определено компетентным органом, - о периоде, в течение которого таможенные органы будут принимать меры»¹⁸. Формулировка «компетентный орган» позволяет сделать вывод о том, что Соглашение императивно не предписывает чтобы этим органом был обязательно суд, а дает право государствам-участникам, на свое усмотрение, самим наделить данной компетенцией угодный им орган, подразделение, структуру.

Обращает на себя внимание и ст. 57 раздела 4 Части III Соглашения ТРИПС, которая предоставляет правообладателям право «участия» в правоохранительной деятельности: «Без ущерба охране конфиденциальной информации члены наделяют компетентные органы полномочиями     предоставлять правообладателю достаточную возможность для инспектирования  любых товаров, задержанных таможенными органами (...) члены могут наделять компетентные органы полномочиями информировать владельца об именах и адресах грузоотправителя, импортера и грузополучателя и о количестве данных товаров».   

В результате вышеприведенных  мер, согласно ст. 59 Соглашения ТРИПС, компетентные органы наделяются правом на уничтожение  контрафактной продукции – «..компетентный орган имеет право вынести  решение, предписывающее уничтожение  или устранение из обращения контрафактных  товаров..»¹⁹. Однако, учитывая, что Соглашение под «компетентным органом» не всегда подразумевает судебные органы, и, беря во внимания доктринальное положение, согласно которому никто не может быть лишен имущества кроме как по решению суда (которое в той или иной формулировке присутствует во всех внутренних законодательствах стран-участниц) – возникает вопрос о соотношении требований ст. 52 и ст. 59 Соглашения.

Тем не менее, с точки зрения имплементации международных правил в сферу внутреннего регулирования  наиболее интересным для рассмотрения в рамках данной работы является положение  ст. 58 раздела 4 «Действия ex officio». Данная статья посвящена возможному наделению таможенных органов дополнительными полномочиями в сфере защиты правообладателей интеллектуальной собственности. Указанные полномочия заключаются в действиях "ex officio", подразумевающих принятие самостоятельного решения о приостановлении выпуска товара, если служащие обладают prima facie доказательствами о том, что имеет место нарушение интеллектуальной собственности.

§4 Требования к уголовным процедурам  по соблюдению положений Соглашения странами-участниками.

Раздел 5 Части III посвящен уголовным  процедурам. Этот раздел, состоящий  из одной статьи (ст. 61) устанавливает  минимальные меры уголовного преследования нарушений интеллектуальной собственности. Не уточняя конкретных санкций, сроков тюремного заключения или размеров штрафов, данный раздел, там не менее, содержит положения, в качестве обязательных мер, предусматривающие: «… конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, которые преимущественно использовались при совершении преступления».

Подводя итог данному разделу, необходимо отметить, что ВТО фактически является универсальной организацией, что предполагает приверженность к  более традиционной основе международного договора. Рассмотренные выше положения  Части III, тем не менее, дают повод  говорить об усиленном наднациональном характере права ВТО и Соглашения  ТРИПС в частности. Это тем более важно, учитывая, что международная торговля затрагивает все сферы деятельности государств, начиная от обороны и заканчивая здравоохранением, образованием и искусством. При этом регулирование именно интеллектуальной собственности в торговле не намного сужают круг затрагиваемых государственных функций

Глава 3. Институциональный Механизм взаимодействия норм прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО

§1 Институциональный механизм взаимодействия прав интеллектуальной собственности стран в рамках ВТО

Рассмотрев законодательную основу правового  механизма защиты интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации, представляется логичным перейти к анализу институционального механизма обеспечения соблюдения действия положений, закрепленных в Соглашении ТРИПС.

§1.1 Совет по ТРИПС

Понятие «взаимодействие» в  общем понимании - это одна из основных философских категорий, которая  отражает процессы воздействия различных  объектов друг на друга, их взаимную обусловленность  и изменение состояния. Понятие  «взаимодействие» неразрывно связано  с понятием «структура», поскольку  «взаимодействие» выступает как  интегрирующий фактор, посредством  которого происходит объединение частей в определенный тип целостности.²⁰

Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Совет по ТРИПС) создан Соглашением  об учреждении ВТО. Его главная задача – наблюдение за порядком взаимодействия  национальных правовых систем в области интеллектуальной собственности стран-участниц Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ВТО, поскольку сами страны не смогут справедливо взаимодействовать в  сфере интеллектуального права, должен существовать орган (структура), который будет осуществлять порядок.

Изучение деятельности Совета по ТРИПС имеет большое значение для науки, изучающей право международных  организаций. Несмотря на то, что он является всего лишь одним из органов  Всемирной торговой организации, и  его решения находятся в зависимости  от Генерального Совета ВТО, не стоит  забывать, что именно Совет по ТРИПС  является на сегодняшний день важнейшим  институтом системы международного взаимодействия национальных правовых систем интеллектуальной собственности. Это касается и вопросов  имплементации норм Соглашения по ТРИПС в национальное законодательство государств-членов и урегулирования межгосударственных споров, систематизации и актуализации информации, кающейся норм и правил, применяемых различными национальными системами, анализ и систематизация результатов международного сотрудничества и межгосударственных договоров, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности.

Основной вывод, который  можно сделать о деятельности Совета по ТРИПС заключается в  том, что ключевой целью является обеспечение имплементации норм Соглашения по ТРИПС всеми государствами-членами  ВТО и странами-кандидатами в  члены.