Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2013 в 15:23, доклад
В последнее время с самых разных трибун все чаще звучат слова “глобализм” и “глобализация”, скоро даже дети будут без запинки произносить эти термины. И можно сколько угодно говорить, что глобализация — создание “единого экономического и информационного пространства”, “открытого общества”, “мирового рынка”, — все это лишь эвфемизмы, дымовая завеса. На самом деле речь идет о построении всемирного государства с единым правительством и единой армией, общими для всех финансами, законами и культурой.
Да, но чего ради иммигранты поедут в нашу холодную страну? Большинству ведь всегда хочется жить дома, а не на чужбине. Хотя... многое зависит от того, как жить. И есть ли вообще у человека дом — в самом буквальном значении этого слова. Не потому ли в мире усиленно разжигаются так называемые “локальные конфликты”, плодящие десятки миллионов беженцев, готовых бежать от кошмара войны хоть на край света?
Война — социально-этнический миксер огромной мощности. Разве миллионы кавказцев покинули бы по доброй воле свои виноградники, фруктовые сады, прекрасные дома, горы, море, если бы на кавказской их родине можно было бы хоть как-то жить? Ну а китайцам, все более вольготно располагающимся в нашей Сибири, нельзя у себя дома завести даже второго ребенка (иностранные кредиты для реализации “китайского чуда” давались при условии строгого выполнения программы “Один ребенок на семью”). Вот они в Россию и уезжают. В конце 2000 г. зампред Комитета по безопасности Госдумы РФ В.И.Илюхин заявил на пресс-конференции о существовании секретного соглашения между Китаем и Россией, по которому в ближайшее время должны получить российское гражданство 1,5 млн. китайцев.
Но это еще цветочки. По одному из нескольких возможных сценариев, разработанных в ООН, за ближайшие 50 лет мы должны будем принять на своей территории 253 (!) миллиона иммигрантов. Напомним, что сейчас в нашей стране всего около 147 млн. жителей. Так что если даже сегодняшнюю убыль населения России удалось бы каким-то чудом остановить, то “замещающая миграция” все равно переварит исконное население и его культуру. Территория наша останется, а России уже не будет.
МЕДИЦИНСКИЙ ПРОРЫВ В МАЛОЛЮДНОЙ ГЛУБИНКЕ
Однако убыль населения еще и всячески подхлестывают. Готовится (а частично уже и реализуется) реформа здравоохранения, сводящаяся, в конечном счете, к лишению большинства российских граждан бесплатной высококачественной медицинской помощи. С одной стороны, это уравняет положение россиян с положением большинства других народов, — такое “выравнивание” необходимо при создании единого государства. А с другой, — ухудшение медицинского обслуживания в современных российских условиях неизбежно приведет к резкому росту смертности, которая и без того приняла характер эпидемии. По оценкам некоторых экспертов, при подобной реформе здравоохранения население нашей страны может в ближайшем будущем сократиться на две трети.
Скажете, нереально, алармизм? Но существует
официальный текст проекта
Ну и, конечно, предусмотрена широкомасштабная подготовка “планировщиков семьи”. Цифры красноречивы: за 2 года в Тверской области предполагается подготовить 12 акушеров-гинекологов и 1200 (!) “специалистов по планированию семьи”. То есть агентов смерти должно быть в сто раз больше, чем поборников жизни.
В рамки этого “геноцида с человеческим лицом” прекрасно укладывается и третье направление реформы: на фоне массового обнищания людей, отмены бесплатной медицинской помощи, удорожания лекарств и продуктов реформаторы предлагают развернуть широкомасштабную пропаганду “здорового образа жизни”, правильного, качественного питания, полноценного отдыха, борьбы со стрессами и проч. Дескать, мы вас предупредили, как жить правильно. Не послушались — ну что ж, это ваш выбор.
И, видимо, в Калужской области все больше людей делает этот “свободный” выбор — в 2000 году смертность там в 7 раз превысила рождаемость.
САМАЯ ГЛАВНАЯ РЕФОРМА
Небезынтересно посмотреть с точки
зрения глобализации и на предполагаемую
реформу российского
Со всех других точек зрения реформа эта — вообще сплошной абсурд. Зачем, скажите, сокращать часы, отведенные на русский язык, и одновременно умножать уроки английского? В ущерб изучению отечественной истории делать упор на зарубежную? Зачем выводить за рамки обязательной программы “Евгения Онегина”, но зато проходить Толкиена? Или внедрять в школы странные учебники граждановедения, в которых создается образ какого-то не соответствующего нашей культуре общества — такого, где главной добродетелью является исправная уплата налогов, а служба в армии, напротив, устаревший предрассудок?
“Зачем вводить
И министр, не произнеся слова “глобализация”, тем не менее, ответил на вопрос честно: “Мы вынуждены вводить двенадцатилетку, потому что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СТРАНЫ УЖЕ НА НЕЕ ПЕРЕШЛИ”.
Своим ответом он дал понять, что смысл такого перехода лежит за пределами России — это унификация образования в интересах создающегося всемирного государства. И английский вводится с первого класса, потому что именно этому языку предназначено стать во всемирном государстве главным языком общения. А знание собственной культуры “гражданам мира” (так, кстати, называется одна из образовательных программ, которую ЮНЕСКО активно продвигает в разные страны) только мешает. Равно как и высокий уровень образования. Ведь системе тотального контроля чересчур образованные, с развитым интеллектом люди противопоказаны. Равенство по-глобалистски означает, что в африканских джунглях построят бамбуковую хижину, где выучат детей английской грамоте, а в наших школах введут так называемое “компетентное образование”: традиционные школьные предметы упразднят, заменив их некими “интегральными дисциплинами”.
То есть вместо уроков математики, физики, химии, биологии, дававших школьникам достаточно фундаментальную подготовку по этим наукам, собираются ввести обзорный предмет типа естествознания или природоведения. Именно такое образование и называют “компетентным” — точь-в-точь, как авторы реформы здравоохранения уверяют, что врачи-ВОПы будут намного компетентней в каждой из 16 медицинских дисциплин, чем нынешние врачи-специалисты.
В русле глобальной унификации лежит и идея единого выпускного экзамена — наши чиновники даже не скрывают, что делается это для подгонки под общемировой стандарт. Чтобы школьники и в Калифорнии, и в Воронеже тестировались по одним и тем же убогим матрицам типа “Выбери правильный ответ: Москва — столица чего? а) Гвинеи; б) США; в) России; г) Китая; д) Австралии”.
Смешны все разговоры о том, что тестирование — это якобы более точная и объективная проверка знаний, чем традиционный экзамен. Да, тестирование более технологично и облегчает работу проверяющему. Но то, что более технологично, вовсе не обязательно более качественно. Разве пирожки, которые пекутся фабричным способом, вкуснее испеченных дома в духовке?
А вообще единый экзамен подкладывает бомбу под самое и без того хрупкое и зыбкое — под тягу детей к знаниям. Еще в советское время сотни монографий были посвящены проблеме развития познавательной мотивации у школьников. И не одна умная голова сломалась, обдумывая, как бы стимулировать их интерес к учебе. Но сегодня, в начале XXI века, у большинства наших детей и в помине нет той тяги к знаниям, которая была у их прадедушек, крестьянских сыновей, филиппков, воспринимавших возможность обучаться в школе как великое благо. Теперь культ знаний сменился культом потребления. И тех немногих, кто любит читать научно-популярные книжки, сверстники награждают полупрезрительной кличкой “ботаник”. То есть сегодня мотивация к учебе становится чисто прагматической. В этих условиях введение тестирования, весьма упрощающего сдачу экзамена, лишает ребят последнего стимула. Собственно, эта тенденция уже наметилась, когда по постановлению N9 Госкомвуза от 27.12.1995 г. было разрешено на вступительных экзаменах в вузы заменять сочинение изложением или... (как у первоклашек!) диктантом. В результате престиж такого школьного предмета, как литература, резко упал. А ведь родная литература — это живая связь с отечественной историей, с традициями. И воспитательное ее воздействие на детей ничем не заменишь.
АДВОКАТЫ ПРОЦЕССА
Гнилой товар всегда нуждается в усиленной и изощренной рекламе. Недавно на книжных прилавках появилась роскошно изданная монография В.Жириновского и В.Юровицкого “Новые деньги для России и мира”. Прочитав ее, понимаешь, кто на самом деле скрывается под маской думского скандалиста. Впрочем, предоставим слово ему самому:
“В настоящее время мы живем на закате Великой Бумажной цивилизации... Мы пока не можем во всех деталях представить этот наступающий мир — мир электронной информации. Но то, что он будет принципиально другим, будет отличаться от мира бумажной информации не меньше, чем мир бумажной информации отличается от мира глиняного... это, думается, бесспорно... Покупатель положил пальчик в углубление, компьютер по рисунку на пальце проидентифицирует человека и осуществит по электронной системе необходимые действия.”
Естественно, общество тотального контроля
рисуется авторами книги как мир
всеобщего благоденствия: “Первый
важнейший
Итак, если верить Жириновскому, нас ждут свобода, равенство, братство, счастье. Преступность в XXI веке исчезнет, ведь “скрыться практически невозможно. Все люди пересчитаны по банковским счетам, перенумерованы и заведены в компьютер... Грабеж, воровство и вымогательство денег вообще невозможны. (Для мелкой рыбешки. — Авт.) Невозможно незаконно приобрести ни наркотики (тем более, что их к тому времени легализуют. — Авт.), ни оружие, ни иные социально опасные предметы без специальной на то лицензии или разрешения. Невозможно уклониться от уплаты налогов, ибо налоги взимаются автоматически... В системе электронных денег человеку невозможно никуда скрыться. Куда бы он ни уехал, след его денежного счета будет тянуться по магазинам, гостиницам и попадать в его банк... Образно говоря, человек может гулять по лесу, где пожелает, нигде он не увидит запрещающих знаков. Но куда нельзя — он просто не сможет попасть, это место огорожено высоким забором или густым непролазным кустарником”.
Кустарник, может быть, и густой, зато метафора прозрачная: концлагерь с колючей проволокой под током. Но зато, утешают читателя адвокаты “нового мирового порядка”, жителей планеты ждет мир без войн: “Во-первых, из-за чего их вести? За земли — так каждый имеет право селиться, где хочет”. Да и вести войну станет невозможно. “Если некоторое государство будет объявлено агрессором, то обрубают все финансовые связи этого государства с окружающим миром... И это будет такая блокада, по сравнению с которой все нынешние блокады покажутся детской игрой в фантики. Нельзя будет приобрести из-за границы ни оружия, ни боеприпасов, ни пищи, ничего... А раз войны станут невозможными, то и оружие просто перестанет производиться, армии распускаются, мы перейдем к миру без войн...”
Так что внутри концлагеря воцарится настоящая идиллия. Ну а дальше — игра на патриотических чувствах: “Сейчас Россия вновь находится в состоянии всеобщего кризиса, грозящего самому ее существованию. Именно поэтому Россия и должна принять на себя авангардную роль в новой общемировой денежной революции... Как бы ни смеялись и ни издевались противники России, но именно ей вновь предстоит указать миру путь в будущее... ибо больше некому...”
О книге Жириновского-Юровицкого не стоило бы так долго говорить, если бы все чаще и чаще не раздавались голоса, что глобализм, конечно, зло, но ведь оно неизбежно. Куда денешься? Значит, надо встраиваться, еще лучше — оседлать процесс, добиться для России в глобальном мире достойного, а в идеале — главенствующего места... Далее — практически все по двум, только что процитированным авторам.
НЕСОВМЕСТИМО С ЖИЗНЬЮ
И звучат подобные речи не только в
среде прозападных наших “
Кто спорит, порядок — дело хорошее. И стремление к нему, особенно в нашей ситуации, очень понятно. Но всегда полезно задаться вопросом, чей же это порядок. Во имя чего, во имя кого он устанавливается? Кто правит бал? На эту тему русский философ В.Соловьев написал сто лет назад свою знаменитую повесть об антихристе. Главный ее герой поначалу все делал вроде бы хорошо и правильно — вселенский мир установил, голодных насытил, в культуру деньги вкладывал. Только кончилась та история для очень многих плачевно.
Вот и нам сейчас полезно представлять
себе главных идеологов