Завещание гражданина США

Задача № 10. Завещание гражданина США

Гражданин США, проживающий в Великобритании, незадолго до смерти сделал в Малаге (Испания) завещание, составленное в соответствии с правом страны его гражданства (штат Мериленд, США). По завещанию его недвижимое имущество должно перейти по наследству к его брату или сыну последнего в случае, если брат скончается раньше. В соответствии с этим завещанием недвижимость в Малаге должна перейти к племяннику умершего. Сын завещателя обратился в испанский суд с ходатайством о признании завещания недействительным, однако в первой инстанции суд признал завещание действительным.

 В апелляционной инстанции  суд применил испанское право  на основе обратной отсылки, поскольку  право Великобритании отсылает  к праву страны места нахождения недвижимости, и признал завещание недействительным, так как в нем не предусмотрены законные наследственные права сына умершего (ст. 851 ГК Испании).

 В кассационном производстве  Верховный суд Испании отказался  применить обратную отсылку и  признал действительность завещания, составленного в соответствии с законом штата Мериленд.

 В соответствии со  ст. 12.II ГК Испании отсылка к  иностранному праву понимается  как отсылка к его материальному  праву; если коллизионная норма  этого права отсылает к испанскому  праву, она применяется, если же к праву иного государства - тогда не применяется. В данном случае наследование по завещанию определяется правом домицилия наследодателя в момент его смерти.

От органа какого государства зависит принятие или непринятие обратной ссылки? Как решается вопрос о применении права государства с множественностью систем (например, права США)?

Решение:

Хотя завещание по своему характеру и является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены общие коллизионные принципы, касающиеся сделок. Коллизионные нормы многих стран в этой области носят императивный характер. Это означает, что свобода выбора права (принцип автономии воли сторон) не распространяется на завещание, иными словами, на волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти. Эти коллизионные нормы носят императивный характер.

Применение права – это государственно-властная деятельность, осуществляемая по конкретным индивидуальным делам, которая завершается принятием конкретного решения компетентным органом государственной власти. Правоприменительную деятельность осуществляют как органы правосудия, так и органы исполнительной власти. Судебные органы, рассматривая конкретные юридические дела, тем самым создают условия для реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства рассматриваются судами.

В судебной практике США проблема традиционно решалась в пользу отказа от принятия отсылок иностранных коллизионных норм. Однако американские суды изменили своё отношение к решению проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства. Суды некоторых штатов со временем склонились к принятию отсылок иностранных коллизионных норм при решении споров по делам, вытекающим из отношений собственности на недвижимость, а также семейных отношений. Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единого подхода судов к решению вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства. С уверенностью можно сказать лишь следующее: суды, в подавляющем большинстве случаев, не имея концептуальной теоретической основы для решения проблемы, старались найти определённый вариант её решения исходя из конкретных обстоятельств дела и соображений целесообразности. Прежде чем принять или отказать в принятии отсылки иностранной коллизионной нормы судья анализировал дело с фактических и юридических (материально-правовых) позиций, а также учитывал иные факторы, в т.ч. политические, социальные, культурные.