Взаимодействие международного и внутригосударственного права РФ

А-И

Взаимодействие международного и внутригосударственного права РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

Введение

1. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации
2. Имплементация норм международного права во внутригосударственное право

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наукой международного права и теорией государства и права разработаны концептуальные положения о роли международного права (МП) в сфере внутреннего права. Создана солидная основа для исследования проблемы действия норм МП в правовой системе РФ. Вместе с тем изучение вопроса о МП во внутригосударственной сфере традиционно ограничивалось рамками общей проблемы соотношения международного и национального права и часто замыкалось на уровне теоретического спора о возможности или невозможности применения МП на территории государств, о трансформации, об «объективных границах» международного и внутреннего права. Не было широкого изучения практики применения норм МП, обобщений и выработки рекомендаций. Вопрос о нормах МП как составной части правовой системы страны не исследовался вообще. С глобальными изменениями в политической, экономической, правовой системах необходимость его решения стала насущной.

Цель работы: изучить тему о взаимодействии международного и внутригосударственного права РФ.

1. Нормы международного права в правовой системе

                                          Российской Федерации

Вопрос о природе норм МП в правовой системе страны - отражение общей проблемы соотношения МП и внутреннего права, возможности или невозможности непосредственного действия норм МП во внутригосударственной сфере, повлекшей дискуссию, которая развела ее участников в разные стороны. Неоднократно ее ход сопровождался подробным разбором точек зрения и аргументов. Определенная часть пути исследования вопроса пройдена, и нет необходимости вновь прослеживать его от истоков1.

Правовая система РФ представляется как комплекс всех явлений правовой действительности - не только внутригосударственных, но и связанных с МП. Она включает правовые нормы, действующие в стране (право РФ, а также нормы МП и иностранного права с санкции государства), правовую деятельность (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосознание в широком смысле).

Назначение данного понятия - не в попытке дать всеобъемлющее и законченное определение. Но, по меньшей мере, оно могло бы способствовать выработке единообразного понимания правовой системы. Отмечается, что сейчас это не только научная категория - с принятием Конституции 1993 г. она широко вошла в законотворческую, вообще в правовую практику. Предлагаемое понятие, очевидно, содействовало бы развитию в общей теории права более широкого взгляда на правовую систему государства не как на суверенно-замкнутую, изолированную «объективными границами», а сосуществующую и взаимодействующую с международной правовой системой.

Включение норм МП в правовую систему изменяет ее структуру, а также взаимодействие между элементами. Иными словами, речь идет о значении норм МП в структуре правовой системы (в статике) и в воздействии на ее компоненты (в динамике)2.

Что касается структуры, то нормы МП «пополняют» нормативный массив правовой системы РФ. Это не означает, что они становятся частью права РФ. Они выполняют регулирующую функцию совместно (наряду) с нормами внутреннего права.

Нельзя утверждать, что нормы МП изменяют только нормативное содержание правовой системы РФ. Предлагаемое выше понимание правовой системы РФ достаточно ясно указывает на то, что нормы МП воздействуют на все ее компоненты - на совокупность правовых норм РФ (статическую, системообразующую часть правовой системы), на правоотношения, правовую деятельность в целом, правосознание, правовую идеологию (на динамическую часть).

Очевидно, что роль норм МП в правовой системе не ограничивается только их применением в юридической практике для регулирования правоотношений. Соответственно, исследоваться должна не только проблема применения, как она порой обозначалась раньше, но значительно более широкая проблема действия норм МП в правовой системе РФ. Оно включает все формы их функционирования в правовой действительности, взаимодействие со всеми элементами правовой системы3.

Концептуальное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также отмеченный выше ряд «стыковочных пунктов» между несовместимыми на общий взгляд течениями «трансформации» и «непосредственного действия» создают достаточную основу, чтобы приглушить теоретические споры и сориентироваться в одном направлении - исследовании правовых, организационных и практических (прикладных) аспектов действия норм МП в правовой системе РФ.

Вопрос о месте норм МП в правовой системе России имеет логическое продолжение: как соотносятся формы их выражения (источники) с источниками внутреннего права, могут ли одни быть источниками другого права. Вопрос не только (и не столько) сугубо академического интереса, он имеет юридическое значение и последствия. От того, как он решается, зависит, как соотносится юридическая сила норм МП и законодательства во внутригосударственной сфере, по каким принципам разрешать возможные коллизии между ними.

Конституция РФ закрепила частью правовой системы не только нормы МП, но и их источники, упоминая «международные договоры», «общепризнанные нормы». Многие общепризнанные нормы существуют в форме обычных норм МП, можно говорить об упоминании в Конституции такого источника МП, как обычай. Отсюда вытекает, что определенное юридическое значение в правовой системе РФ имеют и формы выражения норм МП.       Общая теория права в ее традиционной ориентации только на внутригосударственную правовую систему не дает, к сожалению, точных ориентиров. Прежде всего потому, что даваемое понятие источника права имеет не общетеоретическое значение. В той или иной форме источник права связывают с выражением воли государства (данного). Не говоря уже о том, что это вряд ли точно во внутреннем аспекте (не все источники внутреннего права есть выражение воли государства), это неточно и в аспекте взаимодействия правовых систем4.

          Понятия обычай и прецедент, теоретики используют применительно лишь к внутреннему праву. Причем далеко не все называют договор как источник даже во внутреннем значении. Как исключение выделяются издания, в которых упоминаются международные договоры при характеристике договора как источника права.

Источники МП занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы РФ, по соседству, рядом с источниками внутреннего права. Они действуют совместно, наряду с последними, но не "вливаются" в общий массив.

Конституция, соответственно ее уровню, достаточно обстоятельно характеризует систему источников права РФ: называет их виды; определяет иерархию, в т. ч. между федеральным и региональным уровнями; условия применения; соотношение с правами человека; конкретную форму выражения тех или иных норм или режимов; некоторые правила действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; сферу федерального и регионального законодательства и т. д.

Во всех случаях Конституция имеет в виду только те источники, на которые распространяется односторонняя компетенция государственной власти или местного самоуправления, т. е. источники внутреннего права в собственном смысле слова: законы, указы Президента, постановления Правительства, законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, акты местного самоуправления. Она не включает в этот круг источники МП. О последних говорится отдельно и более сжато: определяются общий принцип соотношения с внутригосударственными источниками, вопросы, которые решаются в соответствии с МП, некоторые полномочия государственных органов в заключении договоров5.

В развитие Конституции текущее законодательство, устанавливая правовой режим в тех или иных сферах, также отдельно очерчивает роль внутренних источников (законов, иных актов) и внешних (МП) в регулировании конкретных вопросов, их соотношение друг с другом.

Из положения, что нормы МП в процессе их действия в правовой системе РФ не становятся внутренними правовыми нормами, а источники МП - соответственно источниками российского права, вытекают важные с практической точки зрения выводы.

У Н.Н. Талалаева в работе «Соотношение международного и 
внутригосударственного права и Конституция РФ» отмечается то, что функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами, другими органами государства, хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов6.

Нормы и источники МП занимают обособленное положение в нормативном массиве правовой системы РФ, функционируют наряду с российским правом. Они должны толковаться и применяться в соответствии с целями и принципами МП и конкретного договора, с установленными в нем временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов, а не с точки зрения соответствующих ориентиров внутреннего права.

2. Имплементация норм международного права во 
   внутригосударственное право

Совокупность внутригосударственных правовых актов (нормативных и иных), обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм, представляет собой внутригосударственный нормативный механизм реализации (ее правовую базу).  

       Правовые акты, обеспечивающие реализацию международного права на территории государства, могут быть различными.

         Акты общего характера. Они применимы ко всем международно-правовым нормам и могут быть приняты до или после заключения конкретного договора.

         В них: а) закрепляются основополагающие правила, относящиеся к реализации международного права, определяется место международного права во внутригосударственной правовой системе. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ признаются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»);

        б) подтверждается непосредственное действие норм международного права - самостоятельное или совместное с внутригосударственными нормами (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах»; п. 2 ст. 7 ГК РФ и др.);

        в) предусматривается, что в случае закрепления международным договором правил иных, чем в российском законодательстве, по одному и тому же вопросу должны применяться правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 4 ЗК РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ1, ст. 6 СК РФ);  

          г) содержатся обязанности, адресованные государственным органам, принимать меры, необходимые для выполнения норм международного права;

          д) говорится об обязанности осуществлять контроль за исполнением международных обязательств (ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», ч. 2, 4 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и др.).

Применение международных договоров, содержащих четкие указания о сфере их действия не зависит от положений национального законодательства государств - участников договора. Следовательно, в отношении таких договоров нормы законодательства РФ о признании международных договоров составной частью правовой системы страны, их непосредственном применении (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ) не имеют принципиального значения, поскольку договор подлежит применению во всех случаях, им предусмотренных.

Посредством заключения международного договора, содержащего четкие указания о сфере его действия, или присоединения к нему государство устанавливает специальное регулирование определенных внутригосударственных отношений. Различие между положениями данных договоров и законодательством РФ не может восприниматься как противоречие международной и внутригосударственной норм, поскольку речь идет о специальном и общим регулировании7.

В.А. Канашевский отмечает, что международные договоры, сфера действия которых определяется в общей форме (договоры о защите прав человека, договоры, регулирующие отношения интеллектуальной собственности и др.), обретают способность непосредственно регулировать внутренние гражданские отношения в результате признания их составной частью правовой системы РФ, придания их нормам характера непосредственно действующих. Такие договоры имеют совмещенный предмет регулирования с российским законодательством. Соответственно, возможны и ситуации противоречий между указанными актами, которые в силу закона (п. 2 ст. 7 ГК РФ) решаются в пользу договора8.

Выделение вариантов непосредственного применения норм международных договоров - самостоятельное, совместное и приоритетное - не во всем согласуется с природой международных договоров, регулирующих гражданские отношения, поскольку зачастую применению конкретного международного договора предшествует обращение к норме национального права и наоборот. В связи с этим, непосредственное применение международных договоров к гражданским отношениям, правильнее характеризовать как согласованное применение международных и национальных норм.