Виды наказаний по Уголовному кодексу РФ и зарубежных стран

Не вызывает сомнений то, что основные причины относительно редкого назначения судами наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, коренятся в социально-экономической сфере. Малоимущим, безработным, не имеющим постоянного источника дохода гражданам (которые составляют большинство лиц, совершающих преступления) сложно назначить такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Объективные трудности возникают и при назначении наказания в виде исправительных и обязательных работ в небольших населенных пунктах, особенно в сельской местности, где нет предприятий со свободными рабочими местами, куда можно было бы направить осужденных.

Кроме социально-экономических проблем, возникают проблемы правового и организационного плана. Так, судьи не назначают наказания в виде исправительных и обязательных работ, штрафа, зная о проблемах дальнейшего реального их исполнения на практике. Возможно и то, что судьи недооценивают карательный потенциал таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Относительно незначительным продолжает оставаться число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с ограничением и лишением свободы (в первую очередь, к исправительным и обязательным работам).

Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость поиска путей ее разрешения  с возможностью использования опыта зарубежных государств в данных сферах.

Прикладное значение изучения опыта зарубежных стран для России обусловливается также положительной тенденцией, связанной с преобладанием в карательной практике многих из них наказаний, не связанных с лишением свободы, - штрафа, обязательных (общественных) работ, лишения различных прав.

Принцип гуманности является сновой политики в уголовно-правовой сфере Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, так как все отношения, которые приводят к необходимости возникновения уголовного права, должны основываться на взаимной связи, совместной ответственности за людей, совершивших наказуемые деяния, готовности оказать социальную помощь и содействие борьбе за возвращение к нормальной жизни осужденных. Из этого вытекает признание запрещения применения пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство наказания или согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., отмена или приостановление смертной казни, запрещение наказания в виде заключения в каторжную тюрьму и наказания, позорящего честь человека, а также установление цели ресоциализации при обвинительном приговоре и при исполнении наказания.

Уголовно-правовая политика в наказании в Российской Федерации и Федеративной Республики Германии имеет значительные сходства, основанными на демократических принципах уголовного судопроизводства, но и отражает существенные различия.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает значительное применение принудительных видов труда (исправительные и обязательные работы), в то время как законодательство Федеративной Республики Германии воздерживается от данных видов наказания.

В уголовном законодательстве Германии нет такого вида уголовного наказания  как смертная казнь, в России оно предусматривается, хотя и с указание  ее применения вплоть до отмены.

Максимальное наказание по уголовному законодательству Германии предусматривается в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, в том числе и при совокупности деяний и приговоров, в России максимальное лишение свободы возможно до тридцати лет.

Общим недостатком является тот факт, что уголовное законодательство России и Германии предусматривает прекращение уголовных дел по нереалибитирующим основаниям следственно-прокурорским работниками, что вряд ли соответствует конституционным принципам обоих государств, что вина в совершении преступлений может быть установлена только судом.

Изучение данного опыта, наложенного на историю и национальные особенности формирования законодательства в сфере уголовных наказаний, позволят сформулировать иной концептуальный подход к рассматриваемой проблеме уголовного наказания: системе наказаний, условиям их исполнения и отбывания.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2009.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, М.: Юрид. лит., 2009 г.,-127
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.-М.: Проспект, 2009.-109 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 25 октября 1996 года «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 14 апреля 1998 года «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» // Бюллетень Верховного суда РФ – 1997. № 1. С. 3 –
6. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии (в редакции от 13.11.1998 г.)
7. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. —  Курск, 2000
8. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.: ООО «Издательство “Элит”», 2007, – 152 с.
9. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 1024 с. ISBN 5-466-0013-9.
10. Перминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания. Монография/ -М.Элит, 2004. – 122 с.
11. Разумов С. А. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // «Российская юстиция № 11, 2008. –233 с. ISSN 0131-6761
12. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1996. № 1. 
    13. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. — 639 с.

 

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 09. 11.2009 №247-ФЗ) //Консультант плюс.

 

2 Конституция Российской Федерации,1993 г. Ст.20, 21

 

3 Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 1024 с.

 

4 Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 102 с.

 

5 Перминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания. Монография / - М.: Элит, 2004. – 122 с

 

6 Разумов С. А.Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // «Российская юстиция» № 11, 2008. – 233 с.

7 Сергеевский Н.Д Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. Издание седьмое.СПб 1908, с. 2-3 цит. по Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.: ООО «Издательство “Элит”», 2007, — 152 с.

 

8 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. — Курск, 2000

 

9 Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1996. № 1. С. 59.