Субъекты международного права

Правосубъектность борющихся наций, как и правосубъектность государств, носит объективный характер, то есть существует независимо от чьей-либо воли. Современное международное право подтверждает и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

В качестве субъектов международного права могут выступать государства, различные по своему устройству, - унитарные  и федеративные.

Унитарное государство участвует  в международных отношениях как  единый субъект международного права, и вопроса о международной  правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает.

Федерации являются сложными государствами. В международной  практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых  федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых  ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных  отношениях в установленных федеральным  законодательством рамках.

Основной закон Германии 1949 г., например, предусматривает, что  земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве  некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных  отношениях принимают активное участие  земли ФРГ, провинции Канады, штаты  США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи  признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций  развивается в следующих основных направлениях: заключение международных  соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в  деятельности некоторых международных  организаций[5].

В федеративном государстве  актуальным является вопрос об участии  субъектов федерации в международных  и внешнеэкономических отношениях. В связи с этим возникает вопрос о международно-договорной правоспособности и правовом регулировании международных  и внешнеэкономических связей субъектов  Российской Федерации. Для ответа на него необходим анализ соответствующих  международно-правовых норм и национального  законодательства.

Конституция Российской Федерации  отнесла международные договоры к ведению Федерации (ст. 71), их выполнение – к совместному ведению Федерации  и субъектов (ст. 72). Отсутствие у  субъектов права участия в  международных договорах было подтверждено Конституционным Судом РФ в 2000 году. Однако это вовсе не означает отстранения  субъектов от участия в договорном процессе и от осуществления международных  связей.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах  Российской Федерации»[6] предусматривает  участие субъектов в процессе заключения договоров, затрагивающих  их полномочия (ст. 4). Выделяются два  вида таких договоров. Во-первых, договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся  к ведению субъектов. Во-вторых, договоры, затрагивающие полномочия субъекта по предметам совместного ведения  Федерации и субъектов.

Договор, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта, не может быть заключен без согласования с его органами власти. Основные положения или проект договора, затрагивающего полномочия субъекта по предметам совместного  ведения (ст. 72 Конституции РФ), направляются федеральными ведомствами органам  государственной власти заинтересованного  субъекта. Полученные предложения и  замечания рассматриваются при  подготовке проекта договора[7].

Вопросы о компетенции  субъектов Федерации в области  прямых международных связей достаточно полно урегулированы Федеральным  законом от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации  международных и внешнеэкономических  связей субъектов Российской Федерации»[8]. Субъекты имеют право в пределах своей компетенции заключать  соглашения с административно-территориальными единицами иностранных государств и иными иностранными партнерами в соответствии с законами и договорами Федерации. В Договоре между Россией  и Францией, заключенном в Париже 7 февраля 1992 г., говорится, что стороны будут «поощрять прямые связи между административно-территориальными единицами… в соответствии с целями настоящего Договора» (ст.20). На начало 2003 года субъектами Федерации было заключено более двух тысяч соглашений о межрегиональном и приграничном сотрудничестве.

Серьезное значение для субъектов  РФ и для самой Федерации имеют  связи с пограничными областями  соседних государств. Из 89 субъектов 46 являются пограничными. В период существования  СССР у них имелись тесные экономические, культурные и иные связи. Восстановление и развитие этих связей имеет существенное значение для заинтересованных стран[9].

Нормативные акты некоторых  субъектов РФ предусматривают возможность  их участия в международных и  внешнеэкономических связях. Так, в  соответствии с п. «и», ч. 3, ст. 6 Устава Белгородской области от 31 декабря 2003 г. к ведению Белгородской области  относятся международные и внешнеэкономические  связи области.

Что касается членства субъектов  РФ в международных организациях, то уставы некоторых международных  организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают  членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов  РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми  элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо.

Таким образом, государства  являются основными субъектами международного права в силу присущего им государственного суверенитета. Суверенитет (государственный  или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность  самостоятельного участия в международных  отношениях.

Глава III. Международное признание государств и правительств.

Международно-правовое признание  – признание в соответствии с  международным правом существующими  государствами новых государств или правительств либо других органов, позволяющее установить с ними официальные  или неофициальные, полные или неполные, постоянные или временные отношения[10].

Международно-правовое признание - односторонний добровольный акт  государства, в котором прямо  или косвенно оно заявляет либо о  том, что рассматривает другое государство  как субъект международного права  и намерено поддерживать с ним  официальные отношения, либо о том, что считает власть, утвердившуюся  неконституционным путем в государстве  или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в  межгосударственных отношениях как  представитель этого государства  либо населения соответствующей  территории[11].

Обязанности признания не существует. Это - право государства. Разумеется, длительное непризнание, продиктованное откровенно политическими соображениями  и игнорирующее реальности международной  жизни, может стать фактором, серьезно осложняющим межгосударственные отношения.

Признание может быть не явно выраженным. Его можно усмотреть  в определенных действиях государства (предложении установить дипломатические  отношения и т.п.).

Не принято брать признание  назад, хотя такие случаи в истории  встречались: в 1918 году Франция взяла  назад свое признание Финляндии, когда стало известно о планах возведения на престол в этой стране родственника Вильгельма II. Немного  позднее, когда в Финляндии было решено установить республику, Франция  признала ее вторично.

     В доктрине существуют две теории признания:

1. Декларативная теория  исходила из того, что государство  является субъектом международного  права с момента своего возникновения.  Признание не наделяет государство  международной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

2. Конститутивная теория  базировалась на противоположном  постулате, согласно которому  возникновение государства не  равнозначно возникновению субъекта  международного права; таковым  оно становится только после  получения призна­ния со стороны  других государств. Данная теория  ставила международную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невозможности реализовать свои основные права и обязанности, установить стабильные межгосударственные отношения. Признание, таким образом, «конституировало» государство как субъект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших государств.

1.Формы признания

1) юридическое признание,  которое в свою очередь подразделяется  на:

а) признание де-юре (de jure) - является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений. Практика государств выработала определенные способы оформления полного юридического признания. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Возможно и подразумеваемое признание;

б) признание де-факто (de facto)  - является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.

2) фактическое признание  (неофициальное).

Оно осуществляется в форме  постоянных или эпизодических контактов  как на правительственном, так и  неправительственном уровнях. Вариантом  фактического признания считается  признание ad hoc (разовое, на данный случай). Иногда целью таких контактов может быть заключение международных договоров. Например, четыре участника переговоров об окончании войны во Вьетнаме (США и три вьетнамские стороны) подписали в 1973 году известные Парижские соглашения, хотя некоторые из них друг друга не признавали. Отсутствие признания в таких случаях не должно отражаться на юридической силе договора.

2. Виды признания (их различают в зависимости от дестинаторов (адресатов) признания):

1) традиционные виды признания  (государств и правительств);

2) предварительные, или  промежуточные (признание народов  или наций восставшей или воюющей  стороной, организаций сопротивления  и правительств в изгнании). Предварительные  виды признания применяются в  ожидании дальнейшего развития  событий, которые могут привести  либо к созданию нового государства  (при признании народа или нации), либо к стабилизации положения  в стране, где власть нового  правительства была установлена  неконституционным путем.

Провести четкую границу  между этими видами признания  на практике довольно трудно. Например, народ, борющийся за свое освобождение, может быть признан в качестве воюющей стороны; власть, сместившая предыдущее правительство с помощью  вооруженной силы и утвердившаяся  на большей части территории страны и признанная воюющей стороной, может  мало чем отличаться от правительства в традиционном понимании и т.д. Многое здесь определяется конкретной обстановкой, политической прозорливостью признающего и другими обстоятельствами.

Вопрос о признании  государства возникает в том  случае, если появляется новое государство  в результате объединения нескольких, либо если на месте одного государства  в результате его распада появляется ряд более мелких, либо, наконец, если из состава какого-либо государства  выделяется новое.

Вопрос о признании  государства может возникнуть и  при кардинальном изменении государственного и общественного строя в результате революции. Однако на практике в таких  ситуациях чаще прибегают к признанию  нового правительства, особенно если революция  не привела к серьезным территориальным  изменениям. Например, после провозглашения в 1949 году Китайской Народной Республики СССР признал правительство КНР, а не саму КНР.

Признание правительства  – признание государствами нового правительства какой-либо страны, пришедшего к власти неконституционным путем[12].

Попытки выработать критерии признания правительств, пришедших  к власти неконституционным путем, успеха не имели. Принято считать, что  такое признание является обоснованным в том случае, если учитываются  следующие обстоятельства:

деятельность нового правительства  поддерживается народом, соответствует  его воле;

правительство осуществляет эффективную власть на территории государства;

установлен демократический  политический режим, гарантирующий  соблюдение основных прав и свобод человека;

отсутствует вмешательство  во внутренние дела государства при  приходе правительства к власти.

Поскольку признание правительства  может быть ошибочно истолковано  как его одобрение, некоторые  государства стали придерживаться политики воздержания от какого-либо официального признания правительств. Эта политика получила наименование доктрины Эстрады (по имени сформулировавшего  ее в 1930 г. министра иностранных дел  Мексики). По существу, как показывает практика, речь идет о молчаливом или  подразумеваемом признании, так  как в таких ситуациях обычно сохраняются дипломатические отношения  или иные формы официальных контактов  с новым правительством.