Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеэкономических сделках

 

 

 

 

3.Залог - как способ обеспечения исполнения обязательств.

   Сейчас в условиях низкого уровня договорной дисциплины, ненадежности и часто  просто  недобросовестности контрагентов все большее развитие должны получать различные способы обеспечения исполнения обязательств. Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством. В гражданском праве над способами обеспечения исполнения обязательств понимают предусмотренные законодательством или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредиторов.

    Во всех иностранных гражданско-правовых системах отношения залога рассматриваются в качестве одной из основных форм обеспечения исполнения обязательств. По общему определению залог представляет собой договор, согласно которому должник передает кредитору какое-либо имущество в обеспечение своего долга. В случае неуплаты долга кредитор реализует предмет залога и от вырученных средств покрывает свои требования к должнику. В законодательстве всех иностранных государств реализуются два вида залога: залог движимого и залог недвижимого имущества.

     Во внешней торговле залог используется чаще всего в виде залога недвижимости, в обеспечение кредита и рассрочки платежа за поставленный товар. Ценность залога состоит еще в том, что кредитор-залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на получение платежа из сумм, вырученных от продажи предмета залога. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залог движимого имущества - согласно общему правилу залог может быть осуществлен как в виде передачи самой вещи кредитору или третьему лицу (физическая передача вещи), так и в виде выдачи кредитору соответствующего обязательственного документа о переуступке прав на заложенную вещь, но с оставлением этой вещи в расположение залогодержателя. Разные системы права по-разному решают этот вопрос. Согласно Единообразному торговому кодексу США по общему правилу требуется фактическая передача предмета залога. Во внешней торговле этот вид залога практически не используется. Залог недвижимости является надежным способом обеспечения обязательств и используется во внешней торговле в обеспечение кредитов и рассрочки платежа за поставленный товар.

     Залог недвижимого имущества осуществляется обычно без передачи заложенного имущества во владение залогодержателя. Исключение составляет залоговое право Франции. Возможность залога недвижимого имущества с передачей владения залогодержателю устанавливается также в Гражданском кодексе Японии.

    Залог порождает два вида отношений – между залогодателем и залогодержателем и вещью, т.е. с одной стороны, залог – это способ обеспечить обязательства должника путем установления относительной правовой сферы с кредитором, а с другой – непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть  охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства.

 

 

 

 

 

4.Задаток.

    Задаток по своему этимологическому значению есть «заранее данное», «данное вперед». Его обеспечительная функция состоит в том, что уже при заключении договора, когда еще не назрела обязательность каких-либо платежей, вперед уплачивается в счет причитающихся по договору платежей и в их обеспечение некоторая денежная сумма. Если договор окажется неисполненным, положение сторон принципиально уравнивается: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, она его теряет; если – сторона, получившая задаток, она обязана возвратить его в двойном размере. Но некоторые цивилисты справедливо отмечают, что в отношении реальности получения положение сторон очень различается: когда подвергается этому воздействию сторона, давшая задаток, положение другой стороны в этой части вполне гарантированно, ибо сумма, которую теряет ответственная сторона, уже находится у той стороны, в пользу которой утрачивается задаток; напротив, если ответственна за неисполнение обязательства сторона, получившая задаток, то ее обязанность вернуть полученную сумму и приплатить от себя еще такую же ничем не обеспечена, так что неизвестно, получит ли фактически другая сторона эти суммы или нет2.  
Задаток как институт обеспечения исполнения обязательств пришел к нам вместе с неустойкой из Древнего Рима. Римское право знало два вида задатка (arra): arra poenalis – доказательство заключения договора, несущее одновременно и штрафную функцию в случае неисполнения этого договора, и arra poenitentialis – отступное. Задатком могут обеспечиваться только договорные денежные обязательства. Размер суммы вносимого задатка определяется сторонами соглашения, но во всех случаях она должна составлять лишь часть суммы платежей, причитающихся по договору со стороны, выдавшей задаток. По мнению большинства цивилистов,  задаток выполняет три основных функции: 
 
¨     служит доказательством заключения договора; 
 
¨     выполняет платежную функцию (сумма задатка засчитывается в счет причитающихся платежей); 
 
¨     является способом обеспечения исполнения обязательств1. 
Как видно из п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток отличается от других способов обеспечения обязательств двумя дополнительными функциями: удостоверяющей, поскольку служит доказательством заключения договора, и платежной, так как сумма задатка в случае исполнения основного обязательства засчитывается в счет платежей, причитающихся по нему со стороны, внесшей задаток.  
 
Итак, задаток выдается в доказательство заключения договора, в чем собственно и состоит его доказательственная функция. Из данного положения следует, во-первых, что в случае соблюдения сторонами условий закона, при которых договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433 ГК РФ), выдача и получение задатка являются безусловными доказательствами наличия состоявшегося договора. Во-вторых, что касается последствий невыдачи и неполучения задатка при наличии соглашения о нем,  то здесь следует рассматривать две ситуации. Если стороны в своем договоре предусмотрели выдачу задатка как способа обеспечения исполнения этого договора, но не связали момент заключения договора с моментом предоставления задатка, то невыдача задатка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным. Если же стороны согласовали в качестве существенного условия договора обязательное предоставление задатка и связали момент заключения договора с моментом выдачи задатка, то в случае, если обусловленный задаток не предоставлен, этот договор не будет считаться заключенным. Задатком могут обеспечиваться любые договоры, заключаемые в устной и письменной форме. 
Суть платежной функции задатка – в том, что задаток выдается стороной-должником по основному обязательству и получение суммы задатка представляет собой частичное исполнение договорного обязательства. Однако, по справедливому замечанию Ем В. С., платежная функция задатка имеет место только в случае исполнения сторонами своих договорных обязательств1. При неисполнении обязательств, обеспечиваемых задатком, задаток начинает играть роль штрафа и в этой части по своей роли несколько сближается с неустойкой.  
Главная функция задатка, как и любого другого способа обеспечения исполнения обязательств, - обеспечительная. Основное ее назначение заключается в том, что неблагоприятные имущественные последствия, наступающие в случае неисполнения договора, побуждают обе стороны исполнять основное обязательство, чтобы избежать этих последствий. 
 
Правовое воздействие задатка на неисправную сторону проявляется в том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст. 381 ГК). Именно потеря задатка одним или возвращение его другим в двойном размере составляют суть обеспечительной функции задатка. В этом качестве сам задаток и его обеспечительная функция приобретают штрафной характер. Однако следует отметить, что указанные последствия наступают, во-первых, только при наличии вины и, во-вторых, безотносительно к причинению другой стороне убытков (это еще одна черта, присущая и задатку, и неустойке). Вместе с тем утрата задатка, равно как и возвращение его в двойном размере, не освобождает сторону, виновную в неисполнении главного обязательства, от возмещения другой стороне причиненных убытков с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Практически это означает, что когда за неисполнение главного обязательства виновным признается задаткодатель, то он обязан возместить задаткополучателю убытки в части, превышающей сумму задатка. Если же виновным признается задаткополучатель, то с него в пользу задаткодателя взыскивается двойная сумма задатка и, сверх того, убытки в части, превышающей однократную сумму задатка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

     Таковы общие положения, касающиеся правового регулирования институтов неустойки и задатка как способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей играют крайне важную роль в современном гражданском обороте, а поэтому нам представляется более чем оправданным такое обильное внимание, какое оказывают способам обеспечения исполнения обязательств, а в частности, неустойке и задатку,  все российские цивилисты – от классиков российской цивилистики царской России (Шершеневич Г. Ф.) и основоположников советского гражданского права (Иоффе О. С., Новицкий И. Б.) до специалистов в области современного гражданского права (Брагинский В. В., Витрянский М. И.). Как уже упоминалось выше, неустойка и задаток являются древнейшими способами обеспечения исполнения обязательств, и за все время их существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ними. И, тем не менее, эти институты нуждаются-таки в дальнейшем развитии и совершенствовании, еще устранены не все пробелы. Так, нам представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда; еще было бы неплохо предоставить какие-то дополнительные гарантии задаткодателю  на случай недобросовестности задаткополучателя. Это поможет, на наш взгляд, решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить более грамотное применение неустойки и задатка на практике. Ведь только грамотное и правильное применение правовых институтов способствует развитию гражданского оборота. А для осуществления этой цели необходимо развивать и углублять исследования способов обеспечения исполнения обязательств и успешно разрешать все их практические трудности для построения стройной единой системы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

 

1.Ануфриева Л. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал меж-дународного права. 1994. № 4.

2.Действующее международное  право. В 3-х т. М.: Изд-во Московского  независимого института международного  права, 1997.

3.Звеков В.П. Международное  частное право. Курс лекций. М.: НОРМА - ИНФА, 1999.

4.Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

5.Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной тор-говле. - М., 1983.

6.Лукашук И. И. Международное право в судах государств. Санкт-Петербург, 1993.

7.“Гражданское и торговое право” М. 1996г. Е.Богатых, издательство “Инфра М” 
 
8. “Гражданское и предпринимательское право”, Сборник документов, М. 1996г., издательство “Манускрипт” 
 
9. “Залоговое право” учебное и практическое пособие, А.А.Вишневский, М. 1995г., издательство “Бек” 

• Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005.
• Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. М.:Юрист, 2005.
• Кудашкин В. В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.:Юрид. Центр Пресс, 2004.