Соотношение норм Конституции РФ и международного права

Как следует  из п.4 ст.15 Конституции РФ, все общепризнанные принципы и нормы международного права действуют на территории Российской Федерации непосредственно и  являются обязательными для всех государственных и муниципальных  органов, включая суды. Смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти должны определяться и регулироваться не только общепризнанными нормами, регулирующими права и свободы человека, но и иными общими нормами международного права, включая императивные. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Соотношение  Конституции РФ и норм международного права.

 

2.1   Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права

 

Перед тем как рассмотрим вопрос о процессе и о способах согласования норм внутригосударственного и международного права, необходимо прояснить содержание термина «правовая система». Термин «правовая система» многозначен. Раньше говорили о социалистической правовой системе, которая охватывала право всех стран социалистического лагеря.

Сегодня пишут об англо-саксонской правовой системе, романо-германской, мусульманской и т.д.

Существуют и национально-правовые системы, например российская правовая система, украинская правовая система  и т. д. Международное право также является правовой системой. Как отмечает профессор В.И.Кузнецов, «международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между её субъектами». Вопрос заключается в том, что нужно понимать под понятием правовая система, и в чём отличие национально-правовых систем от международной правовой системы.

Для начала отметим различие между  понятиями «правовая система» и  «система права». Как замечает профессор  С.В. Черниченко, «правовую систему  иногда смешивают с системой права». Понятие «система права» можно определить как совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом. Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами и др. Что касается определения термина «правовая система», то на сегодняшний день в российской юридической доктрине общей позиции по этому вопросу не выработано. Не ставя перед собой задачу окончательного определения понятия «правовая система» она уведёт нас в сторону от нашего исследования рассмотрим некоторые высказывания по данной проблематике.

Профессор Е.Т. Усенко пишет: «Правовая  система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и потому едва ли уместное... Достаточно было сказать: «является частью права...».

Как замечает И.И. Лукашук, «термин  «правовая система» использован  для того, чтобы избежать приравнивания  всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение».

Американский юрист Л. Фридмэн  различает понятия «право» от «правовой системы».

Правовая  система по Л. Фридмэну, не понимается и не сводится к набору норм. Право понимается как официальное право государства в узком смысле, а в широком – как неформальное, как правовая система. Кроме первичных есть вторичные нормы: «как делать право» - правила о процедурах, судебных процедурах, о юрисдикции, судах и судьях, порядке выборов. Л. Фридмэн в правовой системе выделяет следующие компоненты: государственные институты (органы), действующие правила и нормы, образцы поведения, включающие наряду с законом множество конкретных решений и действий, наконец, правовая культура как отношение людей к праву, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания.

Анализируя  эту проблему, профессор А. М. Васильев отмечает: «правовая система» не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а «несёт самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне наши взгляды о всех правовых структурах жизни». Профессор Ю.А. Тихомиров в правовую систему включает следующие компоненты: а) правопонимание – правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм, б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, в) правовой массив – структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов, г) правоприменение – способы реализации правовых актов и обеспечения законности.

По  марксистско-ленинской теории правовая система определяется как экономическим  и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства, и одновременное их разделение на соответствующие отрасли.

Правовую  систему можно также определить как состоящую из трёх определяющих правовых явлений – объективное право как совокупность юридических норм, юридическая практика и правовая идеология. Следовательно, правовая система включает в себя и систему законодательства, и систему права и целый ряд иных компонентов.

И поэтому  «правовая система» более целостное  образование, по сравнению с понятием «система права». Т.Н. Нешатаева справедливо отмечает: «Широкое понимание правовой системы, не сводящее ее к юридическим нормам, вполне оправданно в силу того, что оно позволяет избежать узкого, нормативистского подхода при исследовании правовых явлений, увидеть связь права с социальными структурами общества, понять механизм их взаимодействия и взаимовлияния».

Для национально-правовых систем характерны следующие признаки: а) правовые системы, созданные и действующие как проявление суверенитета государств, использующих и защищающих своё право в собственных целях; б) правовые системы, предназначенные для регулирования специфических политических и социально-экономических задач страны; в) правовые системы, в рамках которых формируются и развиваются сходные и своеобразные отрасли и институты права; г) правовые системы, отражающие особенности национального правосознания и культуры, правопонимания.

Нельзя  не сказать о том, что каждая национально-правовая система специфична. Однако следует  отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений конституции.

Можно говорить и о некоторых общих  моментах в правовых системах государств – это касается, например, англо-саксонской правовой системы, романо-германской и т.д. Общее может быть и в построении системы права с их отдельными отраслями. Но каждая из них специфична тем, что любая правовая система учитывает культуру народа, историю, религию, социально-политическое устройство, традиции и т. д.

Что касается международной правовой системы, то из некоторых изданий по общей теории права складывалось впечатление, что международной правовой системы вообще не существует.

По  этому поводу С.Ю. Марочкин отмечает, что в них говорят о национально-правовых системах, правовых семьях, группах  правовых систем, а о международно-правовой системе ничего не говорится. Профессор Л.С. Явич пишет: «Следует признать, что общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь занимает».

Юристы-международники, касаясь этого вопроса, констатировали неприменимость такого подхода к международному праву и отчуждённость общей теории права от международного права. Ведь международное право состоит из юридических норм, которые регулируют межгосударственные отношения.

Международное право является системой, которая  основана на общепризнанных целях и  принципах, обладающих высшей юридической силой.

По Н.А. Ушакову, «международная правовая система состоит из следующих  элементов: международное право, международная  юридическая практика и международно-правовая идеология, находящая своё выражение  в международном правосознании».

По мнению Г.И. Тункина, в международную систему следует включить государства, государствоподобные образования, нации, борющиеся за независимость, которые, в сущности, являются государствами в процессе становления, международные организации и другие союзы государств, отношения между этими элементами, а также международное право и другие социальные союзы. Главной функцией международного права является регулирование межгосударственных отношений, т.е. отношения главным образом между государствами. Особенность международного права в том, что оно регулирует отношения между суверенными государствами, а в его механизме нет надгосударственной власти. Нормы международного права создаются в ходе соглашения между субъектами.

Главными субъектами международного права являются государства. Г.И. Тункин отмечает: «Этот факт делает отношения между международной системой и её средой довольно специфическими. Специфический характер этих отношений оказывает влияние не только на развитие и функционирование международной системы, но также на развитие и функционирование международного права как части международной системы».

Международная правовая система выполняет  координирующую роль в международных  отношениях. Создавая нормы международного права, государства тем самым устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Г.И. Тункин по этому поводу пишет: «Нормы международного права являются юридическим каркасом межгосударственной системы, необходимым для её нормального функционирования, т.е. для поддержания системы в равновесии. Следует также отметить, продолжает Г.И. Тункин, определённую роль, которую играют в регулировании в межгосударственной системе другие социальные нормы, действующие в этой системе (политические нормы, рекомендательные нормы резолюций международных организаций, нормы международной морали и др.). Эти нормы и создают для субъектов международного права их права и обязанности.

Международным договорам принадлежит  главенствующая роль в современном  международном праве.

 

 

2. Принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ

 

Какие принципы соотношения общих норм международного права и национального законодательства должны приниматься во внимание судами Российской Федерации? 

Как вытекает из ст. 38 Статута Международного Суда, международной практики, основ функционирования международной нормативной системы, обычная норма и договорная норма международного права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом. Это означает, что договорная норма может отменить обычную норму, а последняя имеет возможность изменить или прекратить действие соответствующей договорной нормы международного права [17, С.73]. 

Учитывая это  обстоятельство, можно предположить, что органы государственной власти Российской Федерации при применении норм международного права должны исходить из того, что общепризнанные нормы и принципы международного права обладают таким же юридическим статусом в рамках правовой системы России, как и договорные нормы. В случае, если международно-правовой обычай будет иметь юридическую силу меньшую, чем закон, то это может привести к нарушению Российской Федерацией своих международных обязательств[11, С.331]. 

К примеру, государство  принимает закон, положения которого полностью соответствуют международному договору. Однако в последствии общепризнанная норма международного права отменяет говорную норму. Если общая международно-правовая норма, став частью правовой системы России согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеет меньшую силу, чем закон, то суды будут вынуждены руководствоваться нормой закона, что не сможет не привести к нарушению Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств, нашедших свое закрепление в общепризнанной норме международного права.  
Можно предположить, что норма общего международного права могла бы иметь равную юридическую силу с законом. Однако и в этой ситуации не исключается возможность нарушения государством своих международно-правовых обязательств, так как суды при наличии коллизии между обычаем и законом будут руководствоваться общими принципами права: закон последующий отменяет закон предыдущий и/или специальный закон отменяет общий закон [2, С.120]. 

Поэтому, принимая во внимание вышесказанное, государственные  и муниципальные органы, включая суды, в своей Деятельности должны исходить из того, что нормы общего международного права обладают равным статусом и силой с договорными нормами. Иными словами, в случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме международного права. 

Например, Свердловский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску постоянного представительства фирмы «Пан AM Фармасьютикалзинк» (США) к Государственной налоговой инспекции г. Екатеринбурга о недействительности предписания. В судебном заседании было установлено, что партия груза, который следовал из Венгрии, была принята на арендованный консигнационный склад отпускалась представительством фирмы в соответствии с условиями консигнационого договора. Вывод Государственной налоговой инспекции о приобретении партии товара на российской территории опровергается. Арбитражный суд признал предписание недействительным, поскольку налоговая инспекция руководствовалась только российским налоговым законодательством согласно которому плательщиками налога являются иностранные фирмы, осуществляющие предпринимательскую деятельность в России через постоянные представительства (п.3 ст.1 Закона РФ «О налоге на прибыль»). Налоговая инспекция не выяснила обстоятельства, предусмотренные п.1«б» Протокола к Договору между РФ и США об избежание двойного налогообложения в отношении доходов и капитала 1992 года.