Семейное и наследственное право

 

.

 

  Справедливо ли  утверждение о существовании  предварительного коллизионного вопроса при установлении лиц, допущенных к наследованию? Очевидно, что да. Обычно норма наследственного права не содержит каких-либо критериев, которым должно отвечать конкретное лицо для признания его в качестве наследника по закону, и использует понятия, сложившиеся в праве конкретного государства (супруг, отец, мать и др.). Это означает, что нет необходимости воспроизводить данные понятия в каждой отрасли права, поскольку юридические признаки этих понятий становятся общими для всей системы права.

 

   Однако, это также  означает, что факты, выступающие  предпосылками возникновения права  наследования (наличие брака, отцовства,  родства и др.), могут быть признаны  юридическими, если они будут  восприняты соответствующей иностранной  правовой системой. Тогда регулирование отношений по наследованию будет подчинено одной правовой системе, а регламентация статуса гражданского состояния лица, его семейного положения, родства и т. д., необходимая для появления наследственных отношений - иной правовой системе. Таким образом, налицо предпосылки для возникновения предварительного коллизионного вопроса.

11. Наследование  движимого и недвижимого имущества  в праве России и зарубежных  стран. 

12. Коллизионные  вопросы наследования по завещанию:  форма завещания и завещательная правоспособность.

В международной практике возникает целый ряд вопросов, касающихся наследования по завещанию, и прежде всего относительно способности  лица к составлению и отмене завещания, а также формы самого завещания.

 

В большинстве стран  завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено в определенном порядке, например у нотариуса. В некоторых же странах допускается составление завещания в так называемой олографической форме, т.е. завещание пишется наследодателем собственноручно, и не требуется, чтобы оно было удостоверено. По законам одних государств нельзя в завещании ограничить права какой-либо категории наследников. В других же странах в завещании может быть установлен ряд условий наследникам для получения наследства.

 

Так же как и в отношении наследования по закону, при наследовании по завещанию возникают проблемы обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны.

 

Хотя завещание по своему характеру и является гражданско-правовой сделкой, к нему не могут быть применены  общие коллизионные принципы, касающиеся сделок. Коллизионные нормы многих стран в этой области носят императивный характер. Это означает, что свобода выбора права (принцип автономии воли сторон) не распространяется на завещание, иными словами, на волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти. Эти коллизионные нормы носят императивный характер.

 

В российском законодательстве коллизионные правила, касающиеся завещания, содержатся в п. 2 ст. 1224 ГК РФ. Приведем их полностью:

 

«Способность лица к  составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права».

 

Как отмечалось в комментариях к этой части ст. 1224 ГК РФ, суть приведенного специального правила состоит в том, что способность лица составить завещание всегда определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:

 

-  завещание совершено  не в той стране, где завещатель  имел в это время место жительства, а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);

 

-  право страны места  жительства завещателя в момент  составления завещания может  не совпадать с его личным  законом в этот момент;

 

-  отношения по наследованию  завещанного имущества могут  определяться правом иного государства,  чем то, которым в соответствии  с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная  дееспособность этого лица (если  место его жительства в момент  составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости).

 

Напомним, что согласно приведенному выше тексту п. 1 ст. 1224 определение  завещательной дееспособности относится  не только к способности лица совершить завещание, но и к его способности отменить или изменить его. Способность «к изменению завещания», не упомянута в п. 2 ст. 1224 лишь потому, что изменить прежнее завещание иначе, как составив новое, невозможно, в то время как отмена завещания может не сопровождаться никакими иными распоряжениями завещателя.

 

Принципом применения права  последнего места жительства определяется выбор права, применимого к завещательной  дееспособности наследодателя, к форме  завещания и акта его отмены по гражданским кодексам стран СНГ. При этом завещание (как и акт его отмены) считается действительным с точки зрения формы и тогда, когда она удовлетворяет требованиям права места составления завещания.

 

Согласно п. 2 ст. 1224 определение  права, подлежащего применению к  форме завещания или акту его отмены, может осуществляться на основе применения одного из трех возможных вариантов: во-первых, по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания; во-вторых, по праву страны, в которой было в действительности совершено завещание («праву места составления завещания»); в-третьих, по российскому праву.

 

Применение этих принципов  на практике может совпадать, поскольку  иностранец, имевший место жительства в России, составил завещание в  России, и тем самым было применено при его составлении российское право. Однако оно может и не совпадать или совпадать не полностью, если, например, гражданин ФРГ, Франции или Великобритании, с которыми у России нет договоров о правовой помощи, имеющий место жительства в одной из этих стран, в действительности совершает свое завещание в Санкт-Петербурге.

 

Согласно правилам российского  законодательства завещание должно быть составлено в письменной форме  и удостоверено нотариусом. К нотариально  удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, составленные в лечебных учреждениях и заверенные главврачом и в ряде других случаев.

 

Согласно ряду договоров  о правовой помощи способность лица составлять или отменять завещание  определяется законодательством страны гражданства наследодателя. Форма завещания также определяется этим законодательством. Однако для действительности завещания достаточно, если оно будет соответствовать законодательству той страны, на территории которой составляется.

 

В Минской конвенции 1993 г. (ст. 47) и Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 50) коллизионный вопрос относительно способности лица к составлению и отмене завещания, формы завещания решается следующим образом: подлежит применению законодательство страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям законодательства страны, где составлялось завещание.

 

 

Следует обратить внимание на то, что согласно российскому законодательству наследником по завещанию может быть как Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, так и иностранные государства и международные организации (п. 2 ст. 1116 ГК РФ).

13. Наследование выморочного имущества в международном частном праве: принцип наследования и доктрина оккупации.

Имущество, которое остается после смерти лица при отсутствии наследников, называется выморочным. Оно  признается таковым, если у умершего гражданина нет наследников по закону и по каким-либо причинам не было составлено завещание или завещание составлено, но оно было признано недействительным.

 

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит  в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В некоторых странах, в частности в США, Франции, Австрии, существует другой подход: государство получает это имущество по так называемому праву оккупации, т.е., поскольку это имущество является бесхозным, оно должно перейти к государству.

 

Различия в обосновании  права государства на выморочное имущество имеют существенное практическое значение. Представим себе, что российский гражданин умер за границей и у него нет никаких наследников. Если считать, что имущество должно перейти к государству как к наследнику, то оно должно перейти к российскому государству. Если же считать, что это имущество должно перейти по праву оккупации, то оно должно перейти к тому государству, на территории которого этот гражданин умер или осталось его имущество.

 

Вопрос о судьбе выморочного  имущества решается в договорах о правовой помощи, заключенных с рядом государств. Согласно этим договорам выморочное движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а выморочное недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится.

 

Минская конвенция 1993 г. (ст. 46) и Кишиневская конвенция 2002 г. (ст. 49) предусматривают следующее  правило: если по законодательству страны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит государству, гражданином которого является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит государству, на территории которого оно находится.

 

Применительно к российскому  праву следует отметить, что значительное расширение круга наследников по закону, предусмотренное третьей  частью ГК РФ (введение семи очередей наследников  по закону вместо двух по ранее действовавшим  Основам 1991 г.), приведет к сокращению случаев возникновения выморочного имущества.

14 Регулирование  наследственных отношений международными  договорами РФ: консульские конвенции  и договоры о правовой помощи.

 

Регулирование наследственных отношений, осложненных  иностранным элементом, осуществляется в Российской Федерации в основном посредством коллизионно-правового метода.

 

Коллизионный  метод, выраженный в национальной форме, — это наличие в российском законодательстве статьи 1224 ГК РФ, в  которой сформулировано несколько  коллизионнных норм.

 

Во-первых, закрепляется основная коллизионная норма, подчиняющая  регулирование отношений по наследованию праву страны, где наследодатель  имел последнее постоянное место  жительства.

 

Во-вторых, российский законодатель сформулировал специальную  норму, определяющую выбор права для наследования недвижимого имущества — им является право страны, где находится это имущество. Если недвижимое имущество занесено в государственный реестр РФ — по праву Российской Федерации.

 

В-третьих, отдельно сформулированы нормы в отношении способности лица к составлению и отмене завещания, а также действительности формы завещания или акта его отмены. Российский законодатель предусмотрел для решения данных вопросов своего рода цепочку последовательных норм, именуемых в науке МЧП «ассоциацией норм».

 

Эта «ассоциация» начинается генеральной нормой о  том, что способность лица к составлению  и отмене завещания, а также форма  завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где наследодатель  имел место жительства в момент составления завещания. В случае если указанная генеральная норма «не срабатывает», то действительность завещания (акта его отмены) может определяться альтернативно: либо правом места составления акта, либо российским правом.

 

Вышеизложенные  комментарии сформулированы в пункте 2 ст. 1224 ГК РФ в следующей фразе: «Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены или требованиям российского права».

 

Указанная норма  представляет интерес с точки  зрения иллюстрации общетеоретических  вопросов МЧП: в ней дается пример дифференциации коллизионных норм на генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Субсидиарная норма осуществляет свое регулирование тогда, когда требования генеральной нормы не выполняются.

 

Коллизионный  метод, выраженный в международной  форме, реализуется посредством  закрепления специальных норм по наследованию в международных договорах, чаще всего — в договорах о правовой помощи.

 

Традиционно в  качестве классического примера  таких договоров приводится Конвенция  стран СНГ 1993 г., которая в числе  прочих включает в предмет регулирования  наследственные отношения.

 

Вопросам наследования в  Конвенции 1993 г. посвящена часть V, состоящая из семи статей (ст. 44 — 50).

 

Государства—участники в  вопросах наследования закрепили принцип  равенства, который означает, что  граждане любого договаривающегося  государства, независимо от того, на территории какого государства-участника они призываются к наследованию, имеют те же права, что и отечественные граждане соответствующего государства.