Публичное и частное право на примере российских отраслей права

Министерство  образования и науки Российской Федерации

 

 

Российский университет  дружбы народов

 

 

Факультет Гуманитарных и социальных наук

Кафедра Государственного и муниципального управления

 

 

 

Реферат по курсу  «Основы права»

На тему «Публичное и частное право на примере российских отраслей права»

 

 

Выполнил (а):

Ст.группы ГУБ-11 

Никифорова Алёна Михайловна

 

Проверила:

доцент, к.ю.н. Лютягина Е.А.

 

 

 

                                            Москва, 2013 г. 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение 2 стр.

 

2. Глава 1 ИСТОРИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА 3 стр.

 

 

3. Глава 2 ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА 4-5 стр.

 

4. Глава 3 ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Понятие и сущность публичного права 6-7стр.
2. Публичное право на примере российских отраслей права 8-9 стр.

 

5. Глава 4 ЧАСТНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.1 Понятие и  сущность частного права 10-11стр.

4.2 Частное право на  примере российских отраслей права 12-13 стр.

 

6. Заключение 14 стр.

 

7. Список литературы 15 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Кроме отраслей в структуре  права юридические нормы можно  подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное  и частное является наиболее устоявшимся  и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание  еще в Древнем Риме. Известна формула римского юриста Ульпиана, что публичное право относится к положению римского государства, а частное - к пользе отдельных лиц.

Деление на частное и публичное  право в разных формах имеется  во всех развитых правовых системах.

Деление на частное и публичное  право – это разделение на группы, которые систематизируют правовые нормы, служащие для обеспечения общезначимых интересов, т. е. интересов государства и общества в целом и правовые нормы, которые защищают интересы частных лиц.

Публичное право непосредственно связано с публичной властью, которой обладает государство.

Частное право призвано обслуживать прежде всего потребности частных лиц (физических или юридических), которые имеют властные полномочия и выступают как свободные и равноправные собственники. Частное право связывают главным образом с появлением и развитием института частной собственности, и отношениями, которые возникают на его основе. Частное право развивалось исторически одновременно с частной собственностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Глава 1 ИСТОРИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА

В Риме различали две отрасли  права - публичное и частное право jus publikum и jus priwatum. Именно римские юристы выделили из общего права частное - как противоположность праву  публичному. Наибольшее внимание они  уделяли частному праву (гражданским, семейным правоотношениям; вещному  праву, обязательственному праву, наследованию) и совсем мало публичному праву (только судебная система, гражданский процесс  и иски), часть институтов которого была позаимствована из греческого и  египетского права, часть диктовалась  волей очередного правителя, а часть  состояла из неписаных местных традиций и обычаев. Несмотря на, это римское  право является «прародителем» права  современного, хотя в дальнейшем его  развитие определялось местом, временем, устоями и традициями конкретного  народа или страны.

Классическое разграничение  публичного и частного права, перешедшее в века, дает древнеримский юрист  Ульпиан (170-228 гг.): «Публичное право  есть то, которое относится к положению  римского государства; частное право - которое относится к пользе отдельных лиц».

Под публичным правом понимались те нормы, которые охраняют интересы государства и определяет его  правовой статус и статус его органов; также определяет государственный  строй, компетенцию учреждений, должностных  лиц. В ряде случаев «публичное право» понимается юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными  путём соглашений частных лиц.

Особенностью частного права  было то, что его субъектами являлись не все люди. Рим был государством рабовладельческим. Раб находился  в собственности рабовладельца, никаких прав не имел. Права предоставлялись  лишь свободным людям, да и то первоначально  полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Все, не входившие  в римскую общину, рассматривались в принципе, как бесправные, не имели никакой защиты и могли быть уничтожены или обращены в рабство. Лишь позднее круг лиц - субъектов частного римского права расширился.

Разделению права на частное  и публичное уделяли внимание Монтескье ("О духе законов"), Гоббс, Гегель, российские правоведы Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич.

Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права  как несовместимую с природой социалистического строя. В связи  с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим  образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области  хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Исходно такая  позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и  частной жизни, отсутствием частной  собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сферы  публично-правовыми методами, для  которых характерны юридическая  централизация и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов. Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования и диспозитивность.

 

Глава 2

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Представляется необходимым  классифицировать существующие в юридической  доктрине концепции разграничения  частного и публичного права на нигилистические, материальные и формальные.

1.Сторонники нигилистической концепции не создали однородной теории. Так, создатель нормативистской школы в праве Г. Кельзен считал, что дуалистический взгляд на право бесполезен с точки зрения общей систематизации права. По мнению Д. Д. Грима, доктрина дуализма права отвечает лишь прагматической цели классификации отраслей права. Нигилистическая концепция была распространена в советской юридической науке. А.Г. Гойхбарг полагал, что деление права на частное и публичное является «неуместным», поскольку преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов, что подтверждается рядом положений советского права.

2.Содержание общественных отношений, предмет регулирования той или иной правовой нормы представляют собой критерий разграничения частного и публичного права для сторонников материальных теорий. Исторически первой концепцией, использующей материальный критерий, стала так называемая теория интереса. В основе ее лежит критерий общественной и частной пользы. Публичное право служит общественной, а частное право – личной пользе. Рассматриваемый подход был выработан еще римским юристом Ульпианом. Более поздние последователи теории интереса расширили ее, добавив к критерию характера интереса еще и субъектный критерий, сблизив материальные и формальные элементы в рамках обоснования критериев разграничения права на частное и публичное. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что область гражданского (как частного) права определяется двумя данными - частные лица как субъекты отношений; частный интерес как содержание отношения.

В современной российской теории права концепция интереса как критерия разграничения частного и публичного права представлена в диссертации О. Ю. Кравченко. Исследователь  полагает, что именно критерий интереса является единственно верным и наиболее отражающим суть деления права на частное и публичное. По мнению О.Ю. Кравченко, частное право можно  определить, как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, в которых реализуется частный интерес либо возникает необходимость его охраны. Публичное право - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения, в которых реализуется публичный интерес либо возникает необходимость его охраны. Автор утверждает, что все процессуальные отрасли права относятся к системе публичного права. «Особняком стоят процессуальные нормы. Поскольку они складываются на основе материальных отношений и опосредуют порядок охраны (защиты) прав и законных интересов, а также применения мер государственного правового принуждения, то они выражают интересы всех тех, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, то есть общественные и государственные интересы в обеспечении исполнения своих обязанностей всеми лицами (а в конечном итоге - обеспечение правопорядка). Следовательно, эти нормы являются публичными вне зависимости от вида материальных норм, лежащих в их основе». Однако, необходимость охраны частного интереса в процессе осуществления правосудия по гражданским, уголовным административным делам бесспорна. Таким образом, в обосновании исключительного публичного характера процессуальных отраслей с использованием одного лишь критерия интереса имеется логическое противоречие.

Материальные концепции не исчерпываются теорией интереса. Существует концепция разграничения частного и публичного права в зависимости от наличия либо отсутствия имущественного или неимущественного элемента в общественном отношении, регулируемом правом. В отечественной правовой доктрине анализируемых позиций придерживался К. Д. Кавелин, выступивший с критикой теории интереса как поверхностной и не удовлетворяющей потребности в качественном теоретическом объяснении отличительных черт частного и публичного права. Анализируя деятельность публичных институтов, не связанную с осуществлением ими своей прямой компетенции, он приходит к выводу о том, что отличием между публичным и частным правом является ничто иное, как вещественный, материальный характер регулируемых частным правом отношений. Таким образом, частное право представляется отраслью, направленной на регулирование материальных, вещественных ценностей. Материальные ценности могут принадлежать как публичным, так и частным субъектам.

3.Сторонники «формальной концепции» принимают во внимание совокупность приемов и способов регулирования или самой конструкции тех или иных правовых отношений. В основе разделения находится, таким образом, формальный критерий. Внутри формального подхода также выделяются содержательно различные теории, которые сближает тот факт, что в качестве критерия так или иначе используется способ регулирования или построения правовых отношений.

Другие представители  формальных теорий берут правоотношение само по себе и усматривают различие между публичным и частным  правом в том или ином положении  субъекта в правоотношении активного  и пассивного, то есть субъекта права  и субъекта обязанности. Так, Ф.В. Тарановский  различает публичное и частное  право следующими образом: публичными признаются те юридические отношения, одним из субъектом которых является государство через свои органы со специфическим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство  отсутствует в качестве субъекта, или же выступает на одной стороне  отношений, но лишь как носитель имущественных отношений (казна).

Все рассмотренные теории содержат в той или иной мере отражение  объективной правовой действительности. Сравнительная характеристика формальных и материальных критериев разграничения  частного и публичного права не представляется возможной в изоляции от определенных исторических условий.

 

 

 

 

 

Глава 3

ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО

В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Понятие и сущность публичного права

Публичное право - та часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту общего блага, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач. 

Публичное право регулирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, хозяйствующими структурами, отношения между государственными органами. При этом орган государства выступает в качестве носителя властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. Правовластный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства, применять к нарушителям меры юридической ответственности.

Для публичного права характерны регулирование с помощью императивных норм, которые не могут быть изменены участниками правоотношений. Для публично-правовых отношений характерно неравноправие сторон. Одной из таких сторон обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие функцией веления.