Принцип свободного выбора средств мирного разрешения споров. Виды этих средств

Обязанности государств, обусловленные задачами принципа, состоят в следующем:

1. не прекращать процесс мирного урегулирования и поисков взаимоприемлемых  способов, т.е., государства не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Они должны продолжать поиск путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов;
2. при разрешении спора исходить из учета интересов или баланса интересов спорящих сторон. Запрещаются действия, которые могут  изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой стороны;
3. в процессе мирного урегулирования воздерживаться от любых действий, могущих нанести ущерб поискам путей мирного разрешения спора. Речь идет прежде всего о действиях, которые могут затруднить урегулирование спора или  создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности.
4. выполнять принятое в согласованном порядке решение.

В случае, если спор имеет серьезный характер и если его продолжение может угрожать интересам безопасности сторон и всеобщему миру, Совет Безопасности ООН может рекомендовать сторонам принять конкретную процедуру урегулирования, а в случае отказа обратиться с призывом к сообществу государств применить уставные санкции против нарушителей по ст.40-41 Устава ООН.

Под средствами мирного разрешения споров понимаются международно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения принуждения в какой-либо форме.

Одни способы и процедуры мирного разрешения споров известны международному праву с давних пор, другие появились не так давно. Однако лишь с признанием обязанности разрешения споров исключительно мирными средствами сформировалась система таких средств. Эта система нашла закрепление в ст. 33 Устава ООН. В ней перечислены такие мирные средства, как:

1. переговоры;
2. обследование;
3. посредничество;
4. примирение,
5. арбитраж;
6. судебное разбирательство;
7. обращение к региональным органам и соглашениям;
8. и иные мирные средства.

К иным мирным средствам можно отнести:

1. добрые услуги;
2. механизм разрешения споров органами ООН;
3. механизмы разрешения споров, предусмотренные специальными соглашениями [1].

Непосредственные переговоры занимают особое место в системе мирных средств разрешения споров. Без переговоров по существу вообще невозможно мирное улаживание международных споров, ибо использование всех мирных средств так или иначе связано с переговорами.

Добрые услуги и посредничество – это мирные средства разрешения международных споров с помощью третьей стороны. Между ними есть много общего, но есть и различия.

Международные следственные и согласительные комиссии – органы, создаваемые спорящими сторонами на паритетных началах, иногда с привлечением третьей стороны. В ст. 33 Устава ООН эти мирные средства обозначаются терминами «обследование» и «примирение».

Задачей следственных комиссий является точное установление фактов, связанных со спором. Согласительные комиссии не ограничиваются выяснением фактической стороны дела, они предпринимают усилия для урегулирования спора и с этой целью вносят предложения. Выводы следственных и согласительных комиссий факультативны и не обязывают спорящие стороны. Они могут с ними согласиться или отказаться принять их. Однако существует ряд соглашений, в которых признается обязательный характер выводов таких комиссий, например в Конвенции о режиме судоходства на Дунае 1948 года (ст. 45).

Международный арбитраж (третейские разбирательство) – разрешение спора третьей стороной, решение которой обязательно для спорящих сторон.

Арбитраж как средство урегулирования международных споров известен еще со времен рабовладельческих государств. Особое значение для современной юрисдикции третейских судов имел прецедент, созданный рассмотрением Алабамского спора между США и Великобританией в 1871-1872 годах. В 1872 году арбитражный суд присудил в пользу США 15,5 млн. долл., а английское правительство выплатило эту сумму в качестве возмещения ущерба за продажу южанам крейсеров, уничтоживших более 60 американских судов в ходе Гражданской войны в Америке в 1861-1865 годах.

Международное судебное разбирательство является относительно новым средством мирного разрешения споров, хотя его теоретические, основы были разработаны еще в XIX веке, и существенный вклад в это внес русский юрист            Л.А. Камаровский. Впервые международный суд был создан в 1921 году в рамках Лиги Наций. Им явилась Постоянная палата международного правосудия, прекратившая свое существование 18 апреля 1946 г. Во второй половине XX века практика создания международных судов значительно расширилась. Созданы суды на универсальном уровне (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву) и на региональном уровне (Европейский суд по правам человека, Европейский суд, Экономический суд СНГ и др.) [1].

Международное судебное разбирательство имеет много общих черт с международным арбитражем. Главное, что их сближает, это обязательность решений. При этом с точки зрения международного права решения международного суда и решения третейского суда имеют одинаковую силу. Различие между ними носит главным образом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересованных сторон, а международный суд заседает постоянно, и судьи обязаны быть в его распоряжении во всякое время. Международные суды, кроме Международного Суда ООН, могут рассматривать, как и арбитражи, споры с участием международных организаций и отдельных граждан.

В практике международных отношений могут появиться и другие процедуры. Устав ООН различает споры юридического характера и все остальные. При этом Статут Международного Суда ООН в ст.36 к юридическим (правовым) спорам отнес толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, представляющего нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. Из такого различия исходит также Европейская конвенция о мирном решении споров 1957 года.

 

 

 

 

Вопрос 85

 

«На протяжении 90-х гг. XX в. на территорию США постоянно прибывали морским путем беженцы из Кубы. Общий поток кубинских беженцев превысил 100 тыс. чел.

Правительство США приняло решение прекратить сложившуюся практику автоматического предоставления разрешений на въезд кубинцам, достигшим их берегов. В 1996 г. власти США предприняли меры по депортации кубинцев, не имеющих действующей визы США, как незаконных иммигрантов.

Соответствуют ли действия органов власти США в отношении кубинских беженцев нормам Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 г.?»

 

В соответствии с п.1 ст.33 действия органов власти США в отношении кубинских беженцев не соответствуют нормам Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 г., так как договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/deklmegd.htm
2. Конвенция о статусе беженцев, принята 28 июля 1951г. Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1950г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://reflaw.narod.ru/HTMLs/lows/inter/conv51.htm
3. Международное право : Словарь-справочник. – М. : Инфра-М, 2007. – 612 с.
4. Международное публичное право : учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. – М. : Проспект, 2010. – 436 с.
5. Тункин, Г. И. Теория международного права / Г. И. Тугин. – М. : Зерцало, 2000. – 276 с.
6. Ушаков, Н. А. Международное право: Основные понятия и термины /                      Н. А. Ушаков. – М. : 2009. – 312 с.