Правовой статус Каспийского моря

- во-первых, повышает ответственность  каждого прибрежного государства  за правильное и безопасное  использование недр Каспия в  своей части моря и обеспечивает  возможность эффективного правового  регулирования такой деятельности  на основе национального законодательства;

-     во-вторых, такое решение открывает путь каждому прибрежному государству для привлечения инвестиций извне;

-      в-третьих, такое решение создает надежную и долговременную правовую основу для деятельности каспийских государств по разработке недр моря.

Казахстан так же, как  и Азербайджан, выступил против предлагаемого  Россией раздела Каспия по принципу «кондоминиума». Заместитель министра иностранных дел Казахстана В. Гиззатов, критикуя российскую концепцию общей собственности на Каспии, сделал вывод о том, что она никоим образом не дает никакого права государствам провозглашать Каспий «кондоминиумом». Поэтому адресованные МИДом России прикаспийским государствам призывы скоординировать свою деятельность на Каспии с нею не имеют правовой базы. Как отметил В. Гиззатов, каждое государство должно быть самостоятельным в своей зоне. Он подчеркнул, «что дно и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами, которые будут обладать национальной юрисдикцией и исключительными правами относительно разведки и разработки минеральных ресурсов в своей части моря».

В ходе визита Г. Алиева в  г. Алма-Ату в июне 1997 г. Азербайджан и Казахстан продемонстрировали полное единство взглядов на проблему определения статуса Каспия. Таким образом, бывшие республики бывшего Союза бросили своего рода вызов России, подталкивая ее на изменение своей позиции, что, впрочем, и была вынуждена сделать Россия в условиях ослабления своих геополитических позиций в Каспийском регионе. В результате между Казахстаном и Россией было подписано вышеупомянутое соглашение. Россия и Казахстан договорились о разработке на паритетных началах трех спорных крупных нефтяных месторождений на Северном Каспии. В целом же в отношениях с Россией у Казахстана нет проблемы относительно статуса Каспия. Они разрешены российско-казахстанским соглашением от 6 июля 1998 г. Верность основным положениям этого договора была выражена в новой российско-казахстанской декларации, подписанной во время визита Президента В.В. Путина в Казахстан 9-10 октября 2000 года по итогам переговоров с Президентом Н. Назарбаевым.

Основные положения современного подхода Казахстана к исследуемому вопросу таковы: Каспий не может  быть признан ни «морем», ни «озером». В случае выбора «озерного варианта»  окажутся чрезмерно затруднены судоходство и рыболовство, поскольку это будет связано с перенесением границ современных государств. «Морской вариант» не будет признавать Россия, которая долгое время ратовала за 45-мильную зону национальной юрисдикции. Вместе с тем «морской вариант» расставил бы все точки над i, и тогда отпали бы все проблемы с определением международно-правового статуса. Однако же это явно не устраивает Россию, поскольку она не желает потерять контроль над водной гладью Каспия. Не устраивает это также Иран. Поэтому Казахстан продолжает настаивать, как и прежде, на принятии своей методики разделения Каспийского моря на специальные экономические зоны по срединной линии. Казахстан выступает за раздел дна Каспия, ибо хочет сохранить исключительное право разработки его ресурсов, и за общую толщу вод как способ поддержания сотрудничества в области судоходства рыболовства и восстановления биоресурсов. Таким образом, мы видим, что раздел Каспия на национальные сектора между Россией, Азербайджаном и Казахстаном практически состоялся.

Позиция Туркменистана

Позиция Туркменистана, в  отличие от своих каспийских соседей  Азербайджана и Казахстана, сводилась  к тому, что Каспийское море –  это внутренний водоем-озеро, к которому не могут быть применимы категории  морского права. Эта позиция совпадала с первоначальной российской и иранской и выражена в советско-иранских договорах о статусе Каспия 1921 г. и 1940 г. В подходе к большинству каспийских проблем туркменская сторона проявляет демонстративную отстраненность, оправдывая свою несговорчивость тем, что Туркменистан имеет официально признанный ООН статус нейтрального государства. Ашхабад считает преждевременным заключать соглашения по Каспию до прояснения вопроса о принадлежности спорных нефтяных месторождений. Эта позиция, в частности, отразилась в совместном туркмено-иранском коммюнике, где констатировалось, что «эксплуатация ресурсов Каспия невозможна до выработки его правового режима», что «иностранным государствам не дозволено вмешиваться в проблемы Каспийского региона». Под иностранным государством здесь следует понимать, прежде всего, США, против вмешательства которых в дела региона категорически выступает Иран. На фоне активных действий своих соседей Туркменистан был вынужден выбрать наиболее правильный (с его точки зрения) способ решения этой проблемы. Туркменистан согласился с предложенным Россией вариантом по принятию 45-мильной зоны юрисдикции каждого прикаспийского государства. Для более ясного и правильного понимания позиции Туркменистана особо отметим, что эта позиция с момента возникновения самой проблемы остается крайне непоследовательной. Она выражается в выступлениях официальных властей Туркменистана. Так, например, в январе 1998 г. глава МИДа Туркменистана Борис Шихмурадов заявил, что «Каспий можно делить и по секторам, и ... признать за каждым государством 45-мильную зону, а остальное сделать нейтральным. Оба варианта нас устраивают». Вообще, на наш взгляд, Туркменистан занимает несколько непоследовательную и неопределенную до конца позицию в дискуссиях по разделу Каспийского моря. Туркменистан из одной позиции (раздел по секторам) переходит на другую (45-мильную), тем самым, внося неопределенность. Современная позиция Туркменистана заключается в следующем: «Сначала статус Каспия, и лишь затем все остальные проблемы, включая раздел спорных месторождений». Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов отмечал, что проблему международно-правового статуса Каспия необходимо вывести на обсуждение специального саммита прибрежных государств, поскольку усилиями экспертов накопившиеся противоречия уже решать невозможно. Отметим, что такой саммит состоялся в апреле 2002 г. в Ашхабаде, однако из-за принципиальных позиций Ирана и Туркменистана главам прикаспийских государств так и не удалось достигнуть окончательного компромисса по вопросу о правовом статусе Каспия.

Что же касается самой модели разграничения зон юрисдикции, то Туркменистан считает, что здесь  могут иметь место как принцип секторального деления моря, так и принцип кондоминиума с зоной прибрежных территориальных вод, разграничением морского дна и общим пользованием срединной частью водной поверхности. Главное - проблема политического решения международно-правового статуса Каспийского моря. Малопродуктивным назвал подход Туркменистана («Сначала работаем над конвенцией, а затем – все остальное») спецпредставитель Президента РФ по вопросам Каспийского региона В. Калюжный. В перспективе следует ожидать, что Туркменистан все же присоединится к двусторонним соглашениям, подписанным Россией, Азербайджаном и Казахстаном, о разделе дна Каспийского моря, потому как затягивание этого вопроса на фоне масштабных событий в регионе не выгодно Туркменистану.

Подводя итоги, необходимо отметить, что главным итогом сотрудничества прикаспийских государств на первом этапе (1991-1994гг.) стало формирование условий, предпосылок и принципов взаимоотношений в деле становления нового международно-правового статуса Каспийского моря. Анализ всего этого процесса и представленных проектов соглашений дает основание считать фактом становление многостороннего сотрудничества по определению статуса Каспия. Второй этап сотрудничества наглядно продемонстрировал, что проблема определения международно-правового статуса Каспия найдет свое решение не через правовое пространство, а в ходе выражения согласованной политической воли всех прикаспийских государств. В настоящее время образовалось единство позиций у России, Казахстана и Азербайджана, с одной стороны, у Ирана и Туркменистана – с другой. Между этими сторонами существуют серьезные расхождения в подходах определения международно-правового статуса Каспийского моря. Экономическая интеграция в бассейне Каспийского моря вместо конфронтации должна стать императивом национальных интересов прикаспийских государств. Несмотря на все усилия, прилагаемые различными заинтересованными сторонами на пути окончательного урегулирования проблемы правового статуса Каспийского моря, она все еще остается достаточно далекой от решения. Главной проблемой является разность подходов наиболее влиятельных участников урегулирования к его основополагающим принципам. В заключение, говоря о возможных способах решения данной, весьма сложной и противоречивой проблемы и в целом перспективах правового урегулирования, следует отметить, что однозначным является лишь один вывод – любой путь решения данного вопроса лежит только в плоскости многосторонних консультаций всех заинтересованных прикаспийских государств. Учитывая всю сложность и противоречивость общественно- политической ситуации вокруг Каспийского региона следует отметить, что исключения из подобных консультаций хотя бы одного государства по идеологическим, экономическим или каким-нибудь другим соображениям может привести к обострению, а не разрешению проблемы и в любом случае потребует в дальнейшем очередного раунда переговоров, но уже с участием той стороны, которая была прежде отлучена от диалога. Поэтому важнейшим условием для налаживания более или менее конструктивного диалога неизбежно становится и в вопросах правового урегулирования наличие доброй политической воли всех потенциальных участников такого процесса. Еще одним важным условием помимо сближения позиций собственно прикаспийских стран, является участие в той или иной форме в решении проблемы Каспийского бассейна заинтересованных сторон, не имеющих прямой выход к морю, но интересы которых, так или иначе, затрагивает конечное урегулирование. Речь, безусловно, идет как о России, которая сама является прикаспийским государством, так и, прежде всего о США и Европейском союзе, имеющих в регионе стратегические интересы.

Список литературы:

1. 1.Федулова Н. Правовой статус Каспийского моря: позиции прибрежных государств// Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8. с. 68.
2. 2.Гильмутдинова Д.А. Политика США в Каспийском регионе (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан). Дисс к.пол.н.. М., 2007. С. 27.
3. 3.Кожаков А. Правовой статус Каспия: региональное сотрудничество и международная безопасность/http//www.kisi.kz/old/Parts/Confs/cnf1/Kozhakov_ru.html
4. 4.Эжиев И.Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е годы XX- начале XX в. Дисс…..к.пол.н., М., 2005. С 86.
5. 5.Лукоянов А. Саммит в Тегеране, или визит Президента России в Иран//Центральная Азия и Кавказ, 2008, №1(55), С.81.
6. 6.Дарабади П. Кавказ и Каспий в мировой истории и геополитике 21 в. М.: Весь мир, 2010. С. 172.