- использование, распоряжение
и обеспечение сохранности объектов,
учтенных в казне.
Учетной единицей казны (за исключением финансовых
средств) является объект собственности,
способный быть самостоятельным предметом
сделки. Каждая вовлекаемая в сделку учетная
единица должна иметь денежную оценку.
Управление распоряжением имуществом
казны направлено на:
- увеличение доходов государственного
бюджета;
- привлечение инвестиций
и стимулирование предпринимательской
активности на территории стран
с переходной экономикой;
- содействие сохранению
и созданию новых рабочих мест;
- удовлетворение потребностей
населения в жизненно необходимых товарах
и услугах;
- обеспечение обязательств
по гражданско-правовым сделкам.
Оборот объектов казны, создание
и приобретение новых объектов или их
выбытие (отчуждение, ликвидация) должен
быть возможен только на законных основаниях и должен подлежать обязательному
учету и регистрации.
Управление казной, исходя из
принципа ее формирования, необходимо
осуществлять по ее составляющим: управление
денежными средствами бюджета и управление
другим имуществом казны. Исходя из этого,
возникает вопрос о необходимости совершенствования
нормативной правовой базы, регулирующей
порядок управления и распоряжения имуществом
государственной казны, его учета.
В частности, необходим порядок
регистрации прав на объекты собственности
и сделок с ними, передачи имущества казны государственным
предприятиям и учреждениям, а также его
внесение в уставные капиталы акционерных,
других хозяйственных обществ, четкое
распределение полномочий в данной сфере
между органами государственной власти
и пр.
В целом, организация системы учета, хранения
и содержания государственного имущества
в казне должна, на наш взгляд, базироваться
на принятии в стране специального Закона
"О государственной казне".
Тем не менее, учитывая целенаправленный
характер названных фондов, они, с нашей точки зрения, малопригодны
для решения таких задач как, например,
реформа предприятий или адресная поддержка
развития негосударственного сектора
экономики. Поэтому для реализации новой
системы управления государственным имуществом
предлагается создать специальный целевой
Фонд реформирования государственного
сектора (далее - Фонд), имеющий принципиальные
отличия от перечисленных ранее инвестиционных
целевых фондов, как по характеру его формирования,
так и предполагаемым целям использования
(см. рис.4).
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рисунок 3.2 - Фонд реформирования госсектора
Помимо средств имущественной
казны, формирование и функционирование
Фонда должно осуществляться за счет аккумуляции
отчислений от продажи объектов госсобственности,
аренды и иных форм распоряжения государственным
имуществом. Исключение, вероятно, должны
составлять только средства от продажи
наиболее ликвидного государственного
имущества, решения о которых вправе принять
исключительно Президент или Кабинет
Министров в целях увеличения неналоговых
доходов или для покрытия текущего дефицита
бюджета.
Следует отметить, что Фонд
и казна представляют собой тесно связанные,
но относительно самостоятельные структуры,
позволяющие наиболее эффективно регулировать
инвестиционные процессы. Средства Фонда должны использоваться
для:
- финансирования инвестиционных
проектов исключительно на конкурсной
основе на условиях возвратности,
платности и срочности;
- возвратного финансирования
мероприятий, направленных на реформу
государственных предприятий;
- исполнения обязательств
органов власти по предоставленным
инвесторам гарантиям за счет
средств Фонда (при недостатке
средств
специализированных инвестиционных
целевых фондов).
Наличие Фонда, с нашей точки
зрения, по мере накопления его финансовых
ресурсов также позволит перейти
от финансирования отдельных объектов
к комплексному обеспечению инвестиционных
проектов во всех сферах деятельности
государственного сектора экономики.
Однако не допустимо отвлечение временно
свободных средств Фонда на финансовые
операции, не связанные с реализацией
инвестиционных проектов.
Создание Фонда требует принятия
специального нормативного правового
акта, равно как и необходимости внесения
соответствующих изменений и дополнений
в ряд действующих.
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
Внедрению доверительного управления
и аренды как наиболее эффективных форм
использования государственного имущества
препятствуют нормы ГК РФ. Поскольку государственное
имущество может передаваться государственным
унитарным и казенным предприятиям только на
праве хозяйственного ведения и оперативного
управления и не может ими сдаваться в
аренду и в доверительное управление третьим
лицам.
Отсюда возникает настоятельная
необходимость расширить перечень форм
использования государственного имущества (форм хозяйствования
на государственных предприятиях).
В хозяйственной практике уже
был прорыв в этом направлении, когда в
соответствии с указом Президента РФ [4]
унитарным предприятиям было предоставлено
право вносить недвижимое имущество в виде вкладов в уставный капитал
центральных компаний финансово-промышленных
групп, сдавать его в аренду и залог. Однако
при этом следует отметить, во-первых,
"узость данного прорыва", то есть
ограниченные рамки использования перечисленных
форм хозяйствования (их распространение
только в отношении центральных компаний
финансово-промышленных групп), а во-вторых,
указ вступил в противоречие с нормами
ГК РФ [12, с.131].
На наш взгляд, нет никакого
смысла делать частные исключения из правила,
тем более что оно является общеобязательным
правилом, закрепленным в ГК РФ. Целесообразно
пересмотреть само правило, расширив перечень
форм хозяйствования на государственных
предприятиях. В случае проявления соответствующей
законодательной инициативы можно было
бы предложить следующий спектр вариантов
сочетания организационно-правовых форм
государственных предприятий и возможных
форм хозяйствования на них:
1. Если государству для
решения задач социального, оборонного,
природоохранного характера необходимо
присваивать результаты производства в натуральной
форме, то есть в форме товаров, услуг или
работ, то необходимо создавать казенные
предприятия и передавать им государственное
имущество на праве оперативного управления.
2. Унитарные предприятия
на праве хозяйственного ведения необходимо создавать в тех
случаях, когда возникает необходимость
нерыночного регулирования их деятельности,
например, регулирование цен и тарифов
на производимую продукцию, выполняемые
работы или оказываемые услуги.
3. В качестве прибыльно-ориентированных государственных предприятий
необходимо создавать унитарные предприятия
и передавать им государственное имущество
на праве доверительного управления или
аренды. При этом для не фондоемких предприятий
наиболее целесообразно использовать
доверительное управление, а для фондоемких
предприятий - аренду.
Заключение
Изучение теоретических основ
системы управления государственным и
муниципальным имуществом в современной
российской экономике позволило сделать
следующие выводы.
Государственной собственностью
в РФ признается два вида имущества:
принадлежащее на праве собственности
РФ - федеральная собственность, и имущество,
принадлежащее на праве собственности
субъектам РФ - собственность субъектов
РФ. Земля и другие природные ресурсы,
не находящиеся в собственности граждан,
юридических лиц либо муниципальных образований,
являются государственной собственностью.
Имущество, принадлежащее на
праве собственности городским и сельским
поселениям, а также другим муниципальным
образованиям, является муниципальной
собственностью.
Право государственной собственности
характеризуется множественностью субъектов,
в роли которых выступают Российская Федерация
в целом (в отношении имущества, составляющего
федеральную собственность) и ее субъекты
- республики, края, области и т.д. (в отношении имущества, составляющего
их собственность). Следовательно, субъектами
права государственной собственности
выступают именно соответствующие государственные
(публично-правовые) образования в целом,
т.е. Российская Федерация и входящие в
ее состав республики, края, области и
т.д.
Субъектами права муниципальной
собственности объявлены городские и
сельские поселения и другие муниципальные
образования в целом.
В качестве объектов как государственной,
так и муниципальной собственности могут
выступать различные виды недвижимости,
включая земельные участки, предприятия
и другие имущественные комплексы, жилищный
фонд и нежилые помещения, здания и сооружения
производственного и непроизводственного
назначения, а также оборудование, транспортные
средства и иные "средства производства"
и предметы бытового, потребительского
характера.
В зарубежной практике управления
имуществом широко применяются механизмы
партнерства публичного (государственного
и муниципального) и частного секторов
экономики, опирающиеся на сотрудничество между государственными
и частными организациями в решении общественных
проблем. Такое сотрудничество строится
на договорной основе, частично оно воплощается
в форме концессий, предоставляемых государством
частным фирмам для решения социально-экономических
проблем, с которыми не способны справиться
государственные органы, распоряжающиеся
имуществом казны.
Изучение особенностей управления
государственным и муниципальным имуществом
на примере г. Москвы показало следующее.
Целью управления имуществом является удовлетворение
общественных потребностей, выполнение
внутренних и внешних обязательств Правительства
и мобилизация доходов в бюджетную систему.
Оно осуществляется на основе законодательства,
указов Президента РФ (по вопросам, по
которым не приняты законы) и включает
пользование, отчуждение, сдачу в аренду,
передачу в залог, в доверительное управление
и другие операции.
Для формирования рыночных
отношений, развития инициативы, индивидуального
и коллективного предпринимательства
в России с 1992 г. проводится приватизация государственного
и муниципального имущества по решению
уполномоченных на то государственных
органов.
В работе рассмотрены и проанализированы
различные способы приватизации государственного
и муниципального имущества.
Проведен анализ деятельности Департамента
по управлению имуществом Москвы как органа
исполнительной власти, обеспечивающего
проведение государственной политики
в области приватизации государственных
и муниципальных предприятий, осуществляющего
полномочия по управлению и распоряжению
объектами государственной собственности
города.
Изучены особенности приватизации
имущества в г. Москве, выявлены достоинства
и недостатки данного процесса, главным
из которых является то, что приватизация
промышленных и научных предприятий не привела к появлению собственника,
адаптированного к рыночным условиям.
Надежды на привлечение частных инвестиций
в предприятия и институты, занятые НИОКР,
не оправдались.
В заключительной части исследования
приведены рекомендации по совершенствованию
механизма управления имущества,
среди которых основная роль отведена
доверительному управлению и аренде.
Настоятельно требуется замена
законодательным путем права оперативного
управления, а за ним и права хозяйственного
ведения другими вещными правами, отвечающими требованиям рыночной
экономики.
Список использованных
источников
1. Конституция Российской Федерации.
Принята Всенародным голосованием 12 декабря
1993 года // Российская газета. №237.25.12.1993.
2. Гражданский кодекс
Российской Федерации от 30 ноября
1994 года № 51-ФЗ. // Собрание Законодательства
Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.3301.
3. Указ Президента РФ
от 1 апреля 1996 году № 443 "О мерах
по стимулированию создания и
деятельности финансово-промышленных
групп".
4. Постановление Правительства
Москвы № 49-ПП от 25 февраля 2011 года "Об
утверждении Положения о Департаменте
имущества г. Москвы" // [Электронный
ресурс] - Режим доступа: http://digm. mos.ru/department/reglament/
5. Постановление Правительства
Москвы № 281-ПП от 7 апреля 1998 года
"О Концепции приватизации государственной
и муниципальной собственности в городе
Москве на 1998-2000 годы и перечне объектов
приватизации в 1998 году" // - [Электронный
ресурс] - Режим доступа: http://mosopen.ru/document/281_pp_1998-04-07
6. Браева Э.Х. Правовое регулирование
государственной собственности в Российской
Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.
М., 1998. С.14 - 15.
7. Венедиктов А.В. Государственная
социалистическая собственность. М.;
Л., 1948, с.315-319, 329.
8. Венедиктов А. Органы
управления государственной социалистической
собственностью // Советское государство
и право. - 1940. - N 5 - 6.
9. Венедиктов А.В. Государственная
социалистическая собственность. М.,
1948. С.323-349.
10. Гражданское право: в 2-х
тт. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов.
- М.: БЕК, 2008. - 816с.
11. Гражданское право: учебник:
в 2т. Т.1/Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и
др. / Отв. ред.А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
- 776с.
12. Запорожан А.Я. Управление
государственными предприятиями //
Управленческое консультирование. - 2005.
- № 2. - С.125-136.
13. Лозовской Л.Ш., Райзберг
Б.А. Современный экономический словарь.
- М.: Инфра-М, 2007. - 497с.
14. Луцкая Е.Е. Проблемы
приватизации государственной собственности
и государственного регулирования
землепользования. На примере Москвы и
других крупных городов (обзор) // Экономические
и социальные проблемы России. - 2000. - №
1. - С.106-114.
15. Михайлов А.Г. Приватизация
муниципального имущества. Некоторые
проблемные аспекты и пути
совершенствования // Право и политика.
- 2010. - № 4. - С.695-700.
16. Невзорова Е.Н. Управление
имуществом муниципальных образований.
- Иркутск: Издательство БГУЭП, 2009. -
156с.
17. Овсянников К. Правовая
природа государственной регистрации
юридического лица // Российская юстиция.
- 1997. - № 2. - С.12.
18. Толкачев О. Московская
программа приватизации: вчера, сегодня
// Городская собственность. - М., 1997.
- № 2. - С.2-7.
19. Толкачев О. Опыт приватизации
государственной муниципальной
собственности в Москве в период
действия московской программы приватизации
// Городская собственность. - 1998. - № 1. -
С.2-6.