Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Октября 2013 в 11:47, курсовая работа
К полезным моделям относится[ ] конструктивное выполнение средств производ-ства и предметов потребления, а также их составных частей. Не трудно видеть, что в каче-стве полезной модели могут выступать те же средства, что и в качестве объекта изобрете-ния "устройство".
Условиями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышлен-ная применимость, т.е. в отличие от изобретения к ней не предъявляется требования изо-бретательского уровня.
Введение 2
1. Правовая охрана полезной модели 3
1.1. Полезная модель как объект правовой охраны 3
1.2. Особенности проверки заявки на полезную модель 4
1.3. Временная правовая охрана 5
1.4. Преобразование заявки 6
1.5. Особенности составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель. 7
1.5.1. Составление заявки 7
1.5.2. Новизна 9
2. Составление и подача заявки на полезную модель 11
2.1. Подача заявки на выдачу патента на полезную модель (далее - заявка) 11
2.1.1. Лицо, имеющее право на подачу заявки 11
2.1.2. Процедура подачи заявки 11
2.2. Заявка на полезную модель 12
2.2.1. Объект полезной модели 12
2.2.2. Предложения, которые не охраняются в качестве полезных моделей 13
2.2.3. Требование единства полезной модели 13
2.2.4. Состав заявки 14
2.2.5. Документы, прилагаемые к заявке 14
2.2.6. Представление документов 15
2.3. Содержание документов заявки 15
2.3.1. Заявление о выдаче патента 15
2.3.2. Описание полезной модели 18
2.3.3. Формула полезной модели 23
2.3.4. Материалы, поясняющие сущность полезной модели 27
2.3.5. Реферат 27
2.4. Недопустимые элементы 28
2.5. Терминология и обозначения 28
2.6. Оформление документов заявки 29
2.6.1. Пригодность для репродуцирования 29
2.6.2. Отдельные листы, размер листов 29
2.6.4. Нумерация листов 29
2.6.5. Написание текста 29
2.6.6. Химические формулы 30
2.6.7. Математические формулы и символы 30
2.6.8. Графические изображения 30
Заключение 33
Список литературы 35
В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности - полезной модели. В этой связи российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели (пункт 1 статьи 5 Патентного закона). Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, объектами полезной модели могут быть только устройства.
В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности - новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не учитывается.
Неохраноспособны в качестве полезных моделей, помимо тех объектов, которые исключены из патентоспособных изобретений, способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, а также их применение по новому назначению.
Более детальные требования к полезным моделям закреплены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель 1994 г.
К полезным моделям относится[1] конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Не трудно видеть, что в качестве полезной модели могут выступать те же средства, что и в качестве объекта изобретения "устройство".
Условиями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышленная применимость, т.е. в отличие от изобретения к ней не предъявляется требования изобретательского уровня.
Кроме отсутствия "изобретательского уровня" как условия патентоспособности важной особенностью правовой охраны полезной модели является то, что охранный документ на нее выдается без проверки соответствия условиям новизны и промышленной применимости, "под ответственность заявителя без гарантии действительности", как отмечено в пункте 1 статьи 23 Закона[2]. Соответствие полезной модели установленным для нее условиям патентоспособности оценивается только в случае оспаривания охранного документа после его выдачи, причем лишь в пределах мотивов, содержащихся в возражении лица, оспаривающего охранный документ[3].
Российская Федерация не является "пионером" в вопросах правовой охраны такого объекта промышленной собственности как полезная модель. До введения в действие Патентного закона Российской Федерации, предусматривающего правовой институт полезной модели, такой институт уже существовал в целом ряде стран, в том числе промышленно развитых, таких как ФРГ, Япония, Испания, Италия, Китай, Бразилия и др. Сроки действия охранного документа, выдаваемого на полезную модель, значительно меньше, чем срок действия патента на изобретение и не превышают 10 лет (в Японии), колеблясь в других странах в пределах от 3 до 5 лет.
Как правило, к полезным моделям относят конструктивные решения. Иногда это условие не сформулировано явно, но имеет, в конечном счете, указанный смысл. Так, в Китае полезной моделью может быть новое техническое решение, относящееся к форме, структуре при сочетании этих двух элементов продукта, пригодного для практического использования. Такая формулировка исключает охрану в качестве полезной модели способа, а также любого жидкого, газообразного, порошкообразного и т. п. вещества.
Охранный документ выдается обычно в "явочном порядке", без проведения экспертизы на соответствие условиям охраноспособности, хотя последние и записаны в
Заявка на полезную модель, как уже говорилось, не проверяется с точки зрения соответствия условиям охраноспособности и подвергается лишь формальной экспертизе, которая включает проверку соответствия требованиям, предъявляемым к составу документов и их оформлению, а также проверку того, подана ли заявка на объект, относимый к полезным моделям[4].
Кроме того, проверяется соблюдение требования единства, согласно которому заявка должна относиться только к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой единым творческим замыслом. Последний разъяснен в пункте 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель таким образом, что может считаться аналогичным единому изобретательскому замыслу для группы изобретений, все из которых являются устройствами.
При положительном результате формальной экспертизы выдается свидетельство на полезную модель.
Если установлено, что заявка подана на предложение, не относящееся к полезным моделям, принимается решение об отказе в выдаче свидетельства. В качестве полезных моделей согласно пункту 2 статьи 5 Закона не охраняются способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культур клеток растений и животных, их применение по новому назначению, а также все перечисленные в пункте 3 статьи 4 Закона объекты, не признаваемые патентоспособными изобретениями.
На решение об отказе в выдаче свидетельства, принятое по результатам формальной экспертизы, заявителем может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в двухмесячный срок с даты получения такого решения. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано заявителем, не согласным с этим решением, в Высшей патентной палате Российской Федерации в шестимесячный срок с даты его получения. Решение Высшей патентной палаты является окончательным.
Выданное свидетельство на полезную модель в течение всего срока его действия может быть оспорено любым лицом путем подачи возражения в Апелляционную палату. При несогласии с ее решением любая из сторон может обжаловать это решение в Высшей патентной палате в шестимесячный срок.
В отношении полезной модели действует временная правовая охрана, смысл которой аналогичен временной правовой охране изобретения. Действие ее наступает с даты
Представляет существенный практический интерес предусмотренная статьей 28 Закона возможность преобразования заявок: заявку на изобретение заявитель может преобразовать в заявку на полезную модель, подав соответствующее заявление до публикации сведений о заявке (очевидно, что такое преобразование имеет смысл только в случае, когда заявлено устройство); заявку на полезную модель можно преобразовать в заявку на изобретение до принятия по ней решения о выдаче свидетельства.
В частности, если экспертиза заявки на изобретение по существу начата по ходатайству заявителя сразу по окончании формальной экспертизы и до наступления срока публикации сведений об этой заявке выясняется проблематичность вывода о наличии изобретательского уровня (но установлено соответствие изобретения требованию новизны), то преобразование такой заявки в заявку на полезную модель гарантирует получение полноценного свидетельства, обладатель которого будет иметь такие же права, какие он имел бы, получив патент на изобретение, хотя и в течение меньшего срока.
В отношении реализации исключительного права на использование полезной модели и связанных с ним обязанностей, налагаемых Законом на обладателя охранного документа, права на подачу заявки и получения охранного документа, действий, не признаваемых нарушением исключительного права, и т. п. имеет место почти полная аналогия с изобретениями. Одно из отличий состоит, в частности, в сроке[5], по истечении которого в случае неиспользования или недостаточного использования полезной модели обладателем свидетельства лицо, желающее и готовое использовать ее, вправе обратиться в Высшую патентную палату с ходатайством о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии в случае отказа обладателя свидетельства от заключения лицензионного договора.
Заявка на выдачу свидетельства на полезную модель составляется и подается в Патентное ведомство в соответствии с утвержденными им Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (далее - Правила). Эти Правила в части, относящейся к составлению и подаче заявки, практически не отличаются от Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, если учесть то обстоятельство, что в качестве объекта Полезной модели может выступать лишь устройство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Упомянутое различие заключается в том, что при оценке новизны полезной модели учитываются лишь ее существенные признаки. Другое различие проявляется косвенно, поскольку обусловлено не самими формулировками определений, а формулировками входящего в них понятия "уровень техники". Для полезных моделей в уровень техники включаются ставшие общедоступными до даты приоритета опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. То обстоятельство, что уровень техники ограничен "средствами того же назначения", представляется не имеющим какого-либо практического значения, поскольку, при отрицании новизны, очевидно, можно противопоставить заявленному только средство такого же самого назначения. Другая особенность, в силу которой сведения о применении учитываются только при условии, что оно имело место на территории Российской Федерации действительно "ослабляет" условие новизны полезной модели. Принцип учета неотозванных заявок с более ранним приоритетом, поданных в Российской Федерации другими лицами, и запатентованных в Российской Федерации изобретений и полезных моделей - такой же, как и при проверке новизны изобретений. Аналогично и действие нормы о "льготном периоде".
Упомянутый подпункт (2) пункта 16.9 Правил содержит, помимо пояснений относительно того, что включается в уровень техники, условие признания полезной модели новой. Оно считается удовлетворенным, если в уровне техники не известно средство того же назначения, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки. При этом сделана оговорка, что в число таких признаков не включаются признаки, не удовлетворяющие требованию подпункта (4)пункта 3.3.1 Правил (т.е. неидентифицируемые признаки), поскольку в отношении таких признаков не может быть установлено влияние на достигаемый технический результат (а именно наличие такого влияния является критерием существенности признака). [6]
Нетрудно видеть, что вопрос о том, какие именно признаки будут приняты во внимание при оценке новизны полезной модели при оспаривании выданного свидетельства, т. е. какие из них будут признаны существенными, может оказаться решающим. Поэтому следует уделять особое внимание при обосновании существенности признаков в заявке и не полагаться на легкость преодоления рубежа "новизны" за счет несущественных признаков (тем более, что наличие таких признаков делает возможным обход свидетельства и лишает его практической ценности).
Заявка на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель подается лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 9.1 Закона (далее - заявитель), в частности, автором полезной модели, работодателем, правопреемником автора или работодателя.
Автор полезной модели - физическое лицо, творческим трудом которого создана полезная модель, обладает правом на получение патента в следующих случаях:
Подтверждение права на получение патента каким-либо документом не требуется.
Заявка подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности непосредственно или направляется почтой.
Заявка может быть передана по каналу факсимильной связи (далее - факс) с последующим представлением ее оригинала с соблюдением необходимых требований.[7 ]
Заявка подается заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо через иного представителя.