Правосубъектность межправительственных организаций

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2013 в 16:53, курсовая работа

Краткое описание

Цель работы заключается в том, чтобы, изучив, проанализировав и обобщив существующие в современной юридической науке положения некоторых основополагающих международных договоров (в том числе уставы отдельных международных организаций системы ООН), некоторую практику государств, дать общее представление о степени разработанности данного вопроса в науке международного права и попытаться внести что-то новое в развитие указанной проблемы. Общая цель конкретизируется и достигается решением ряда задач, важнейшими из которых являются:
1. Определить, какие существуют предпосылки для наделения международных организаций способностью быть субъектом международно-правовой ответственности.
2. Выявить основания наступления по международному праву международно-правовой ответственности. На базе этого и, учитывая специфику международных организаций, выделить основания возникновения ответственности международных организаций.
3. Рассмотрев виды и формы международно-правовой ответственности, выяснить какие из них приемлемы для международных организаций и в чем их особенности; а также как ответственность международной организации сочетается с ответственностью государств-членов организации.
4. Определить и вывести, наиболее приемлемые на современном этапе развития международных отношений, варианты решения вопроса об ответственности международных межправительственных организаций.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Правосубъектность межправительственных организаций 7
1.1. Понятие правосубъектности международных организаций 7
1.2. Особенности правосубъектности межправительственных организаций 10
1.3. Проблемы ответственности межправительственных организаций 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 38

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсач.docx

— 63.03 Кб (Скачать документ)

     Наиболее сложной является ситуация, когда государство является со-виновником международной организации в случае совершения неправомерного деяния и международного преступления. Особым случаем является деятельность миротворческих сил ООН. Например, голосование по тому или иному вопросу в рамках международной организации в большинстве случаев является правомерным, однако «те действия, которые организация может предпринять на основании резолюции могут быть неправомерными», и должны повлечь международную ответственность. Кроме того, если какое-то государство предоставляет оружие или иные средства для проведения подобной противоправной акции, оно должно считаться соисполнителем или пособником, и также должно нести международную ответственность. И.В.Рачков приводит в качестве примера подобной ситуации тот факт, что Босния и Герцеговина планировали рассмотреть вопрос о привлечении Великобритании к автономной ответственности как пособника ООН, участвовавшего в принятии Советом Безопасности резолюции 713 (1991), которая ввела эмбарго на ввоз оружия в Боснию и Герцеговину. Правомерно ли привлечь США к ответственности как пособника ООН в ситуации с Ливией в 2011 г. – вопрос, который пока остается открытым и дискуссионным.

     Можно констатировать, что институт ответственности международных организаций в рамках отрасли международно-правовой ответственности находится на стадии формирования, и то, каким он будет, зависит не только от политической воли государств и лиц, принимающих решения, но и от  усилий международного научного сообщества, в связи с чем представляется чрезвычайно важным продолжить доктринальную разработку данного вопроса.

 

Заключение

      Международная правосубъектность имеет длинный путь своего развития и играет большую роль для развития современного международного права. В первую очередь о роли и значении международной правосубъектности в современном мире свидетельствует и тот факт, что в последнее время происходило существенное расширение круга субъектов международного права.

      Под международной правоспособностью можно понимать обладание субъектом международными правами и обязанностями, а под международной дееспособностью - способность их реализовывать на практике и нести ответственность за совершение противоправных действий. Правосубъектность первичных и вторичных субъектов международного права было выявлено, отличается. Так для государств правосубъектность является универсальной, владеют ей в полном объеме с момента их создания. Нации и народы, которые борются за свое самоопределение, вправе претендовать на признание их субъектами международного права только при соблюдении определенных условий.

       Межправительственные организации — это объединение государств, созданное на постоянной основе для сотрудничества в той или иной области международных отношений, в соответствии с договором, определяющим цели, принципы, компетенцию, структуру и основные направления деятельности организаций. Межправительственные организации выросли из международных конференций и вначале являлись лишь продолжением этих конференций.

      Вопрос об определении правосубъектности данных организаций на протяжении долгих лет вызывает многочисленные дискуссии. Из всего многообразия мнений и взглядов, на мой взгляд наиболее обоснованной является позиция учёных, которые считают что правосубъектность межправительственной организации возникает с момента создания этой организации, утверждения её Устава. Далее, на основе положений устава межправительственной организации возможно определенное расширение объема правосубъектности организации путем принятия решений ее действующими органами. Действительно, закрепляя в своих учредительных документах цели, принципы своей деятельности, объём полномочий, прав и обязанностей, возникает и правоспособность межправительственной организации.        

 Таким образом, можно сделать  вывод, что объем и характер  международной правосубъектности  международных организаций, их  правовая природа неразрывно  связаны с проблемами реализации  правосубъектности в международных  отношениях.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.
  2. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит., 1982. -Т 2. - 359 с.
  3. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.
  4. Международное право: учебник для вузов // Под ред. ГВ. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: Н0РМА:ИНФРА, 1999. - 584 с.
  5. Черниченко С.В. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1968. - М.: Наука, 1969. - С. 270-280.
  6. Фельдман Д.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности // Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. - Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 1974. - 131 с.
  7. Анцилотти Д. Курс международного права. - М.: Изд-во Иностр. лит., 1961. - 447 с.
  8. Курс международного права: в 7 т. Глава 5, § 6. - Т. 1. - М.: Наука, 1990. - 359 с.
  9. Черниченко С.В. Личность и международное право. - М.: Междунар. отношения, 1974. - 166 с.
  10. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М.: БЕК, 2000. - 410 с.
  11. Колосов Ю.М. К вопросу о примате международного права // Международное право в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. Ю.М. Колосов. - М.: Междунар. отношения, 1991. -С. 6-
  12. Решетов Ю.А. Субъекты международных преступлений // Советское государство и право. - 1983. - № 9. - С. 99-105.
  13. Мюллерсон Р.А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник Московского университета. - Сер. 11. Право. - 1983. - № 5. - С. 49-56.
  14. Фердросс А. Международное право. - М.: Юрид. лит., 1959. -652 с.
  15. Международная правосубъектность: Некоторые вопросы теории / Под ред. Д.И. Фельдмана, Г.И. Курдюкова. - М.: Юрид. лит., 1971. - 188 с.
  16. Захарова Н.В. Индивид - субъект международного права // Советское государство и право. - 1989. - № 11. - С. 112-118.
  17. Международное публичное право. Изд-е второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект, 1999. - С. 114-120.
  18. Кожеуров Я.С. Проблемы международной правосубъектности индивида: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 207 с.
  19. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. -Одесса: Б.И., 1901. - 386 с.
  20. Броунли Я. Международное право: В 2 кн. - М.: Прогресс, 1977. - Кн. 2. - 535 с.
  21. Малинин С. А., Ковалева Т. М. Правосубъектность международных организаций. // Правоведение. Спб., 1995.
  22. Черниченко С. В. Государство как личность, субъект международного права носитель суверенитета. // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. Спб., 1995.
  23. Ушаков Н. А. Субъекты современного международного права. // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М.,1966.
  24. Черниченко С. В. Теория международного права. Старые и новые проблемы. М., 1999.
  25. Иванов М. К. Объективное основание международной правосубъектности. // Правоведение. М., 1988.
  26. Бирюков П.Н.Международное право.- Воронеж,1996.- С.27.
  27. Панов В.П. Международное право. Учебные материалы.- М.,1997.- С.21.
  28. Международное право /Под ред. Н.Т.Блатовой.- М.,1987.- С.83.

 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.- М.,1996.- С.317.

 


Информация о работе Правосубъектность межправительственных организаций