Понятие и значение общепризнанных принципов и норм международного частного права

 Вторая  группа норм, в которую входят  унифицированные материальные частноправовые нормы, посредством которых осуществляется материально-правовой способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем создания единообразных норм частного права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии права.

В отличие от коллизионных, материально-правовые нормы непосредственно устанавливают правила поведения для участников частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Поэтому такие нормы часто называют прямыми – они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию. По сути, материально-правовые нормы, унифицированные международным соглашением, представляют собой правила поведения, сформулированные в договоре и непосредственно применяемые для регулирования отношений по существу9.

Поскольку унификация норм материального частного права осуществляется в международно-правовых формах (главным образом в форме международного договора), то унифицированные материальные частноправовые нормы, по сути, являются договорными. Их договорное происхождение порождает те же особенности в механизме создания и применения, которые характеризуют договорные коллизионные нормы. Так же как и договорные коллизионные нормы, унифицированные материальные нормы в пределах конкретного государства действуют как нормы внутреннего права этого государства.

Необходимо различить договорные коллизионные нормы и унифицированные частноправовые нормы, чтобы уяснить их природу. Во-первых, у этих норм общий предмет регулирования. И те, и другие направлены на регулирование частных правоотношений с иностранным элементом. Во-вторых, общий метод регулирования. И те, и другие при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему. Например, в российском праве есть нормы, которые специально предназначены для регламентации отношений с иностранным элементом, но которые не являются коллизионными. Они не предусматривают выбор права, а прямо устанавливают права и обязанности участников подобных отношений. Поэтому по своему характеру это материальные нормы. Есть целые законы и подзаконные акты, посвященные регламентации отношений международного частноправового характера.

Например: Федеральный закон о правовом положении иностранцев в Российской Федерации, Таможенный кодекс, Федеральный закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности , Федеральный закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации, Федеральный закон об экспортном контроле, и другие10. Но чаще всего в нормативных актах, посвященных регламентации определенных внутренних отношений, содержатся и отдельные нормы, касающиеся отношений международного характера. Как правило, рассматриваемые нормы используются:

1. для установления правового режима иностранных физических и юридических лиц в различных областях, в том числе в гражданских, семейно-брачных и трудовых отношениях;
2. для регламентации отношений, связанных с внешнеэкономической деятельностью, и осуществления государственного контроля над этой деятельностью;
3. для регламентации инвестиционных отношений с участием иностранцев.

Однако регулирование международных частноправовых отношений посредством национальных материально-правовых норм лежит вне сферы международного частного права. Наличие подобных норм, в отличие от унифицированных, не снимает коллизионную проблему. Они применяются после того, как коллизионный вопрос решен в пользу российского права, Таким образом, международное частное право включает себя два вида норм: коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные частноправовые.

§1.4. Применение общепризнанных принципов и норм международного частного права. Анализ судебной практики.

Для того чтобы всецело понять юридическую природу общепризнанных норм и принципов международного частного права, необходимо разобраться в применении их на практике. Основные вопросы применения разбираются Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.11

Необходимо разобрать, как применяются и действуют нормы международного частного права на конкретном примере. Возьмем, например, обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1998 года.

Арбитражный суд применяет нормы Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, с учетом изменений, внесенных в эту Конвенцию последующими международными договорами с участием Российской Федерации.

По этому делу Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к финской авиакомпании, имеющей представительство в Российской Федерации, о взыскании 1289,9 доллара США, составляющих стоимость 6,6 килограмма недостающего груза, на основании Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929)12, с изменениями, внесенными Гаагским протоколом (1955).

Решением арбитражного суда иск удовлетворен в сумме заявленных требований на основании пунктов 2 и 4 статьи 22 Конвенции.

Следовательно, суд применил принцип коллизионного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом, то есть использовал иностранную норму в соответствии с коллизионным методом. Он использовал коллизионную, то есть отсылочную норму относительно частноправовых отношений, возникших между двумя субъектами (юридическими лицами) различных государств.

Согласно статье 28 Конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

 Частью 2 статьи 212 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды в России вправе рассматривать экономические споры с участием иностранных лиц, если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

 Следовательно, иск подлежал рассмотрению в  арбитражном суде Российской Федерации. В данном случае мы видим, что суд применил норму национального законодательства относительно коллизионных отношений, возникших в международной частноправовой сфере. Поэтому здесь в силу вступает принцип однократного применения коллизионной нормы, поскольку данное отношение прямо регулируется национальным законодательством. Норма, которую применил суд, в данном случае будет являться внутренней коллизионной, поскольку устанавливается государством непосредственно в рамках национального законодательства.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора о международных воздушных перевозках применяет нормы международного договора Российской Федерации в том смысле и порядке, который установлен международными договорами Российской Федерации, в том числе и Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, и протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией.

Давайте рассмотрим другое дело. Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора российская сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально. Стороны также включили в договор пункт о том, что вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

 Российская  авиакомпания обратилась в арбитражный  суд с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец обосновывал ссылками на материальное право Российской Федерации. Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.

 При  разрешении данного спора арбитражный  суд принял во внимание следующее: данный спор является спором, вытекающим из внешнеэкономической сделки, поскольку ее участниками являются юридические лица, находящиеся в разных государствах; стороны свободны в выборе права, применимого к обязательствам сторон по сделке включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права.

 Учитывая  изложенное, арбитражный суд применил  гражданское законодательство Российской Федерации как право, выбранное сторонами при заключении контракта. Значит, суд исходил из принципа диспозитивности (автономии воли сторон), который предоставляет сторонам возможность самостоятельно регулировать возникающие между ними правовые отношения. В данном случае использовалась национальная материально-правовая норма, которая регулировала международные частноправовые отношения между субъектами.

Возьмем ещё одно дело, чтобы наиболее точно понимать, как суды применяют нормы и принципы международного частного права на практике.

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к болгарской фирме. Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем. Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.

 Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался  на нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980). При разрешении данного спора по существу арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства:

 - сделка совершена между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть ее можно охарактеризовать как внешнеэкономическую;

- стороны выбрали в качестве применимого права российское право;

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в Гражданского кодексе Российской Федерации13. Это означает, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства. Так как Россия и Болгария - участники названной Конвенции, то выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего их отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон.

 Исходя  из изложенного, арбитражный суд  применил нормы международного договора, поскольку он использовал принцип коллизионного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом, выбрав по своему усмотрению, в качестве коллизионной нормы международный договор. В случае же, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нормы внутригосударственного российского гражданского права, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение

При написании данной курсовой работы я постарался исследовать юридическая природу общепризнанных принципов и норм международного частного права, выявить пути их формирования, понять их значение для международного частного права в целом. В соответствии с поставленными целями, я попытался дать понятие общепризнанных принципов и норм международного частного права. Понятие общепризнанных принципов и понятие общепризнанных норм не тождественны, поскольку одни (принципы) находят выражения в других (нормы). Нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным, или международным, элементом. Таким образом, речь идет о гражданско-правовых отношениях, понимаемых в широком смысле и выходящих за пределы одного государства. Принципы международного частного права представляют собой общепризнанные правовые постулаты, приемы юридической техники, основные идеи и начала международных частноправовых отношений.