Понятие и общая характеристика института международно-правовой ответственности

Юридическими основаниями  ответственности являются: договор, обычай, решение международных судов  и арбитражей, резолюции международных  организаций (например, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающих юридически обязательные правила поведения для данного государств (в форме деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц и т.п.)¹⁸.

Фактические основания. Фактические основания есть то, за что наступает ответственность.  В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения¹⁹.  Статья 3 проекта статей об ответственности «Элементы международно-противоправного деяния» гласит: «Международно-противоправное деяния государства налицо в том случае, когда а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства».

Государство – это  единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов.  Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность²⁰.  Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: «Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства».  Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.

Последующие статьи проекта  конкретизируют общее правило и  устанавливают, что не имеет значения, к какой власти принадлежит орган государства – учредительный, законодательный, исполнительный, судебный или иной, а также какой – международный или внутригосударственный - характер имеют эти функции.

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций.

Процессуальные основания  ответственности представляют собой процедуру рассмотрения дел о правонарушениях и привлечения к ответственности.  В одних случаях эта процедура детально регламентирована в международно-правовых актах, в других – ее выбор оставлен на усмотрение органов, применяющих меры ответственности.

Итак, международно-правовая ответственность возникает при  необходимых юридических и фактических основаниях – конкретного правового обязательства и наличия правонарушения в действиях субъекта. 

При квалификации поведения  государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государства  от ответственности.  Они могут быть двух видов — исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности.  Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности.  Вторые – это фактические ситуации, , при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями, состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков.

В проекте статей об ответственности  КМП фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность", она отметила случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании. Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости – это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, независящие от его воли.

Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие должно быть юридически действительным, т.е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это — действия одного государства, вызванные международно-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении государства-нарушителя исключает ответственность за них.

Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей).  В ст. 51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие критериям, заложенным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, самооборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасности, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета. Безусловно, наличие агрессии — первое и непременное условие правомерности самообороны²¹.

Форс-мажор и непредвиденный случай. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным событием, которое обусловило невозможность действий в соответствии с обязательствами. В случаях непреодолимой силы государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изменить ситуацию. Подобные случаи характеризуются волевой непричастностью государства (например, разрушение объектов иностранной собственности на территории государства в результате землетрясения или военных действий). Так, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключительного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

При непредвиденном случае государство действует в состоянии добросовестного заблуждения, не осознает, не понимает, что нарушает международное обязательство. Государство не может ссылаться на непреодолимую силу и случай, если само содействовало возникновению данных ситуаций.

Бедствие.  Это ситуации, возникающие, когда представители государства под воздействием сил природы или аварий вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц (ст. 32 проекта). Речь идет о фактическом отсутствии свободы выбора поведения в экстремальных ситуациях. В данном случае налицо не только волевое действие, но и осознанное нарушение соответствующих международно-правовых норм для избежание трагических последствий. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

Состояние необходимости. Статья 33 проекта статей не допускает ссылки на такое состояние, как на основание исключения ответственности, кроме случаев, когда деяние являлось средством зашиты существенного интереса государства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серьезного ущерба другому государству.

Таким образом, мы выяснили, что ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях – на основе чего и за что возникает ответственность. Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки.  Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности. Между ними существует тесная связь.  С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности.   С другой – если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Институт международно-правовой ответственности начал формироваться  еще до нашей эры, когда появились первые государства, которые заключили различные договоры и соглашения, закрепляя права и обязанности, невыполнение которых приводило к наложению санкции на правонарушителя. Но, тем не менее, единого механизма поддержания порядка и восстановления нарушенного права не было. Такой механизм начинает формироваться в 20 веке, когда государства начали задумываться о необходимости создания специальных органов и соответствующей нормативно-правовой базы, устанавливающей ответственность для субъектов МП. Когда формировался институт ответственности в МП сказать однозначно нельзя. По мнению авторов, наиболее существенные шаги к его формированию начались после окончания Первой мировой войны и созданию Лиги Наций. Но говорить о том, что до Лиги Наций не было никаких документов, устанавливающих ответственность, тоже нельзя. Таких документов было множеств, но они заключались, как правило, между двумя или несколькими государствами, поэтому их действие не могло распространиться на все мировое сообщество. Вероятно, можно было бы говорить об окончательном формировании этого института в 1924 году, когда Лиги Нации приняла протокол « О мирном разрешении споров», но этот документ так и не вступил в силу. Поэтому Вторая мировая война с юридической точки зрения была неизбежна и не минуема, так как не было сдерживающей нормативной базы и силы международной организации. Лишь в 1945 году после создания ООН и принятии Устава ООН закрепляющего принцип мирного разрешения споров, можно говорить об завершении формирования института ответственности. С момента создания ООН началась активная нормотворческая и кодификационная деятельность, которая привела к тому, что в 2001 году был принят «Акт статей об ответственности государств за международно-противоправных деяний», кроме того, началась кодификация норм об ответственности международных организаций.

Проблемы международно-правовой ответственности специфичны, многогранны  и довольно сложны. Развитие и кодификация  норм и принципов ответственности  в международном праве требуют  анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтен с тем, чтобы правильно отразить те изменения, которые произошли до настоящего времени в области международного права.

В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых институтов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах международного сотрудничества.

Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности. Однако в данный момент в разработке норм и принципов международной ответственности в международном праве существует пробел. Несмотря на возрастающую необходимость нормы и принципы международно-правовой ответственности международных организации так и не кодифицированы, хотя работа над этим ведется Комиссией международного права ООН.

Таким образом ,задачей современного международного права является заполнение данного пробела в праве. Кодификация и развитие норм и принципов международно-правовой ответственности может послужить важным условием в дальнейшем развитии международного права в целом, поскольку от правильного решения вопросов кодификации норм и принципов международно-правовой ответственности зависит, какое влияние эти нормы и принципы будут оказывать мировое сообщество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список.

Нормативно - правовые акты:

1. Устав ООН 1945 года.
2. Резолюция ГА ОН 56/83 «Ответственность государств за международно0противоправные деяния»
3. Устав ООН // Международное право в документах. – М., 1998 г.
4. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Москва - Лондон - Вашингтон, 29 марта 1972 г.)
5. Доклад Генерального секретаря ООН, представленный для обсуждения главами государств в сентябре 2005 года.