Понятие и классификация международных споров

Министерство  образования Республики Казахстан

Казахская Академия Труда и Социальных Отношений

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

НА ТЕМУ: ПОНЯТИЕ  И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ  СПОРОВ

 

 

 

Подготовила: Байкова А.

СПО-12-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы 2013

 

 

Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей  задачей современного международного права, что выражается в одном  из основополагающих принципов международного права - принципе мирного разрешения международных споров. Особая значимость принципа мирного разрешения споров для международного сообщества подтверждается тем, что он закреплен в Уставе ООН и во всех международных актах, излагающих принципы международного права. Ему также специально посвящен целый ряд деклараций, принятых в форме резолюций ГА ООН, среди которых необходимо выделить Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 г., Декларацию о предотвращении и разрешении споров, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и роли ООН в этой области, а также Декларацию о мирном разрешении международных споров 1997 г. Важность данного принципа для укрепления международного мира и безопасности была вновь подчеркнута в 2000 г. в Декларации тысячелетия ООН.

 

В общем виде принцип мирного  разрешения международных споров сформулирован  в ч. 3 ст. 2 Устава ООН, которая гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные  споры мирными средствами таким  образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».

 

Однако документы, закрепляющие принцип мирного разрешения международных  споров, не дают четкого определения  понятия «международный спор». В  этой связи в судебной практике и  доктрине международного права были выработаны различные определения  данного понятия.

 

Постоянная палата международного правосудия в Деле Мавромматиса определила международный спор как «разногласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов и интересов между двумя субъектами». Однако при помощи данного определения уже нельзя описать все многообразие международных споров, возникающих в современном мире. В этой связи предлагается следующее определение международного спора, основанное на анализе практики Международного Суда ООН и доктрины международного права.

 

Международный спор — это  конкретное расхождение во мнениях  субъектов международного права, касающееся фактов, права или политики, при  наличии которого требование или  заявление одной стороны встречаются  с отказом, встречным иском или  опровергаются другими сторонами.

 

Исходя из данного определения, в качестве основных характеристик  международного спора можно выделить следующие:

 

1) разногласие должно быть  конкретным, т.е. оно должно иметь  вполне определенное содержание;

 

2) разногласие должно выражаться  во встречных претензиях или  противоречащих друг другу заявлениях  сторон спора, т.е. одна сторона  должна открыто заявить о своих требованиях к другой стороне, а другая сторона, в свою очередь, должна ответить отказом или выдвинуть встречные требования. Подобные претензии могут содержаться в официальных заявлениях, дипломатических нотах, выражаться в каких-либо действиях сторон или иным способом.

 

Таким образом, международный  спор - это нечто большее, чем взаимная неприязнь и враждебность между  субъектами международного права. Например, по политическим, экономическим или  иным причинам два государства могут  испытывать по отношению друг к другу  взаимное чувство антагонизма, которое, не будучи связанным с конкретными  разногласиями, не будет представлять собой международный спор. И напротив, находящиеся в дружеских отношениях государства могут, тем не менее, иметь конкретное разногласие, которое  может быть квалифицировано как  спор. В то же время не может рассматриваться  в качестве международного спора  ситуация, в которой одно государство  пострадало от действий другого государства, до тех пор, пока пострадавшим не будут  сформулированы претензии, которые  затем будут отвергнуты виновником ущерба.

 

Определить понятие «международный спор» необходимо по нескольким причинам. Первая из них состоит в том, что  оно помогает отличать разногласия  между субъектами международного права, которые уже достигли уровня открытой конфронтации и которые в большинстве  случаев угрожают нормальным отношениям между сторонами или даже международной  безопасности, от иных претензий или  разногласий. Во-вторых, именно наличие  спора указывает на то, что разногласие  между сторонами является достаточно конкретным, чтобы уместным стало  использование определенных мирных средств для его урегулирования.

 

При этом международный спор необходимо отличать от т.н. «международной ситуации», представляющей собой разногласие, которое может привести к международным  трениям или вызвать спор, но не сопровождающееся явными взаимными  претензиями вовлеченных в ситуацию субъектов. Различие между спором и  ситуацией имеет вполне определенное правовое значение. При рассмотрении международного спора в СБ ООН участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации не обязан. Кроме того, только международный спор, но не ситуация, может стать предметом рассмотрения в международных судебных инстанциях.

 

Наличие между различными государствами многочисленных и  разнообразных международных споров, которые в абсолютном большинстве  случаев разрешаются мирными  средствами, является характерной чертой сложившейся системы международных  отношений. В целях упорядочения данного многообразия споров и выбора наиболее подходящего средства мирного  урегулирования их отдельных видов  целесообразно проведение классификации  международных споров по следующим  основаниям.

 

1. Предмет спора.

 

Споры можно классифицировать по областям международного права. Так, выделяют территориальные споры, юрисдикционные споры, споры о дипломатической защите, споры в области морского права и т.д. В то же время в рамках отдельных областей можно продолжить классификацию, выделяя по конкретному предмету, например споры о разграничении континентального шельфа в качестве одного из видов споров по морскому праву, споры о налогообложении дипломатических агентов как вид споров в области дипломатического права.

 

2. Природа спора.

 

По данному основанию  различают:

 

а) споры о фактах (об уже  произошедших событиях);

 

б) споры о праве (о применении норм или принципов международного права к конкретной ситуации, а  также о справедливости существующих правовых норм и целесообразности их изменения);

 

в) процедурные споры (каким  образом и с использованием каких  процедур должны разрешаться споры  о фактах или праве).

 

3. Природа отношений между  сторонами спора.

 

Часто бывает сложно определить, существует ли спор между сторонами, которые имеют длительные отношения, или между сторонами, которые  только время от времени взаимодействуют  друг с другом. В то же время характерно, что средства мирного разрешения споров, избираемые субъектами, имеющими длительный положительный опыт отношений, отличаются от средств, избираемых субъектами, сотрудничавшими редко или нерегулярно. Например, государства, имеющие взаимовыгодные и постоянные отношения в течение  длительного времени, как правило, разрешают свои споры посредством  переговоров и консультаций, не прибегая к услугам международных судов  или арбитража.

 

4. Степень важности спора  для сторон.

 

Очевидно, что есть огромная разница, когда одна из сторон считает  разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же она согласна уступить и  пойти на компромисс.

 

5. Влияние спора на интересы  других субъектов международного  права или на международное  сообщество в целом.

 

То, что спор может затрагивать  интересы других государств или международных  организаций, является весьма важным для  выбора средств его урегулирования. Данное утверждение основывается на положениях Устава ООН, в которых  предусматриваются особые процедуры  для споров, угрожающих международному миру и безопасности. В частности, в отношении споров такого рода СБ ООН наделен особыми полномочиями - он вправе по своей инициативе расследовать любой такой спор и определять процедуру его урегулирования.

 

6. Правовой характер спора.

 

Нередко проводится различие между т.н. «правовыми» или «подлежащими рассмотрению в суде» спорами  и «политическими», «неправовыми»  или «не подлежащими рассмотрению в суде» спорами.

 

Суть различия между «правовыми»  и «политическими» спорами состоит  в том, что некоторые споры  имеют специфические черты, которые  делают их, в частности, подходящими  или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры  судебного или арбитражного разбирательства. Примерный перечень «правовых» споров, приводится в ч. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН. К их числу относятся  споры, касающиеся толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, представляющего  собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение  международного обязательства. В свою очередь к «неправовым» или «политическим» относятся споры, где были задеты честь и достоинство государства, его национальная безопасность или другие жизненно важные интересы; споры, суть которых в том, каким должно быть право, а не каково оно есть на самом деле; споры, затрагивающие некоторые виды национальных решений, которые международное право оставляет преимущественно на усмотрение национальных систем правосудия; споры, которые разрешаются политическими органами международных организаций; споры, в которых стороны договорились разрешить спор исключительно политическими методами, например, через СБ ООН, а не посредством судебного разбирательства.

 

Действительно, государства  не всегда охотно соглашаются с судебными  решениями по некоторым спорам и  особенно неохотно передают в суд  те споры, которые, как они считают, затрагивают вопросы их национальной безопасности или другие «жизненно  важные» интересы - конечно, за исключением  случаев, когда государство политически  или экономически слабо и рассматривает  судебное разбирательство как единственную возможность добиться справедливости. Тем не менее, поскольку международное право, по меньшей мере, в теории - законченная система, необоснованно утверждение, что определенные виды споров изначально находятся вне юрисдикции или компетенции суда или арбитражного трибунала, даже если стороны договорились об этом. Теоретически все международные споры подлежат рассмотрению в суде. Показательно то, что Международный Суд ООН еще ни разу не отказывал в рассмотрении дела на основании того, что оно затрагивает неправовые аспекты.