Основные институты международного права

Принцип мирного разрешения споров предполагает разнообразные способы  решения споров: прямые переговоры, обследование (установления фактов), посредничество третьей стороны, арбитражное и  судебное разбирательство. Система  международного права - это объективно существующая целостность внутренне  взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов международного права, договорных и обычно-правовых норм, отраслей и  институтов международного права. В  этой системе находятся также  резолюции международных организаций, решения арбитражных и судебных международных органов.

2.2 Основные институты международного права.

В международном праве  играют основную, часто основополагающую роль общесистемные институты международного права. Общесистемные институты международного права - это особая совокупность норм, призванных обеспечивать устойчивость системы права. В системе международного права они являются тем ядром, вокруг которого формируются отрасли международного права. К таким институтам относятся: институт международной правосубъектности, институт международного правотворчества, признание в международном праве, правопреемство в международном праве, институт международно-правовой ответственности, институт разрешения международных противоречий, государственная территория и др. Рассмотрим некоторые из них.

2.2.1 Институт международной правосубъектности.

Необходимо заметить, что содержание термина «международная правосубъектность» в нормах международного права не раскрывается; существуют исключительно теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной правосубъектности.  
В самом общем плане международную правосубъектность можно определить, как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм.

Международная правосубъектность по ϲʙᴏему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные).

Первичные субъекты международного права (государства и борющиеся нации) в силу присущего им государственного или национального суверенитета ipso facto признаются носителями международно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.

Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первичные субъекты международного права; имеются исключительно нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в ϶ᴛᴏм случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по ϲʙᴏей природе объективный характер.

Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные документы. Такими документами для международных организаций будут их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международного права (прежде всего, первичными) в форме международного договора. Производные субъекты международного права обладают ограниченной правосубъектностью, кᴏᴛᴏᴩая обусловлена признанием данных участников международных отношений со стороны первоначальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосубъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъектов международного права.

При этом субъекты международного права  не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и, по моему мнению, обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.

Субъекты международного права  также:

1) будут коллективным образованием. Отметим, что каждый такой субъект  имеет элементы организации: государство  — власть и аппарат управления; борющаяся нация — политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная организация — постоянно действующие органы и т.д. При осуществлении властных полномочий субъекты международного права относительно независимы и не подчинены друг другу. Отметим, что каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в международных правоотношениях от ϲʙᴏего собственного имени;

2) обладают способностью участвовать  в разработке и принятии международных норм. Договорная праводееспособность составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) — не просто адресаты международно-правовых норм, но и лица, участвующие в их создании. Все субъекты международного права — одновременно и субъекты одной из отраслей международного права — права международных договоров.

Только наличие всех трех вышеуказанных  элементов (обладание правами и  обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении ϶ᴛᴏго слова.

Основные права и обязанности  характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус ϶ᴛᴏго субъекта.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что правовое положение различных субъектов  международного права неодинаково, поскольку различен объем распространяющихся на них международных норм и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно круг международно-правовых отношений, в кᴏᴛᴏᴩых они участвуют.

2.2.2 Институт международного правотворчества.

Международное правотворчество представляет собой процесс создания норм международного права его субъектами. Этот процесс отличается значительной сложностью и спецификой в результате отсутствия единого законодательного органа. Достаточно сказать, что субъектами процесса являются около 200 государств. Нет единой конституции, регламентирующей процесс правотворчества. Поэтому сами субъекты по своему желанию определяют методы создания норм права, что облегчает адаптацию этих методов к меняющимся условиям международной жизни. Институт международного права пришел к заключению: "Государства мира могут создавать для себя право любым путем по своему желанию. Если все они согласны делать это определенным образом, то никто не может отрицать их способность или право поступать таким образом".

Обычная норма и договорная норма  различаются не по сути, а по способу  достижения соглашения и форме его  выражения. Договор - ясно выраженная и, как правило, письменная форма. Обычай - неписаная форма, в большинстве  случаев создается молчаливым соглашением. Эта точка зрения оспаривается немалым числом авторитетных юристов. Утверждают, что обычай отличается от норм, создаваемых соглашением. При его формировании имеет место не молчаливое соглашение, а ряд односторонних актов. Однако односторонние акты представляют собой серию актов согласия с нормой, т.е. соглашение. Аналогичный процесс происходит при присоединении государств путем односторонних актов к договорам. Концепция соглашения как основы обычного права нашла отражение в решениях Международного Суда ООН. Современное международное право отличается от предшествовавшего ему и по правотворческому процессу. Темп развития международных отношений непрерывно возрастает. Усложняются международные отношения, а, следовательно, и их регулирование. Существенные изменения внесены в правотворческий процесс в результате создания системы международных органов и организаций. Как следствие, правотворческий процесс был в значительной мере институционализирован и стал осуществляться на регулярной основе. Процесс демократизирован, поскольку в нем принимают участие все желающие государства. Происходит выяснение взглядов и их согласование, что имеет важное значение как для формирования новых норм, так и для толкования существующих. Все это содействует адаптации правотворческого процесса к растущему динамизму международных отношений. 
Следует отметить, что влияние государств на правотворческий процесс неодинаково. При этом оно зависит не только от могущества государства, но и от его активности в этой области, от способности выдвигать обоснованные предложения. Следует также учитывать, что своевременное получение согласия на новую норму всех государств - дело нереальное. Поэтому общие нормы принимаются большинством, представляющим основные политико-правовые системы. Для создания нормы и обеспечения ее эффективности необходимо согласие тех, кто реально контролирует международные отношения в соответствующей сфере. Нормы об использовании атомной энергии не могут создаваться без участия ядерных держав. Формально государство вправе не принять любой договор или обычай. Но практически отказаться от того, что принято большинством, непросто. Пересматриваются многосторонние договоры также по соглашению большинства участников. Даже Устав ООН, основополагающий правовой акт, может пересматриваться большинством от 2/3 членов, включая постоянных членов Совета Безопасности. 
Темпы и качество правотворческого процесса во многом зависят от наличия специального органа, который разрабатывает соответствующие проекты. Весьма показателен в этом плане опыт Комиссии международного права, Комитета по правам человека, Комитета по мирному использованию космического пространства. Благодаря участию в этом процессе экспертов высокого класса возросло качество норм.

2.2.3 Признание в международном праве.

Посредством акта признания  государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

Возникающие на базе акта признания  правоотношения существуют независимо от установления между признающим и признаваемым субъектом дипломатических, консульских или иных отношений. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт будет базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.

Сегодня существуют две теории признания (конститутивная и декларативная) и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно две формы поведения государств на международной арене.

По мнению сторонников  конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно (и  только оно) конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются некᴏᴛᴏᴩые западные державы.

С позиции представителей декларативной теории, признание исключительно подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации американских государств, например, гласит: политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту ϲʙᴏей целостности и независимости.

Государства, как уже отмечалось, обладают международной правосубъектностью в силу самого факта ϲʙᴏего существования. Стоит заметить, что они могут пользоваться (и пользуются) международными правами и несут обязанности, вытекающие, в частности, из Устава ООН, независимо от их признания другими субъектами международного права.

Конститутивная теория была широко распространена до Второй мировой войны. Затем большее распространение получила декларативная теория, кᴏᴛᴏᴩой сейчас и придерживается в основном значительное число международников, в т.ч. и российских. При этом в последнее время, на мой взгляд, в практике международного общения наблюдается определенный возврат к конститутивной теории, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое не включение их в круг субъектов международного права. Это обстоятельство во многом обусловлено распадом СССР и изменением соотношения сил на международной арене в пользу одной сверхдержавы.

Нужно сказать, что институт признания не кодифицирован: его  образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), кᴏᴛᴏᴩые регулируют все стадии признания  новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся исключительно отдельные нормы о признании.

Следует также учитывать, что институт признания носит  комплексный характер. Стоит отметить, что основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что акт признания будет юридическим фактом, с кᴏᴛᴏᴩым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.

2.2.4 Правопреемство в международном праве.

Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государство-предшественник (государство, кᴏᴛᴏᴩое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Основаниями для возникновения вопроса о правопреемстве могут быть социальные революции, деколонизация, объединение или разделение государств, передача части территории другому государству.

Долгое время основу института  правопреемства составляли обычные нормы международного права, однако в конце 70-х — начале 80-х гг. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на кᴏᴛᴏᴩых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Указанные Конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев.

Помимо вышеназванных, вопросы  правопреемства регулируются также  двусторонними соглашениями, например, Договором между ГДР и ФРГ  о строительстве германского  единства 1990 г.

Следует также отметить, что институт правопреемства в международном праве — межотраслевой: его нормы содержатся и в праве международной правосубъектности, и в праве международных договоров и других источников международного права, праве международных организаций, международном экономическом праве и пр.

Объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная  собственность, государственные архивы и государственные долги, а также членство в международных организациях.